ja sem o prebytcich systemu vubec nemluvil.
Aby bylo jasno - na debilni otazky neodpovidam.

PHAILO: co si to dovolujes?
Jdes na ignore list, a je vas tam uz vic. Uzitecna funkce ten ignore list

PHAILO: Takže rezignovat protože spravedlivý zákony dodržující systém "nejde"? Oops .)

V tom dokumentu mají k tomu nějaké návrhy:

Lze shrnout, že současná právní úprava vymáhání jakýchkoli nároků územního celku
ponechává zcela na libovůli politického vedení územního celku tj. zda územní celek
přistoupí k uplatňování svých nároků nebo je nechá promlčet, popř. zaniknout. Rada
územního celku, popř. starosta totiž drží ve svých rukách výlučný monopol jednatelství jménem
územního celku. V konfrontaci s realitou, kdy jsou mnohé územní celky postiženy citelnými
majetkovými ztrátami způsobenými liknavým, případně hrubě nedbalým nebo dokonce zištně
úmyslným přístupem jejich politického vedení k uplatňování existujících nároků, se přitom tento
model jeví nevyhovujícím.
Efektivní řešení neutěšeného stavu lze spatřovat zejména v jednotné novelizaci zákonů o územních
samosprávách (zákon o hl. m. Praze, zákon o krajích, zákon o obcích). Novela by se v takovém
případě týkala:
(i) rozšíření principu osobní odpovědnosti a transparentnosti veřejného rozhodování v podobě
povinného záznamu jmenovitého hlasování v orgánech územního celku (záznam z hlasování
rady a zastupitelstva)
(ii) zavedení nového institutu žalobní legitimace skupině zastupitelů. Skupina například nejméně tří
členů zastupitelstva by napříště mohla uplatnit nárok územně samosprávného celku vůči třetím
osobám namísto starosty/primátora nebo hejtmana. Cílem této úpravy je vyřešit případ, kdy se
zájmy starosty/primátora nebo hejtmana octnou v rozporu se zájmy územně samosprávného
celku a územně samosprávný celek nemá „kým“ svůj nárok uplatnit.

PHAILO: Co je nesmysl?
Minimálně ta osobní odpovědnost by snad implementovat šla.
Jinak si to myslím chce zachovat určitý idealismus.

PHAILO: Policie aby to platila? :) Ne, aby to vyšetřila. Zločiny, od úplatků k získání pozemků po horší věci. A u politiků resp. jejich sponzorů osobní finanční odpovědnost (ať si to vyřeší mezi sebou, jestli to zaplatí jejich sponzoři nebo oni sami).

http://www.bezkorupce.cz/wp-content/uploads/2011/08/Osobni_odpovednost_verejnych_funkcionaru.pdf

MouseTrapped 2010 - part 1 of 2
https://www.youtube.com/watch?v=f5BMQ3xQc7o

PHAILO: No můj pohled je, že současné ztráty v ČR by měla řešit policie, a druhak sami polítici, kteří prohýřili státní peníze. Vzhledem k mezinárodní šíři problému, by měly být některé dluhy odpuštěny - viz. třeba Goldman Sachs, kteří falšovali údaje, aby zakryli krizi v Řecku.
Chtít se na tomhle podílet mi přijde jako lít vodu do trychtýře nebo minimálně hrnce s dírami.


JUNIPETRUS: Je teda komedie, jak se čeští politici snažili sem Amazon lákat, aby tu řešil problémy s nezaměstnaností legalizací otroctví :) Podobně si stěžují zaměstnanci Walt Disney. Nízké platy (nutno mít více zaměstnání) a "nelidské pracovní podmínky".
A naopak Walt Disney dostávali ___od státu__ dotace v hodnotách miliard dolarů.
Opravdu se vyplatí mít koupené vlády,kampaně a tvářit se, jaká je demokracie

Až budou muset všichni pracovat do Amazonu, aby měli na jídlo, se asi může skutečná tvář skutečné podoby tohoto systému - nového po 1989, že to byl fejk už od začátku (ikdyž jistě lepší nebo teda svobodnější než před revolucí), ale imho nás politici testují, snaží vyprovokovat k odmítnutí otroctví.. A PAK se teprve někam posuneme dál. (Populismus funguje jen díky rezignaci lidí na lepší svět - takže se nezajímají, a u voleb stačí jen povrchová rozhodnutí koho volit)

Kapitalismus asi sám o sobě není žádný problém (ani komunismus), ale tohle není kapitalismus,a tamto nebyl komunismus.

Takže podílet se na ztrátách korporatokracie, zatímco bohatí žijí v komunismu korupce a lidé mají nést ztráty tvrdou rukou kapitalismu?
To je v mém pohledu šílenství.
(Navíc se už na ztrátách dávno podílíme v daních ad bailouty , šrotovné apod., v neposlední řadě sankcemi EU)

Z toho článku se ukazuje, že ten kurzarbeit je zřejmě dalším komunismem pro bohaté, pokud by tu fungoval stejně jako u Amazonu v Německu = peníze navíc pro firmu, ne zaměstnance.

ZHAQ: So with potentially billions of people out of work, and with the world's wealth concentrated into the hands of a few, a simple question emerges: How are people supposed to live?

According to Hughes, doing nothing is not an option.

"Allowing economies to go fallow because of widespread unemployment and poverty would bankrupt nations faster," he says. "What's more, a basic income guarantee would start by combining existing social welfare payments, reducing the size of the bureaucracies needed to maintain each of them separately. So the burden of the state would shrink. Various public resources can be monetized, as Alaska has done with Alaskan oil, the proceeds of which are distributed as payments to Alaskans. But we will need redistribution of wealth to sustain a BIG. There is enormous wealth being created by technological innovations, but it is mostly being sucked up by the top 1% of the population."

Indeed, when it comes to funding BIG, there are no shortage of options. Various proposals include tax revenues, shortening the workweek, and the reduction or elimination of other social security programs such as unemployment insurance. Milton Friedman even suggested that, if we're going to have a basic income, we should just scrap minimum wage altogether, which he felt just distorted labor market economics.

Futurist Mark Walker says we could pay for it all by slapping down a 14% VAT (value-added tax) across all goods and services, which in the U.S. would yield a guaranteed income of $10,000. It would be a start, but clearly not enough.

Last year, the Equal Life Foundation published the Living Income Guaranteed Proposal where it outlined practical implementation measures. Among its recommendations, the group calls for serious changes to the current socio-economic and political structure, including the nationalization of resources and social dividends, the redirection of military budgets, taxation, the preservation of a reasonable minimum wage, sustainable pricing, automation, transparency, and the digitalization of money.