DANYSEK: tak když jsem byl v servise nebo jsem tu měl zedníka tak se mě vždy ptali jestli na to potřebuju papír a že se dá kdyžtak domluvit bez něj se slevou, nikdy jsem nezažil že by mi toto nabídl například zaměstnanec v bance nebo v pekařství

FREE_COOKIES: zatimco zamestnanci na svych zamestnavatelich nikdy neparazitovali :) ...ta O Cervene Karkulce by nebyla? ;)

GORG: Ne, aktualne je mimo jine podmineno i absenci DOSTATECNEHO prijmu, tedy prijmu, ktery po vynasobeni koeficientem 1 / 0,8 / 0,7 (typ prijmu) a koeficientem 0,60/0,65 (bydleni v Praze/mimo Prahu) nepresahuje castku zivobyti osoby ci okruhu spolecne posuzovanych osob...

Nicmene bych rad upozornil na jednu kriticky dulezitou vec:
Prijmy se jen tezko dokazuji, takovy dealer napriklad nebude uvadet, ze si prodejem koksu vydela 10k tydne...

I ted vim o spouste klientu, co delaji zcela, ci "jen" napul, nacerno...
A nemam jak jim to prokazat, pokud nejsou dost slusni, aby se priznali...

GORG: Omyl, ja jen nekritizuji tu dnesni byrokracii, ktera zadost o socialni davku doprovazi ;) Prijde mi jako rozumne nutne zlo. Nezli zavadet nejake plosne davky "NZP-style", to je lepsi snizit zdaneni prace ;)

DANYSEK: Rezignovat zcela? Jak to z toho vyplývá?
To ty tu voláš po utopickém neprůstřelném systému, který nepůjde zneužít vůbec. To mi naopak spíš přijde naivní :-)

To že principem ex-post neodhlalíš vše (100%) není snad rezignace.

ZARREMGREGARROK: To je nějaké nedorozumění. To já netvrdím.

Když se vrátíme k tomu automatizovanému dávkování NZM, tak mě napadají tyhle možnosti zneužití:

a) Někdo systém ohackuje prolomením bezpečnosti - to je klasická počítačová kriminalita, a tyhle věci jdou dohledat. Například i zformátované disky (vymazané) lze data do nějaké míry obnovit. Počítačová kriminalita je do nějaké míry vystopovatelná. Viz. i extrémní případy jako byl Silk Road. U (transparentního) státního systému je situace jednodušší. A je dobré možnost zneužití u návrhu uvážit, aby si tu možnost minimalizoval. Logy, IP adresy... hackeři používají různé triky, které ale nejsou zcela neprůstřelné - jen věc komplikují.

b) Samotný systém bude mít v sobě backdoor - pak se po odhalení zaměříš na autora softwaru. Každopádně transparentnost open-source tuto možnost velice snižuje.

c) Jednotlivci najdou nějaký trik, jak systém zneužít sami - zde mě teď nenapadá JAK. Jestli vás napadá, jakým způsobem by to šlo, je tu volný prostor nějaký takový scénář nastínit.

GORG: ano - ptam se te, zda je lepsi chytit alespon 8% zlodeju, nebo na jejich chytani rezignovat zcela :)

Ono na to jde koukat i z jine stranky - stat spotrebuje hodne penez v provozu/spotrebe (mj. i socialni davky... nedejboze vymyslene nesmysly typu NZP), takze potrebuje logicky na druhe strane ty dane take vybrat. Na uspokojeni velkych vydaju potrebujes celkem logicky take velke prijmy ;-) Dane se zvysuji, ale jejich zvysovani vede k tomu, ze se lidem vyplati hledat zpusoby, jak danovou povinnost obchazet a dane pokud mozno neplatit, kratit. Takze prijem statu je mensi nez ceka... a duma se co s tim. A spirala se nam roztaci... :)

Spousta byrokracie je spojena ne s vyplacenim davek, ale prave inkasem dani - ktere chces pak rozptylit mimo jine v NZP :) Omezujici podminky u davek nuti cloveka... makat a neflakat se. Socialni system v podobe zachranneho polstare je neco jineho, nez socialni system podporujici flakace.

Takze ano - reseni je klidne seskrtat vydajovou cast co do socialnich podpor a soucasne omezit zdaneni prace ;) A pripadne zapracovat na legislative, ktera efektivne chut zamestnavatelu lidi zamestnavat spise omezuje. Ti, co makat nechteji a dochazku do zamestnani si predstavuji jako placeny odpocinek u PC budou zakonite brblat :)

GORG: Souhlas, tak proč tady tvrdíš, že dělá prevenci?

ZARREMGREGARROK: A to má dělat. Po prevenci tu volá DANYSEK.

ZARREMGREGARROK: Co navrhuju se přeci příliš neliší od současného stavu.
V dnešní době ti s příjmy pomocí sociálních dávek podporují ty v sociální nouzi.
Já navrhuji, aby ti s příjmy pomocí sociálních davek podporovali ty v sociální nouzi.

Pouze dle mého efektivněji. Proč otáčet pak celou věc ve zpochybnění sociálního státu jako takového? Nebo jak si vysvětlit tvou námitku? (Já tu nenaběhl s nějakými řečmi o povinnosti státu se starat o chudé, ale s návrhem reformy už existujího aparátu - možná to bude o něco dražší, možná se tím ušetři)

omg

se tady bavime o 20mld a jeste nam nikdo nerekl, kde je vezmem... :P