ASYD: OK, tak já sem zkopíruju svůj tři roky starý "hejt"/polemiku na velmi adorovaného Richarda Linklatera, protože si pořád myslím to samé. ;)
Viděl jsem od něj 3 filmy - ani jeden nebyl špatný, ale ani jeden nebyl skvělý. Z trilogie "před" jsem viděl jen první díl a přišlo mi to dost naivní, upovídané, nereálně a utopicky vystavěné. Patos prázdné řeči, nezáživná romantika. Ale prostě když je čokoláda až příliš sladká, tak už mi nechutná.
Pak Temný obraz - zajímavá metoda, (údajně) věrné zpracování námětu, ale jinak nuda a nezáživnost, mnoho slov s malým efektem.
No a naposled Chlapectví - unikátní časosběrná metoda, to nepopírám, pochvala za to, ty skoro tři hodiny jsem se vůbec nepodíval na hodinky. Budiž. Ale že bych si tak nějak pamatoval, o čem to bylo, že by mi v hlavě utkvělo něco výrazného ze scénáře? Ano, je to "obyčejný" příběh, ovšem to znamená řada průměrných situací v řádu let. To už mě daleko víc baví, když mi o svém mládí vypráví moje babička. ;)
Takže nevím, s Linklaterem se asi nepotkáváme. V každém filmu má vždycky nějaký prvek výrazný a (relativně) unikátní (animace v Temném obrazu, časosběr v Chlapectví), ale nikdy mi to JAKO CELEK nepřipadá dohromady nijak výjimečně skvělé.