KAERO: Tech protichudnych vyjadreni odborniku bylo vic. Treba prave i ten ibalgin.Ale i o tom viru jako takovym. A ne jako predmet akademickych diskuzi ale zasobovali nas tim novinari.

Chapu, ze pokud nekdo si pak treba nevezme ibalgin, kdyz tim mohl predejit nejakym problemum, a skodit nemuze, pak se nekdo se odkazujici na jemu konvenujici odborniky, muze jevit spolecensky nebezpecne. Ve vysledku je to na lidech, at se rozhodnou za sebe. Jestli budou pit dezinfekci, protoze jim to doporucil Trump, tak je to jejich vec.A ted mate ten stav nouze, kazdej je epidemiolog... ja jsem tu na nychtu psal nejake sve pohledy plny vyrazu "mozna", "podle me", "nevime",... a byl umlacenej vykricniky plny "urcite", "je" a jak je nebezpecny a zmrdsky vubec pochybovat. Pritom s cim pracujou casto taky nejsou veci publikovane ve vedeckych zurnalech ale dilci studie postavene na hypotezach.

Zkracene .. mam radsi pokoru nez prilisnou sebejistotu... z meho pohledu skoncila v CR svoboda, a jsem spis zvedavej, jestli se nekdy vrati. Ale nejen v tech "opatrenich" ale v mysleni lidi... jak Fananek trefne mluvil o koronistech.

KAERO: Souhlasim s tebou, postup k dosazeni poskytnute informace odbornikem ma (by mel) mit vedecky podklad. A na zaklade toho se pak vede diskuze. Presto si ale myslim, ze pokud poskytnuta informace ohrozuje lidske zivoty a ukaze se jako nepravdiva, tak by dotycny mel byt potrestan za toto sireni at je odbornik nebo ne.
Pokud subjekt A trvdi - rouska ANO
Subjekt B tvrdi - rouska NE
Tak jeden z nich nema pravdu a jeho informace vedla k ohrozeni lidskych zivotu a tak by za to mel byt nalezite potrestan. Jen kolik lidi na tomto foru horuje proti lzivym informacim a chce potrestani siritele takovych informaci. Ja si myslim, ze bychom nemeli byt selektivni - kdo predklada lzive a ohrozujici informace ma byt potrestat. Na tom se tady vsichni skoro shodli, pokud si dobre pamatuji.
Tak se pak ptam - proc nikdo z odborniku nebyl zalovan za sireni lzivych informaci (at uz podlozenych spatnymi vedeckymi daty, postupy ci interpretaci)... To, ze je nekdo odbornik ho prece nezbavuje odpovednosti za informace, ktere verejnosti predklada.
Pokud se nic takoveho nedeje, tak se proste jedna o selektivni hledani vinika. Neodbornici se mohou "upalit na hranici", zato vedci a odbornici "se vlastne jen zmylili a nemeli dostatecna data" ...

Pozor: To neni obhajoba Duska. Jen poukazuji na dvoji metr, ktery vedcum odpousti jejich informace, protoze proste jsou odbornici

VONTRIX: asi i ty dokazes videt rozdil v techto dvou vecech:
1, rozchazejici se nazory odborniku, kteri pouzivaji vedeckou metodu, a postupnym srovnavanim vysledku se ziskava koncenzus a rozsiruje poznani,
2. placanim sarlatanu, kteri doporucuji tu ci onu horskou bylinu podle toho jak se vyspi a k tomu prihodi kolodini ono ci tamto aby to znelo zajimave.

Neboli jsi Duskovi skocil na tu jeho demagogii a lzi. WHO nedoporucovala rousky, protoze zastavalo nazor ze negativa prevysi pozitiva. U nas odbornici zastavali nazor, ze pozitiva prevysi negativa.
Kdezto Duskuv kamos doktor "vyleci" antabusem 6 lidi a uz Dusek tvrdi ze to prece funguje, bez kontrolniho vzorku, bez staistickeho zpracovani, bez niceho. A pak si namysleny Dusek mysli ze kdyz odbornici se neshodnou v rouskach, tak my mame prece pravdu s antabusem. Idiot.

VONTRIX: / FONTAN: Jako Dusek je magor - o tom zadna, ale to konkretni video patrilo jeste k tomu mirnejsimu z je repertoaru.
Ja teda ale take nesouhlasim s cenzurou. To ze nekdo proaktivne odstrani nejake video, nebo jine materialy byt to zakon nenarizuje je forma cenzury. To video muze byt oznaceno jako potencialne skodlive ve smyslu rizikove vuci verejnemu zdravi (coz si mysli ze ale nebylo, jina jeho videa napriklad kde kope do Mamografie uz ale ano) a melo by k nemu byt povinne pripojit nejaky kratky uvodni vysvetleni, podobne treba tomu co vydalo ministerstvo vnitra. Klidne si dokazu predstavit i trestne-pravni odpovednost u nejakeho navadeni k nelecbe zavaznych nemoci atd., ale cenzuru jako takovou neuznavam.

Ten problem je hlavne v tom ze oni ziskavaji nejaky profit, sledovani atd. z toho ze od uplne nuly vyfabulujou alternativni nahlizeni toho problemu. Oni nejenomze krmi dezinfo scenu, oni ji vlastne i tvori.

V tom rozhovoru pro aktualne.cz ale Dusek je schopny dobre odpalkovavat Smetanu, to proto ze je pripraven a ona se v tom placa. Navic tam i lze s tim antabusem. Kdykoliv je v jakemkoliv rozhovu zahnan do uzkych ta unikne stylem ze on neni odbornik, ale ze referuje inspirativni nazory nejakeho kohokoliv (autora knizky, myslitele tady a tam) a tim je jakoby v roli herce, moderatora, otvira diskuzi, prozkoumava nove a neotrele nahledy na zivot.

ZUZKAOU: pripomnelo
Donnie Darko - Fear and love classroom scene
http://www.youtube.com/watch?v=vivEzQUGHOQ

Promińte mi mou klačtinu, ale to je prostě hyenistickej sráč.

MUDr. Jan Vojáček | Endala
http://endala.cz/mudr-jan-vojacek/

Na klinice endala působím od jejího vzniku v roli poradce životního stylu jehož jsem propagátorem. Pro naše klienty se stávám průvodcem na jejich cestě ke zdraví.



Často je slyšet, že je oprávněné mít STRACH, když neexistuje na koronavirus lék.

A jak se tedy vyléčilo těch mnoho tisíc lidí v České Republice?

Lidé se rozdělili na 2 tábory.

První tábor věří, že dokud nebude existovat lék, či vakcína, tedy řešení zvenku, tak je důvod žít ve strachu.

Druhý tábor chápe, že to, co skutečně léčí, je naše IMUNITA.

A zcela zásadní je, v jakém stavu je u každého jedince. A zde už se dají pochopit důvody pro strach. Imunitní systém většinové populace není v pořádku.

Důvody? O všech neustále píši, včetně knihy Umění být zdráv.

Mám špatnou zprávu. Imunitní systém vám z dlouhodobého hlediska nenapraví žádný lék. To je ve vašich rukou a to může být i dobrá zpráva.

Lidé jsou systematicky udržováni v přesvědčení, že je důvod se obávat, neexistuje lék, neexistuje vakcína.

Co když je onen strach více destruktivní než samotný virus?

Pokud se zeptáte kteréhokoliv lékaře, co skutečně všechny nakažené vyléčilo, tak musí odpovědět, že vlastní schopnosti se uzdravit, u některých podpořeno nějakými léky, či ventilátory.

A co ti, kteří umřeli?

Ti měli imunitní systém již tak narušen, že virus zapůsobil jako rozbuška.

Mám přání, aby tyto dva tábory nebojovaly mezi sebou.

Zajímejte se komplexně o svoji imunitu a nebudete muset čekat na zázračný lék.

Honza.
#umenibytzdrav


A vona ta jeho klinika patří mezi obvyklé podezřelé.

Šarlatán s titulem MUDr.: Lékař Šula si účtoval 666 tisíc za nepovolené léky! | Blesk.cz
https://www.blesk.cz/...latan-s-titulem-mudr-lekar-sula-si-uctoval-666-tisic-za-nepovolene-leky.html

Ale nejlepší je na tom ta nezletilá modelka s vysoce přírodními plastovými kamínky pod obočím, která má to vaginální šťourátko propagovat.

ZUZKAOU: Však "skrz záměr zapálení." Zápal jako zápal.

UNSEEN: ano, to píše na stránkách výrobce- je to největší tajemství asijských žen!

Aha.
https://jamustick.com/
Tak
- kaolín, kamenec a něco málo extraktů z náhodně vylosovaných stromů a keřů, povětšinou tradičně používaných k léčbě tropických průjmů.

ZUZKAOU: pro dosažení intenzivnějšího pocitu mravenčení vkládejte a vyjímejte tyčinku opakovaně ve stále se zkracujícím a zrychlujícím intervalu...

KAERO: sušenej kus bláta- tedy kaolínu a to ještě s něčím co bude štípat v pochvě. WTF? Z toho budou epicé záněty.

ZUZKAOU: Skoda ze tam nejsou obrazky jak se to ma pouzivat. Ale pobavilo me:
"Každé ženě bude vybrána hůlka intuitivně a přijde k ní přesně ta, která je pro ni určena. "

Jamu Stick | I'm Woman
https://www.imwoman.cz/collections/jamu-stick/products/yoni-stick

Krok 1: Vyčistěte vagínu čistou vodou

Krok 2: Navlhčete Jamu stick pod tekoucí vodou a vložte do očištěné vagíny 3/4 produktu. Ponechejte 30-90 vteřin.

Krok 3: Vyjměte tyčinku. Budete pociťovat pocit mravenčení a zužující účinek by měl přijít několik minut poté.

Krok 4: Omyjte a opatrně vyčistěte Jamu stick suchým ručníkem a vložte jej zpět do balení, které je součástí.