Otevřený dopis vládě | Autonomní sociální centrum KLINIKA
http://451.cz/klinika/2015/04/07/otevreny-dopis-vlade-2/

UMĚNÍ NA KLINICE - DEBATA
Čtvrtek 9.4. od 18hod.

Klinika se řadí k tradici autonomních sociálně-kulturních center. Oproti relativně jasné představě o tom, co se skrývá pod pojmem sociální, představa o tom, jaká by měla být kulturní politika squatu, vůbec jasná není.
Kdo je na squatu arbitrem vkusu? Mohou se squatterské kolektivní a konsensuální rozhodovací mechanismy uplatňovat i v oblasti umění? A pokud ne, proč to běžně squateři dělají v jiných oblastech fungování squatů, třeba v případě technických úprav?

Debatovat o tom budou Pavel Karous a Pavel Sterec.

Lidová žižkovská univerzita (LŽU) zahajuje činnost dvěma přednáškami. (obě anglicky)

[ Dimitrios Roussopoulos – The right to city (předná / ostatniother / 14.4.2015 / CR - Praha - Autonomní sociální centrum Klinika (Jeseniova 60) ]

[ Erik Swyngedouw - Insurgent Cities: Post-Politiciz / konferenceconference / 17.4.2015 / CR - Praha - Autonomní sociální centrum Klinika (Jeseniova 60) ]

Tuto středu večer bude vláda jako poslední bod projednávat ukončení privatizace budovy Jeseniova 60. Pokud to projde, znamenalo by to rychlé převedení domu na Generální inspekci bezpečnostních složek - pro nás je to okamžité ukončení nájemní smlouvy a zánik prostoru Kliniky, a to i navzdory tomu, že GIBS na zahájení rekonstrukce nemá peníze a budova by další rok/y zůstala prázdná.

Přijďte ve středu v 19:00 před úřad vlády (Strakova akademie) vyjádřit Klinice podporu! Více info tady: https://www.facebook.com/events/1597463587206902/

LA_PIOVRA: nevis, ze squatteri jsou lstivy a veskery jejich jednani je ucelovy aby ziskali cas ke staveni barikad;)))? (volne dle tusim policejni analyzy v soudnim spisu kvuli poslednimu policejnimu zasahu na milade)

nevim no. na jednu stranu uplne rozumim tomu co pises. a prijde mi, ze je to vec, ktera urcite stoji v kazdym konkretnim pripade za posouzeni. co se tyce nejakyho zobecneni tam se mi ale zda ze trochu kulha... treba pro me osobne ad hoc pristoupeni na legalistickej ramec komunikace rozhodne neznamena pristoupeni na legalistickej ramec sveta/souziti spolecnosti.
i kdyz v kazdodennim zivote stokrat na takovej ramec komunikace s leckym pristoupim (treba s fizlem, kdyz se s nim budu soudit), neznamena to, ze je pro me legalita a pravni system nejakyho statu, vic nez legitimita. chapu a respektuju, ze kazdej ma tu hranici nekde jinde ale tezko tomu muzu prizpusobit a ridit podle toho veskery svy jednani. muzu na to brat ohled tam kde to jde.
a nevim. na prognostika ani vestku se moc necejtim, nevim co bude. mozna mate pravdu a nekomu to zavre cestu. mozna to nejakou jinou otevre, rekl by otec fura treba:). me by zavrena cesta samozrejme hrozne mrzela, stejne jako me mrzi, kazdej zavrenej prazdnej barak, kterej si lidi z ruznejch duvodu nevezmou zpatky.
urcite sem to ale mela a mam tak, ze i kdyz treba nerespektuju legalisticky ramce komunikace, kazdymu kdo
bude chtit aspon trochu rozumne obsadit barak s nejvetsi radosti a zcela mimo legalistickej ramec pomuzu a podporim ho jak budu moct. coz tusim plati i pro cibulku jak se ostatne v minulosti vzdycky ukazalo.

vsechno ostatni uz to vicemene padlo... v tomhle konkretnim pripade se prazdnej barak rovna ohrozenej barak. majitelovi v lepsim pripade na cibulce nezalezi (staci se podivat jaka to tady posledni ctvrt stoleti, kdy mu patri, vypada). v horsim by rad, aby spadla a jemu zustal lukrativni pozemek. a jeho elegentni predraftovani z vysokejch (a zakernejch) struktur minulyho rezimu do vysokejch (a zakernejch) struktur toho soucasnyho s tim bytostne souvisi. kdyz kvuli nicemu jinymu tak kvuli tomu ze tohle deni resp. nedeni kolem domu umoznilo. jinak je to ale taky krasna ilustrace toho, jak to vypada ve spolecnosti, kde prevazej zdivocely uctivaci posvatnyho soukromyho vlastnictvi. vsechno to podle me do tohohle pribehu vic nez patri (aniz bych ho tim chtela vydavat za pribeh jednoznacnej nebo za pribeh boje dobra se zlem.. fuj;).
stejne jako do nej z myho pohledu patri to, ze uzavreni dohody byla jedna z mnoha etap poslednich let cibulky, ktera byla obsazena nekolikrat, naposled prave pred obsazenim ty dohody.
svou roli v tom pro me hrajou taky sousedi, ktery nas tu (aspon podle posledniho sousedskyho setkani dost chtej), zatimco vanicka povazujou za nepritele..

a jeste k tem zabouchlejm dverim, o kterejch pises - nemam moc dojem, ze by se za posledni leta objevovali nejaky davy majitelu zhavy uzavrit dohody na vyuziti svejch prazdnejch nemovitosti.

a uz uplne posledni osobni poznamka na zaver - ucta k autoritam (treba intlektualnim nebo duchovnim) se pro me rozhodne nerovna respekt k pravnimu ramci. to mame uplne opacne, ja si mnoha lidi z ruznejch duvodu vazim. pravnich ramcu uz min;)

Proti obušku slovo neobstojí | č. 7 | 2015 | archiv - A2 – zvíře nikdy nespí
http://www.advojka.cz/archiv/2015/7/proti-obusku-slovo-neobstoji

LA_PIOVRA: je treba si spise uvedomit, ze cibulkari byli naopak do posledni chvile v podstate velmi loajalni vcetne toho, ze nekolik let do medii ohledne vanicka nepustili zle slovo (to vzdy napsal nebo vypustil nekdo jiny, at uz pamatkari, novinari, umelci etc). jejich loajalitu dle meho vanicek ztratil s nastupem te osvalene gorily, ktera vymenila po dvou letech v "mediaci" Mrazovou a nutno rici, ze se jim vubec nedivim, vlastne se docela divim, jak to pri sve impulsivnosti vydrzeli tak dlouho, ono se s tim panem prilis jednat totiz neda(rozumej se Zidonem, Vanicek totiz nejedna, lepe receno "jedna" skrze nej)... jejich postup mi tedy prijde nanejvyse logicky a je v podstate jen reaktivni (a nerekl bych, ze se jakkoliv vylucuje s pripadnym soudem)

LA_PIOVRA: chápu asi jak to myslíš a popravdě ten možnej důsledek s otálenim potencionálních propůjčitelů nemovitosti mě nenapadl. když si to ale vezmu kolem a dokola, tak se ještě nestalo, aby někdo takhle propůjčil nemovitost bez nějakejch svejch postraních úmyslů, vycházejících z - jak se posléze ukázalo - jeho mylnejch předpokladů.

stejně jako lidi z Kliniky by se neměli zdržovat nějaký věcný kritiky vůči Babišovi, tak lidi z Cibule nemaj důvod přestat bejt kritický vůči Vaníčkovi. to že s tim veřejně vystoupili až teď mi naopak takticky přijde naprosto správný, vzhledem k jistejm změnám ve společenskym povědomí který přišli v souvislosti s Klinikou

FATALLUBA: Michame tady imho dohromady dve veci.
I me je milejsi Cibulka se smeckou psu, punkacu i s nejakejma pruvodima jevama, ktery k veci patrej, nez uzavrena mrtva Cibulka, ktera bude dal v tichosti hnit a prorustat drevomorkou.
Jde mi o to, ze pokud obyvatele pristoupili na legalistickej ramec komunikace s majitelem a soukromopravni dohodu, meli by se jich drzet, protoze v opacnym pripade zaviraji podobnopu cestu vsem dalsim, ktery prijdou po nich.
A pokud tedy majitel jedna v rozporu s uzavrenou smlouvou, tak je resenim soud a navrh na predbezny opatreni (na jeho vydani ma soud casovej limit par dnu), kterej by mu naridil zdrzet se jakejkoli aktivit smerujicich k vyklizeni. A trvat na tom, ze obyvatele jednaji v souladu s uzavrenou smlouvou a ne ted najednou vykladat, ze majitel je estebak, mafos, zmrd (nemam pochybnost, ze je, ale vytahovat to ted je projevem nedospelosti, netakticnosti a nesoudnousti, kdyz uz s nim v minulkosti ke svemu prospechu "obchodovali") a tvarit se radikalne/revolucne.

FATALLUBA: jak ji porusil? ze ji vypovedel? no o tom dohoda je - musi na ni byt dva a oba souhlasit. pokud jedna ze stran dale nesouhlasi, tak dohodu vypovi. nebo to byla nevypoveditelna dohoda do skonani vekuv? pochybuju.

LA_PIOVRA: No myslim si, ze nemas pravdu. Dohodu porusil majitel a navic zduraznit co je zac on a cela ta slavna exbolsevicka organizace, ktera nechala behem sve ery Cibulku takhle zchatrat je vice nez na snade. Mozna taky nesouhlasim se vsim co se na Cibuli deje, ale rozhodne se tam deje vic ve prospech usedlosti, nez byl ochotnej udelat ten dobytek Vajicko a cely slavny UAMK.

BELZEBUB1936: po pravde me podobny pristup sere, protoze lidi s Cibulky meli dohodu s majitelem, ten mel pravo ji vypovedet. Oni se i pres to odmitaji vystehovat.
V mych ocich tim jen zaviraji cestu k podobnym dohodam s majiteli, protoze pro ne je to logicky impulz k tomu, ze v podobne situaci se na pripadne jine sqattery potencilane ochotny majitel muze rovnou vysrat.

Myslim, ze neucta k autoritam a nerespektovani soukromopravni dohody jsou dve zcela rozlicne veci.
A vytahovat ted, ze majitel je svine, mafos, tunelar atd. je trapne.