JAKUBV:
Mým záměrem není tu o takových myšlenkách diskutovat. Jen upozorňuju na neoddiskutovatelný fakt, že jsou ve hře přinejmenším tři velmi rozdílné věci a podpora pro jednu neznamená automaticky podporu pro druhou:
a) projekt konkrétního komunitního/kulturního/sociálního centra, pro nějž chce iniciativa dostat tou či onou formou k užívání od státu dům, který je v jeho vlastnictví.
b) názor, že majitel má povinnost dům (případně specielně dům ve městě) využívat, případně že by mu jej stát měl moci (snadněji) vyvlastnit, když tak nečiní, případně že by měl být (za nějakých podmínek) zákonem kryt ten, kdo ho první obsadí, apod.
c) názor, že neligitimní je a (zákonné a jiné) obrany si nezasluhuje právo nabízet na trhu pronájem bytu nebo vlastnit továrnu a zaměstnávat v ní lidi (s čímž flirtuje Novák v onom článku).
(V naší
ústavě "vlastnictví zavazuje" přímo nestojí; stojí tam v čl. 10, že ratifikované mezinárodní úmluvy jsou součástí právního řádu ČR a mají přednost před jejími zákony. "Vlastnictví zavazuje" stojí v ratifikované
Listině základních práv a svobod (v čl. 11 (3)), ale následující věta to ještě vysvětluje: "Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.")