LOPIK: jestli se nepletu, tak ten právní spor, respektive právní argumentace Pavla Uhla, byla obranou reakcí na prvotní snahu ÚZSVM delegitimizovat užívání objektu z důvodu jiného - původního kolaudačního rozhodnutí. Což nakonec není právní překážkou pro další užívání objektu při zachování statusu quo. Pak tedy pravda, spor zůstává ryze politický, jelikož dalšímu takovému užívání objektu nestojí v cestě česká legislativa (nutno dodat, že když chci psa bít, klacek si vždycky najdu a to platí i v případě práva). Proto zcela chápu a považuji to za legitimní, že kolektiv Kliniky se snaží objekt udržet a vyjednává s autoritami o setrvání a pokračování v již započaté, a vůbec bych se nebál říct úspěšné, aktivitě. Stejně tak chápu, že se Klinika brání právní argumentací, jelikož bez ní ani ten politický boj zpravidla nelze vyhrát.