obecně soudím, že autor v tom má totální zmatek a chtěl především říci, že nemá rád Bursíka

FRONEMA: jak chceš uplatňovat právo v domu (území), které je mimo jurisdikci? vždyť autor sám píše: "Dokud nepřijde někdo a nezačne po nájemníkovi (nebo majiteli) vymáhat nějaký nelegitimní právo, také neexistuje žádná agrese."

a jinak se autor samozřejmě v té citované větě opět hrozně mýlí, protože když tvůj dům označí svévolně bez tvého souhlasu jako součást jiné jurisdikce, tak tím přicházíš o právo rozhodovat o svém majetku, stejně jako přicházíš o svá stávající povinnosti a práva dané ti bývalou jurisdikcí.

obojí je agrese jako hrom.

ATOMIKS: mam pocit, ze v ustave je popisovan zaklad soudniho systemu, takze rozhodovat o spornych a hranicnich pripadech bude soud.

Liberland.org - Novinky - Prezident Liberlandu pozval všechny prezidenty světa na první Den svobody – 1. května 2015
https://liberland.org/...u-pozval-vsechny-prezidenty-sveta-na-prvni-den-svobody-1-kvetna-2015-58.htm

FRONEMA: smysl mi to dává v tom, že to je utopie v utopii. utopie ve smyslu kdo a jak rozhodne, že vliv na souseda již omezuje jeho práva, jak bude toto právo vymáháno, atd - např. já vím, že PET flaška narvaná pilinama namočenýma v mazutu hozená do kamen je príma věc a zdraví to neškodí a zápach vydává snesitelný maximálně lehce omezující. vejde se toto do těch tří odstavců, které tak snadno odvozují právo v liberlandu? otravuje skutečně taková PETpilinová láhev vzduch na okolních pozemcích? a otravuje ho jedna zapálená smrdutá cigareta? ...
každopádně autorovi toho textu to smysl dávat nemůže, protože vnitřek domu je tak jako tak z jurisdice Liberlandu vyňat.

ATOMIKS: tak jak ja to chapu, tak hudba zasahuje na okolni pozemky, znacka kamen ne. Ale kdyby spaloval neco, ze by to otravovalo vzduch na okolnich pozemcich, tak by se k tomu zase mohlo pristoupit jako k hlasite hudbe.

Tj. nikdo ti nesmi preventivne rikat co muzes mit doma, resi se az to, jakej to ma vliv na lidi kolem tebe. chce se po tobe abys negativni vliv odstranil, ale nikdo ti neprikazuje jak to mas udelat

dava to ted smysl?

FRONEMA: trochu nerozumím následujícímu:
přijdeli do domu Jedlička, že se v něm prvozouje hlasitá hudba rušící sousedy, potom nejde o agresi
přijdeli do domu Bursík se svým SWAT týmem, že vaše kamna nejsou správně zelená (a tedy smrdí a produkují splodiny sousedovi pod nos), potom to je nepřípustná agrese

mi to přijde srovnatelné a nechápu nianci rozdílu. je rozdílem, že zatímco agresivní hudbu chápeme jako něco nepohodlného, tak kamna produkující smrduté splodiny jsou pohodlím, na které má právo každý v jakékoliv míře bez ohledu na práva ostatních?
dále nechápu, co by Jedlička dělal v domě a jaká práva a povinnosti by chtěl uplatňovat, když ten je jedním malým “neliberlandským” ostrůvkem. jak tam chce uplatňovat jurisdikci okolí toho domu?

jinak se obávám, že napsat po třech odstavcích: "No vidíte, odvodili jsme tu libertariánské právo a ani to nebolelo." vede k tomu, že - kdyby Liberland nebyl utopií - by to bolelo ještě moc a moc

Pekny, aspon bude jasne, kdo tam kdy co pridal a pujde to i zpetne dohledat :)

státní rozpočet liberlandu 2015

příjmy
dobrovolné daně 500.000

výdaje
cesty krále mezi liberlandem a českou ambasádou 250000
administrativa 250000



/ trochu si myslim, že se bude jedlička snažit brát příjmy liberlandu jako příjmy státního útvaru, ale babiš by po něm měl skočit a zdanit to jako příjem podnikatelského projektu realizovaného na území ČR.