SEJDA: no, četl jsem takový postřeh ve skutečnosti existuje hodně paralel mezi vzucholoděma a STS: byly to ve své době prestižní a obrovsky nákladné projekty, které kopírovaly překonané paradigma: u vzducholodí šlo o kopírování námořní plavby (měly obrovskou posádku, proti dnešním letadlům, která po nich běhala sem a tam, dva kormidelníky - jednoho na horizontální řízení, druhého na vertikální, atd., atd) u raketoplánu zase šlo o snahu okopírovat paradigma letadla v prostředí, kde to nedávalo ekonomický smysl (vláčet s sebou lidského pilota kvůli pár minutám přistání, apod.). Oboje dvoje nikdy nebylo konkurenceschopné bez masivní státní podpory, apod.
Přitom ale vzducholodě i STS dodnes obdivujeme... jenom jaksi ani jedno se neukázalo být lokálně optimálním dopravním prostředkem v daném prostředí. V obou případech šlo o konstrukce víceméně na doraz konstrukčních možností daných materiálů, případně použily i nové hitech materiály (vzducholodě dural, STS keramický tepelný štít), v obou případech se stavěly nákladné specializované hangáry (VAB i hangáry vzducholodí v Německu či Kalifornii jsou dodnes jedny z největších staveb v historii lidstva). Jo a málem bych zapomněl motory - motory vzducholodí bývaly historicky jedny z nejsilnějších leteckých motorů vůbec, paralela s motory STS je jasná, prostě vždy šlo o overstrech trochu za hranici inženýrských možností doby, vždy podložené dobrou argumentací (u vzducholodě šlo o nosnost - jenže se ukázalo, že větší cenu měla rychlost přepravy, než hmotnost nákladu, u STS šlo o vícemásobnou použitelnost a schopnost návratu nákladu z kosmu - jenže se ukázalo, že vlastně ty družice nikdo zpět na zemi k opravě ani vrace nepotřebuje....)
Podobností není zkrátka není málo.... naproti tomu SpaceX úmyslně staví Starship punkově - žádný cleanroom, žádná VAB, jen přístřeše proti větru...