PES: jj přesně to myslím tím že s napětím čekám, zda pro ně bude nejdůležitější hodnota "objektivní informováni", nebo jak to bude. Myslím teď v řádu let.

Je to jiný styl než mají jiné socky (kde o algoritmu rozhoduje to, co si přejí a nepřejí inzerenti). Může se to vyvinout různě

YMLADRIS: má to jednu zásadní slabinu - každá taková de-facto centralizovaná platforma může být zdeformována biasem provozovatele a obdobně i filtrována/cenzurována (jak už se vlastně ukázalo třeba v Twitter Files, i když Meta apod. mají neméně másla na hlavě)

PES: já třeba čtu Petra Koubskeho. Nepotřebuju aby byl v Gaze, ale platím si za to, aby mi ze své expertízy vysvětlil kde a jak to Netanjahu podělal. To (komentáře a dolování smyslu a souvislostí) asi AI ještě tak rychle nenahradí. Ale chtěla bych si předplatit Koubskeho a nikoliv Simkaniče (šéfredaktor co píše blbosti). Twitter už toto umožňuje, Koubský by tam mohl mít předplatné pro čtenáře. Tak jedna z možností vývoje médií je toto. Ale kdo ví jak to bude

Každopádně představa že Twitter je nějaká bezvýznamná blbina že které všichni odešli/odejdou do fediversu, jak se tu pravidelně řeší, je mimo. Proto beru jako hodně důležitý jak se to tam vyvine, co jejich paradigma udělá s celkovou informovanosti na světě, jaké problémy budou kolem US voleb ...

YMLADRIS: jistě, že už to je. Akorát si dost lidí ještě neuvědomilo, že takové předávače informací vlastně nepotřebují.

YMLADRIS: hlavně to povede k tomu, že drtivá většina (ne-li všechna) tzv. "novinařina" se bude spoléhat na neprimární zdroje, takže jejich důvěryhodnost bude reálně mizivá (dokud nebudou mít své zdroje přímo na místě dění).

DZODZO: Jasne. Kolegyne se ptala, jak to dokaze nekdo katalogizovat v realnem case.

MAKROUSEK: to su iba zapisy, tie posty si pak niekto zobrazuje a tych zobrazeni je nasobne viac