Vzdyt elon nerekl kdy nebo v jakem stavu to prijde. Nesirte zase ruskou propagandu pls.

YMLADRIS: no to urcite, ale tady jde o tu o tebe - je tu nejaky fact check, se kterym nesouhlasis.. protoze ho povazujes za nekvalitni? Proc, podle ceho to soudis?

Znovu, predstav si, ze by ti presne stejnou odpoved dal grok..

Jak by vypadal fact check, kterymu bys verila, i kdyz je v rozporu s tvym predchozim nazorem? Musel by byt od x.ai, kterymu veris, a ne od nyx.cz nebo y.ai, kterymu neveris?

Navic, "grok bude overovat fakta" rika Elon, ne ti lidi z x.ai, ktery tomu rozumi.. (Zde se muzes uplatnit s fact checkem, ukaz mi kde o tom mluvi lidi z x.ai, ja si to prectu a dam ti za pravdu..)

Nebylo by v rámci boje proti dezinformacím a deepfakes lepší se zaměřit na redukci počtu botů? Nevíte co se stalo s touhle iniciativou? Chvíli se to řešilo před a po Muskově takeoveru ale dlouho jsem neslyšel žádnej update. Spíš odhady že botů přibývá.

YMLADRIS: ale v tom není Elon nijak unikátní, nebát se zkusit něco co vypadá že nevyjde, ale hlavně .. to samo o sobě nestačí.

a k těm faktům, nikdo tu přece neříkal že to nepůjde protože to nikdo nezkoušel, ale předkládáme fakta, jak LLM fungují (a grok je LLM a o groku mluvl Elon), a že v kvalitě groku nebo o nějakých průlomech v použití něčeho jiného než LLM nevíme.

nikdo nepochybuje že to je pěkná myšlenka, pěkný cil a je pěkné když se o to někdo snaží, akorát dodáváme fakta, která naznačují, že tudy cesta nevede.

a co si teda myslíš ty. když ne "Elon to zvládne"? je pro tebe důležité, že na tom někdo pracuje, že se nebojí říct něco, co všichni vnímají jako blbost? no to je taky pěkný, akorát mi není jasné, proč na základe fakt, která naznačují, že to není odvážná myšlenka ale spíše dopravdy blbost se tvůj nazor neposunuje?

YMLADRIS: na "failování" je R&D oddělení...

AVATAR: já se zeptal anglicky a dostal podobnou odpověď, ale podrobnější - ten problém s obtížným odlišením pravdivých a nepravdivých informací, když tam jsou oboje, neporozumění kontextu v jakém je otázka kladena a nemožnost ověřit ten zdroj, ze kterýho to ta AI vyvodila..

Zeptal jsem se gpt4o :)

Language modely (LLMs) mohou být užitečné pro fact-checking, ale mají svá omezení. Zde jsou některé body k úvaze:

### Výhody:
1. **Rychlý přístup k informacím:** LLM mohou rychle poskytnout informace a odkazy na relevantní zdroje.
2. **Široké znalosti:** LLM mají rozsáhlé databáze znalostí, které mohou být užitečné pro kontrolu faktů v různých oblastech.

### Omezení:
1. **Aktualizace:** LLM nemusí mít nejnovější informace, pokud nejsou pravidelně aktualizovány.
2. **Přesnost:** Mohou obsahovat chyby nebo zkreslené informace. Je důležité ověřit získané informace z více důvěryhodných zdrojů.
3. **Bias:** Mohou být zaujaté na základě dat, na kterých byly vytrénovány.

### Doporučení:
- Použijte LLM jako prvotní zdroj informací, ale ověřte fakta z dalších důvěryhodných zdrojů, jako jsou akademické publikace, zpravodajské weby nebo oficiální dokumenty.
- Pro kritické fact-checking úkoly použijte specializované nástroje a služby, jako je Snopes, FactCheck.org nebo jiné ověřovací platformy.

Použití LLM může být efektivní, pokud je kombinováno s důkladným ověřováním z nezávislých zdrojů.

Tl;dr pouzit ho na to muzes, ale musis provest fact checking :)

QWWERTY: on kdo s fakty pracovat umi, fact checking nepotrebuje, a kdo neumi, tomu stejne nepomuze..

je to daleko primitivnejsi:

1. silna emoce
2. zastiteni se autoritou, nebo pouziti neduvery, potvrzeni se v ty emoci
3. profit

do tohodle neni kam fact check dat..