JOHY: Tahle stěrka právě vypadala jako jedno z mála řešení, jak neosekávat obkladačky, protože přesně tomu jsem se chtěl vyhnout. A zatím to vypadá, že se mi to povedlo.

JOSEF_K: tak jestli si neodsekával obkladačky tak to je jasný

JOHY: Nedával. Pod tím jsou do té doby v pohodě fungující obkladačky, takže mi to přišlo zbytečný, protože kdyby skrz stěrku šla voda, tak se dostane maximálně pár milimetrů k adheznímu můstku a dál těžko.

JOSEF_K: a dával jsi pod to do rohů hydroizo pásky?

JOHY: Já to mám přímo ve sprcháči a není s tím žádný problém.

JOSEF_K: chci to mít v koupelnách, i za sprcháčem a vanou a pak v kuchyni za pracovní deskou.

JOHY: cementové stěrky jsou pěkné, ale mají své ale. je to z podstaty věci porézní materiál. Ten je nevhodný minimálně do sprcháče a do malé koupeny bych to bez uzavírací vrstvy taky necpal.
Hydroizolaci pod ní musíš použít na cementové bázi, nikoli bitumenové a jiné materiály.

JOHY: hehe, to je krásná otázka :-D
Obávám se, ale že odpověď na ni dalece přesahuje možnosti diskuzního serveru.
Nejdříve si vyber co chceš a jestli/jak to jde dát na povrchy, který tam máš teď...

Zdravim, rád bych měl v koupelně betonovou stěrku. Na co si dát pozir? Jak správně aplikovat hydroizolaci (ppsky) atp? díky za rady

VO_D_KOLEK: Zavážet jímku? Není to škoda? Jinak poměrně slušná cifra. To jinak stojí randál a ještě opruz u stavebního úřadu.

CUKI: Zavzpomínám: střešní krytina z eternitu něco přes 60 tisíc (jedna strana já s plošinou, druhá kvůli drátům a nutnosti slaňovat firma, nicméně postup i manipulace stejná). Zhruba 100 m³ sutě se použilo do jímky, půl den práce aut a bagru zhruba 20 tis. (jel jsem napůl s novým majitelem suti). Nejdražší bylo uložení zbytku suti, kolem 60 tisíc.

Za trámy jsem dostal tuším 25 tisíc (a kratších ještě něco zbylo), za kamna 5, okna bych prodal za 20, ale asi je dám sousedce. A drobným dřevem topily dva domy celou zimu :)

VO_D_KOLEK: Tak já bych hlavně nevolil takového projektanta a statika. :-)

No a nakolik tě vyšlo to odstranění stavby? a co na tom bylo nejnáročnější?

CUKI: U mě s dovolením druhý, protože už ten první byl přes omezení dosti v pořádku.
Suť je pryč, většina se utopila v betonové jímce pro dvě bytovky, přecházeli na čističku. Taky jsem uvažoval o použití, ale bylo by to logisticky náročné, málo místa…
Základy tam asi nějaké jsou, ale kdybys znal projektanta se statikem, musela by tě představa, jak jim navrhuješ zpevnit je věncem a dál používat, rozesmát :) To bych neprotlačil.
Půdorys se nehnul, akorát trochu zvětšil (zateplení vně desky), podélná ztužující příčka uprostřed (na mělčím pasu) zůstává, kolmé jsou pak vlastně normální příčky, takže teď ztužují všechny.

VO_D_KOLEK: JJ díky. Ale je skoro mou povinností tě upozornit, že až ten třetí dům je vždycky dokonalý. Tak to ber jen jako preview. :-D

No já ty vruty viděl jen v místech kde není obvodová zeď. Protože stávající základy bych zachoval. Jen bych navrchu udělal betonový věnec kterým to srovnáš. Už jsem to tak dvakrát dělal v kombinaci s patkama. Jinak kdybych to rozebral tak by tam byli patky a ne zemní vruty to dá rozum. Máš tam ideálně sedlou základovou spáru. Tedy tohle bych bral dost jako mimo argument.

To že to nebude stejné tuhé jako zděná stavba bych taky nebral jako argument. Mě zajímá jestli to vyhoví na statiku a troufám si tvrdit, že není nejmenší problém 15mm je standardní záklop. Já teď na mnohem menší stavbě použil třeba 18mm Hřebík každejch cca 10-12cm. Pravda já na tom budu parkovat...

Základ je udělat tam ztužující příčky a nemít dlouhou hladovou zeď. U zděné stavby lépe řečeno zmonolitněné stavby máš výhodu, že to nemusí nutně být přes celou šířku. To je velká výhoda BST. Tam záleží jak se s tím popereš v návrhu. Ostatně z obou materiálů se dá udělat něco TOP ale taky nějaký paskvil.

Co bych ale možná viděl jako velký plus desky. Že by jsi na to mohl použít část té suti na srovnání, ale záleží co ti z toho zbude. Cihla na to není vhodná.

Teď tě nechci od žádné z těch dvou možností odrazovat. Mě se osobně pozdávají obě. Každá má něco.

Já ty vazníky prostě zkusit chci, takže je někde v nejblížší době uršitě použiju. I když už to říkám asi 5let, ale zrovna se mi to na nic nehodilo. :-D

Chci se soustředit na hmotnost. Už jsem to měl možnost jednou použít u kamaráda. Ale nakonec jsem to odpískal protože chtěl komín :-D

CUKI: Hele, nebylo to jednoduché rozhodnutí, pro dřevák jsem se opravdu nadchnul, ale stín obav vyvolaných těma dvěma zůstával… Řekl bych, že třetí dům už by mohl být opravdu ze dřeva, ale doufám, že žádný nebude.

Z konkrétních výhrad: vruty by byly z větší části na místě původních kamenných základů, přes to by možná vůbec nejel vlak. Totéž (prý) nějak rozumně vyvrtané výkopy na patky – spíš by to byly díry. Další věc je třeba zemnicí drát – musel by se zakopat kolem.
A celková tuhost: ani při oboustranném zaklopení patnáctkou OSB by to podle statika nebylo zdaleko to, co poskytne zděná stavba. Což může být problém (při větru), ale taky ne.
Vazník jsem si nevyráběl, v něm samotném problém není (stěnový by byl ten optimalizovaný, podlahový a střešní pak ten typ Jirka), slabé místo je rozmístění a tuhost stěny. A složitější by bylo i dvojí napojení stěnových vazníků na podlahu (kolmé a souběžné).

A pak je tady postup: pro jednoho člověka je asi opravdu lepší zdít, kór s nenasákavého materiálu, než řešit, v jaké fázi vyplňovat prostor mezi vazníky vatou (nemluvě o vatě přímo ve vaznících).

Akustika: ty BTS jsou úplně v pohodě, bydleli jsme v nich. Proti vatě měl statik připomínky v tom smyslu, že akusticky optimální by bylo víc vrstev různých tlouštěk (já jsem plánoval 50 cm mezi vazníky a pak vyplnit instalační předstěnu), ale k výpočtu už nedošlo. Totéž příčky: BTS je v pohodě tak, jak je, zatímco u SDK jsou akusticky rozumné skladby složitější.