BLUERAVEN: Mě takhle volali 2x ze stejné společnosti - prý jim čísla generuje náhodně počítač a jejich validitu ověřuje automat, nejprve jsem je požádal o výmaz, ale když volali po druhé (asi za 2 měsíce), tak jsem je požádal, ať si mé číslo nechají v databázi a připojí k němu poznámku - zákaz volání, zákaz předávání čísla dál.

E2E4: hlavne se zeptat, kdo vola. Pak posemne pozadat o smazani udaju a pripadne stirnost jak psal harald

Dotaz, jak je to s marketingovym volanim a GDPR potazmo zakonem na ochranu osobnich udaju?

Prej maji cislo "z databaze - nevim jake ja to mam na papire" a je "verejne dostupne na internetu" co se s tim da delat, jaky je nejefektivnejsi postup aby mne uz nevolali / aby celou databazi osobnich udaju smazali?

BLUERAVEN: jasně, souhlas.. pokud bys měl jen mail/telefon/něco, tak chápu, že to není třeba.. ale když máš více dat, tak už je rozumné, to ověřit více.. ať už jsou to nákupní zvyky, nějaké zdravotní údaje a nebo třeba údaje o tvé docházce do firmy a kvartálních hodnocení

EXIS: Jo, to je otázka, se kterou se musí asi každý vypořádat s ohledem na každý jednotlivý případ. Vzhledem k tomu, že jsem pracoval pouze s jednoduchými identifikačními a adresními údaji, nepovažoval jsem "tvrdší" autentizaci za nutnou.

KOC256: Ono se nikde v zakonech nerika, ze by meli delat kopii obcanky, pouze se tam pise, ze ruzne instituce maji zakonnou povinnost overit identitu. Hotely maji povinnost evidovat,k do se tam ubytuje, ale myslim, ze nemaji povinnost / pravo delat si kopii obcanky. Maji si z te obcanky nej opsat udaje.
Kdyz si clovek uvedomi, co obcas za lidi dela na recepcich a ze maji pristup ke kopiim obcanky, nebo pasu...
A samozrejme uz vubec neni legalni nekde nechavat obcanku jako "zalohu" pri pujceni neceho atp.

BLUERAVEN:
tos mě přivedl na zajímavý dotaz...

Klasika, přijdu na hotel a oni si dělají kopii dokladu (pas/ID card). Mají na to právo?

BLUERAVEN: Otázkou je, zda můžeš považovat emailovou komunikaci za bezpečný způsob ověření?! Proto jsme se snažili vyhýbat těm dokladům a ptali jsme se na nějaké dotazy, které by měl vědět jen ten respondent (číslo faktur, smluv atp)

KASUMI: jo, to je jedna z možností. Sám jsem se s tím setkal. Viděl jsem korporace, které chtějí kopie osobních dokladů (což je samozřejmě blbost). Sám jsem k tomu třeba přistupoval tak, že pokud přišla žádost od neztotožněné osoby, tak jsem to autentizoval zpětným dotazem přes telefon nebo email, který jsem měl k dané osobě v databázi.

EXIS: AFAIK to cele musi byt umozneno v elektronicke podobe, aby se pak firmy neschovavaly za to, ze si nekdo z Ostravy ma dojet na pobocku do Prahy a tak podobne.

BLUERAVEN: tak musíš si být jistý, že nepošleš nějaké osobní údaje někomu, kdo se za někoho vydává. Takže od toho, že se zeptáš na číslo smlouvy, faktury atp, to může dojít až k tomu, že ho požádáš, ať dojde na provozovnu, že si ho ověříš...

BLUERAVEN: dodal adresu a je to zatim prvni vlastovka
tak premyslim, ze by odpoved v mejlu byla, ze pozadovane informace (pokud nejake zpracovani bude) jsme mu zaslali postou doporucene na uvedenou adresu.. je to sice naklad.. ale pokud by byl jednou za cas, tak je unositelny.. a zaroven tam vznika autentizace na poste..

ha
klientovi dorazila prvni zadost o OU
soude podle formy to ten clovek preposila, kde muze.. mel tam asi tri podpisy (vznikaji pri fw a automatickem podpisu)
a neni tam zadny konkretni udaj (z hlediska osloveni)
jen poslal:
jmeno (velmi genericke), adresu, rok narozeni, email

kdyz premyslim nad odpovedi, tak si rikam, ze tohle jmeno tam urcite bude (velmi obvykle ceske jmeno), ale uz mozna ne ve spojeni s temi dalsimi udaji (adresa, email, mozna rok narozeni bude) - pritom se ale nemusi jednat o tuto osobu

asi by nebylo spravne mu sdelit, ze zpracovame udaje o john doe, kdyz to nebude john doe.. zajimave.. zaroven ale john doe v databzi bude.. a urcite vickrat

KAJJAK: Tohle vypadá na klasický span podle § 7 zákona č. 480/2004 Sb. Sice to není porušení GDPR, ale v kompetenci ÚOOÚ je to taky a pokutují za to rádi a často :)

I kdyz nemam s zive firmy zaden souhlas ze muzou takto sirit ma data tak to muze externi firma pouzit jako kontakt?

KAJJAK: Spam to asi je, ale z pohledu GDPR je v pořádku. Jsi reprezentant právnické osoby a oni se dotazují zda mohou zasílat nabídky. To projde i podle chystané Privacy 2.

protoze mi prijde ze uz ten samotny email je vlastne reklamni sdeleni, protoze i kdyz poslu ne tak se muzu podivat co je to za firma... jasne udela to jeden z 1000 ale i tak se to muze vyplatit hromadne poslat...