MAIMONIDES: Neda sa s tebou nez suhlasit, ze pri "chain of trust" staci aby sa pokazil jeden clanok. Ano, samotne karty su "najmenej" (i ked vymenit desiatky milionov OP, ako sa teraz muselo, predstavuje organizacne aj reputacne dost netrivialny krok). To ze nemas spatnu vazbu od karty pri podpisovani requestu nie je technikalia. Presne nieco podobne by mal standard vyzadovat, podobne ako vyzaduje, ze kluc neopusti kartu. Od toho standard je, a toto je ta cast ktora sa da zlym standardom pokazit.
Navyse sa dostavas do logickej vidlicky: Bud sa s chipovym OP nebude dat nic zaujimave aktivne vykonat (a to by sme snad obaja nechceli), alebo to bude pri sucasnom navrhu z definicie nebezpecne
(ona tam teda existuje halda dalsich problemov, od kvality implementacie, cez pluginy do prehliadacov, az po autorske prava k pomocnym kuskom sw, ale to su veci, ktore su v principe jednoducho zmenitelne (alebo by aspon mohli byt, ale to uz narazame na medziludske problemy))
MAKROUSEK: Dakujem za dobru investorsku radu. Bavime sa ale o systeme, ktory bude z titulu statnej moci musiet povinne pouzivat cez 500 milionov ludi, tak sa bojim ze rady typu chod a sprav sa hodia skor do inych auditiek, napr. do bitcoinoveho:) Toto nie je volny "bussiness".