TUHO: me to prijde naky divny, z matematickyho pohledu, nekde musi bejt chyba (mozna u me). kdyz clanek pise, ze jsme na 11% produkce co2, jakotoze:
1) rosteme podle krivky temer stejnym tempem, kdyz bychom meli rust o 89% mene (covid 19 emissions redcution)?
2) observed seasonal cycle je vcetne lidskyho impactu, beru to jako sumu co2, jenze
a) jaro zaclo velmi brzo letos, (alespon v cr) vegetace uz temer v plny mire odcerpavaj co2 ze vzduchu, pricemz krivka vede v kvetnu stale nahoru
b) z uvedeneho vyplyva, ze pokud jsem lidske emise redukoval o 89%, tak ten impact na krivku je minimalni, tedy vetsina co2 ma pricinu jinde nez antropogennim vlivem (dle tohoto grafu a dat)
3) kdyz si vezmu podle grafu, ze za posledni rocni cyklus (od hvezd jsem nabral 3ppm) a mel bych do dalsi hvezdy rust o 89% min, mel bych narust od boku o max 0,5ppm, jenze na grafu jsem dle odhadu zase temer o 3ppm navic (modra hvezda)
tenhle graf je imho z kratkodobyho (par let) hlediska uplne bez vypovidajici hodnoty, a to i presto, ze si to sama klade za cil, kdyz se snazi modelovat impact covidu... vychazi z dlouhodobejch dat a tim padem zkresluje kratkodobej impact