GLOBETROTTER: Tak otázka, jestli majiteli pozemku patří i půda na tom pozemku, nebo jestli je to něco jako "koberec", je v zásadě zajímavá. Představa stěhování nějakých tun ornice sem a tam je z hlediska klimatické změny docela on-topic, protože pochopitelně, uhlíková stopa těch náklaďáků nebude malá.
Že někdo pronajímá nekvalitní půdu a nájemce mu jí třeba "zhodnotí", to by se zohledňovat jistě mělo, a v jistém smyslu asi i regulovat - protože dovést ornici z míst, kde je potřeba jí odstranit (např. stavby všeho možného) je v zásadě ok, ale pak jí zase stěhovat jinam, když to místo jako orná půda zůstává - to prostě podle mě ok není, není to přímo krádež, ale je to prostě pitomost. To, že nekvalitní půda se zhodnotila, by se mělo zohlednit těmi pachtovními smlouvami, kdy nakonec může dojít k vrácení toho pachtovného, třeba - ale rozhodně by nemělo docházet k nějaké "exekuci půdy", i když označit to za "krádež" je podobná pitomost, jako označovat za "krádeže" třeba kopírování (nejde celou společnost "kapsářofikovat", metafora krádeže je na spoustu aktivit nevhodná - tohle je prostě nevhodný způsob hospodaření, vycázející z toho, že buď pronajímatel nebo nájemce nebo nejspíš oba jsou idioti)