• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Destroying the Future Is the Most Cost-Effective
    WOODMAKER
    WOODMAKER --- ---
    ERGOSUM: doprava zase jede. Ted by mohly staty vzit odpovednost za dusledky a vratit CO2 na puvodni hodnoty, zastavit rust teplot, vycistit oceany od plastu, vratit tam velryby a tak.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    XCHAOS: "přeshraniční pašování odpadu fakt neobhajuju..
    To jsem ani náhodou netvrdil.
    "pouze si nemyslím, že glorifikovat spalování odpadu je cesta."
    Ale cestou není ani hejtění. Ano recyklace je na začátku (a když je k dispozici, proč ne) a později bude ještě lepší recyklace jak ekologicky, tak ekonomicky. Jen je potřeba neházet vidle do něčeho, co může pomoct teď (a ty . Čekat až prozákakazujeme z odpadu ke koncentrovanému štěstí cesta také není.

    "Ale to neznamená, že nesou odpovědnost za samotný problém."
    Aktivisté nesou díl odpovědnosti za komplikování a zdržování řešení problému. Takže všechno je dražší a všechno se odkládá.
    A protože nejde o ojedinělé excesy, nesou i zodpovědnost za to, že jsou pokládáni za .... , brzdy dopravy a ničitele památek.
    Tím nezpochybňuji právo na třeba i úplně pitomý názor. Ale také bych očekával zodpovědnost za důsledky.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: přeshraniční pašování odpadu fakt neobhajuju.. pouze si nemyslím, že glorifikovat spalování odpadu je cesta.

    Hory odpadů souvisí se situací v ekonomice, kdy aby něco mohlo být levné, musí to být zjevně nejdříve zabalené. Bavím se o potravinách, ale v podstatě o všem. Souvisí to samozřejmě s automatizací, protože když někde jede nonstop balící či plnící výrobní linka, náklady se rozpustí, zatímco pracovní síla někoho, kdo by ten samý produkt prodával nějak kusově, na váhu či jakkoliv jinak, je prostě drahá.

    V tuhle chvíli jsme s recyklací úplně na začátku. Teprve nedávno se sběr plastů přejmenoval někde občas na "multikomoditní" a můžou se vyhazovat i kovové obaly. No sláva! Protestovat proti lodi, která nota bene ani nebude fungovat na místě, kde se staví, je jistě absurdní. Ale tvářit se, že za jakýkoliv problém s odpadovým hospodářstvím můžou "aktivisté", mi přijde nepřiměřené. Aktivisté jsou často motivováni emocemi, a když problém zmizí mimo jejich dohled (třeba za hranice, jako odpadky pašované přes hranice), tak jim to často stačí. Ale to neznamená, že nesou odpovědnost za samotný problém. Tu nesou ti, kdo produkují to, co se stává odpadem...
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    XCHAOS:
    "Hlavní argumentační faul takových, jako jsi ty, je ten, že nehodláte rozlišovat mezi tím, když se něco děje individuálně a když se to děje ve velkém. "
    Připadá mi, že že to měla být ukázka argumentačního faulu. Opravdu se domníváš že si podstrčeného tvrzení nevšimnu?
    "Odvoz odpadu organizovaný jen ve větších městech a jediné, co s tím dokázali dělat, byl odvoz na v podstatě nijak dobře organizované otevřené hromady, které se od těch černých skládek lišily jen rozsahem."
    Ty hromady nebyly nic moc, ale od černých skládek se lišily minimálně podložím, protože nesměly být všude a tím, jaká plocha je zamořená na jednotku hmotnosti. Zákaz organizovaného skládkování bez lepší náhrady je cesta zpět k černým skládkám. Černé skládky německého odpadu v čechách jsou důkazem, že přesně takhle to funguje.

    Když někdo investuje do průmyslové recyklace, nebo spalovny, což je podle mého násobně lepší, než skládky a jejich pálení, očekává přitom nějaký zisk a protože má někdo dojem, že je to stále málo se z toho stane ztátový podnik, tak to prostě zavře, odpad půjde na skládky a ostatní si rozmyslí do podobného podniku investovat. (Schválně jpřibývá investic do zpracování odpadu, nebo ubývá? A kolik dokončených a nedokončených projektů podobně zkrachovalo a nikdo o ně nemá zájem?) Aby se z návratného podniku také nějakým nařízením stala černá díra na peníze? Takže místo zlepšení i když třeba ne takového, jaké by si někdo ve svých vlhkých snech přál tu máme zhoršení.

    A položme si otázku. Co se tedy stane s odpadem, který se podle nařízení nesmí svážet? No v malém to skončí na mezi a ve velkém je to dost výnosná kriminalita. A proč je asi výnosná?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: jako spalování odpadu není extra chytrá strategie. Zejména u těch plastů je zřejmé, že většina "recyklovaných" plastů skončí ve spalovnách. Samozřejmě, plasty uvolňované do životního prostředí jsou problém. Současně ale spalovat něco ve velkém není to samé jako "svoboda udělat si táborák".

    Hlavní argumentační faul takových, jako jsi ty, je ten, že nehodláte rozlišovat mezi tím, když se něco děje individuálně a když se to děje ve velkém. Hmm, pálit odpadky ve spalovně je asi lepší, než je pálit doma v kamnech. Třeba strategie zacházení s odpadem, které pamatuji z dětství, byly dost strašné... černé skládky všude. Odvoz odpadu organizovaný jen ve větších městech a jediné, co s tím dokázali dělat, byl odvoz na v podstatě nijak dobře organizované otevřené hromady, které se od těch černých skládek lišily jen rozsahem.

    Ušli jsme obrovský kus cesty, už jen za dobu mého života, a když člověk vyjede mimo hranice civilizované Evropy, tak jasně vidí, že ten problém s odpadem tam trvá.

    Tohle, co si vypíchl, je absurdní tím, že plavidlo nebude provozované v místě, kde se staví, takže protesty místních jsou dost mimo mísu a lze je demonstrovat jako příklad davoé psychózy. To ale neznamená, že kromě tohohle druhu davové psychózy neexistuje stejně silná pro-konzumní davová psychóza...
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Human connection to nature has declined 60% in 200 years, study finds | Environment | The Guardian
    https://www.theguardian.com/environment/2025/aug/09/human-connection-to-nature-has-declined-60-in-200-years-study-finds
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Why Climate Action Is Unstoppable — and “Climate Realism” Is a Myth | Al Gore | TED
    https://youtu.be/Ztx0Bch3h9s?si=wjXp0JaC08LhxLXP
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    TADEAS:

    vyřešeno

    James Hansen: Global Climate Sensitivity is 4.5C for 2x CO2 with 99% Certainty: IPCC 3.0C is WRONG
    https://youtu.be/-z0rxj7c7CM?si=YdFh9GpbjJtXLfeS
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Stefan Rahmstorf: The northern Atlantic 'cold blob'
    https://youtu.be/sy2kBPujc4w?si=h11X8kQuybZw9cLT
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adx0298

    An Unprecedented Drying of the Continents: A Decline in Freshwater Availability

    This study analyzes changes in terrestrial water storage—which includes all forms of water stored on land, such as ice, snow, surface water, vegetation water, soil moisture, and groundwater.

    It reveals that since 2002, the continents have experienced an unprecedented loss of terrestrial water storage—a critical indicator of freshwater availability.

    Each year, areas undergoing drying have expanded by an amount equivalent to twice the size of California, creating “mega-dry” regions across the Northern Hemisphere. While most of the world’s dry areas are getting drier and wet areas wetter, the rate of drying is now outpacing the rate of wetting. This shift is driven by water losses in high latitudes, severe droughts in Central America and Europe, and widespread groundwater depletion—which alone accounts for 68% of the non-glacial continental water loss.

    “The drying of the continents has profound global consequences. Since 2002, 75% of the world’s population has lived in 101 countries that have lost freshwater. Furthermore, continents now contribute more to sea level rise than ice sheets do, with drying regions contributing more than glaciers and ice sheets combined. Urgent action is needed to prepare for the major impacts highlighted by these findings.”

    The Rise of Mega-Dry Regions on Land

    Previous studies identified key features of changing terrestrial water storage across continents, consistent with climate model projections, glacier and ice sheet melt, global groundwater depletion, and shifts in flood and drought extremes. This study demonstrates how recent regional and continental trends in water storage are accelerating continental drying.

    Implications for Freshwater Availability

    Today, excessive groundwater pumping is the main driver behind the decline in terrestrial water storage in drying regions. It significantly worsens the effects of rising temperatures, increased aridity, and extreme drought. Continued overexploitation of groundwater—such as what's happening in California at an accelerating pace—threatens both regional and global water and food security in ways that remain largely underrecognized worldwide.

    Groundwater depletion is directly influenced by water management decisions—and can also be stopped by them.

    In many areas, once groundwater is depleted, it will not naturally replenish on a human timescale. The disappearance of groundwater from the Earth’s aquifers represents a new and serious threat to humanity, creating cascading risks that are rarely considered in environmental policy, water management, or governance. This is an intergenerational resource that is being poorly managed—or not managed at all—by today’s societies, at a tremendous and deeply underestimated cost to future generations.

    Protecting the world’s groundwater reserves is essential in a warming world and on continents we now know are drying out.

    A Call to Action

    Just as efforts to slow climate change are faltering, so too are efforts to curb the drying of the continents.

    Key policy decisions and new management strategies—particularly those promoting groundwater sustainability at both national and regional levels—alongside international initiatives for global groundwater sustainability, can help safeguard this vital resource for generations to come.

    Major, coordinated efforts—national, international, global, and transdisciplinary—are urgently needed to raise awareness and spur action on the drying of the continents and the decline in freshwater availability.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Hansen

    We, and young people, need help from people who understand the essence of climate science. See

    Forest versus Trees
    https://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2025/ForestTrees.06August2025.pdf


    or its abbreviation:

    Seeing the Forest for the Trees
    https://mailchi.mp/caa/seeing-the-forest-for-the-trees


    also available on my Substack:




    Seeing the Forest for the Trees - by James Hansen
    https://jimehansen.substack.com/p/seeing-the-forest-for-the-trees

    Summary: seeing the forest for the trees

    Climate change depends on climate sensitivity and the strength of the forcing that drives change. Of the main sources of information – paleoclimate, modern observations, and GCMs – the first two are least ambiguous, but all three are consistent with climate sensitivity 4.5°C ± 1°C (2σ, 95% confidence) for doubled CO2, which excludes IPCC’s best estimate of climate sensitivity (3°C for doubled CO2). IPCC also underestimates the strength of the aerosol climate forcing.

    In the real world, climate sensitivity and aerosol forcing are independent, but they are joined at the hip in climate assessments that focus on the ability of GCMs to reproduce observed global warming. It is reasonable that climate modelers use observed global temperature change to help constrain the GCMs. The complication is that there are two major unknowns: climate sensitivity (mainly because the cloud feedback is uncertain) and the climate forcing (because the aerosol forcing is unmeasured), while there is only one hard constraint (the observed global warming rate). As a result, if climate sensitivity turns out to be high, greater aerosol forcing (i.e., greater aerosol cooling) is required for agreement with observed global temperature.

    Independent sources of information, from paleoclimate on climate sensitivity and from satellite data on the cloud feedback, show that, in reality, climate sensitivity is high. Thus, aerosol forcing (and the aerosol cooling effect) have also been underestimated by IPCC. In addition, aerosol cooling has weakened since 2005, mainly because of reduced emissions from China and ships.

    Those are the principal conclusions of our two papers (“Global warming in the pipeline” and “Global warming has accelerated”) that address the fundamental issues of climate sensitivity and the human-made climate forcing. These issues are a large part of the “forest” of climate science.

    Within that part of the climate science forest, many uncertainties remain. For example, how does the cloud feedback work? Tselioudis et al.[3] suggest that it is mainly from a poleward shifting of climate zones, as opposed to an effect of global warming on cloud microphysics. It is important to understand such issues, as the correct explanation may affect the continuing climate change.

    Another example: we argue that reduction of ship aerosols has more effect on global temperature than reduction of aerosols from China, even if the mass reduction of Chinese emissions is larger. Ships emissions are more efficient in affecting clouds because they are injected into relatively pristine ocean air at altitudes that have greatest effect on cloud formation. Observed global distributions of albedo and temperature change are consistent with a large role for ship emissions, although alternative explanations for those distributions may be possible. Temporal changes of albedo and temperature also match better with the 2015 and 2020 changes of ship emissions, rather than with the decrease of emissions from China, which began in 2006.

    The forest of climate science includes other areas – besides climate sensitivity and climate forcings – that are also important. For example, potential impacts of climate change include shutdown of the overturning ocean circulation and large sea level rise,[4] which may be the most important of all the climate issues. These climate impacts depend on the magnitude of global warming, which is a reason to first consider climate sensitivity and climate forcings.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SPIKE411:

    Revidovaná analýza v reakci na kritiku upravuje výsledky tak, že globální ekonomický výkon v polovině tohoto století by mohl být o sedmnáct procent nižší než bez další kontroly klimatické změny, namísto devatenácti procent zjištěných v původním výpočtu.

    Nerovnoměrné rozložení škod po celém světě je teď dokonce ještě výraznější, přičemž chudší regiony trpí procentuálně více. To vede k nižším globálním škodám vyjádřeným v amerických dolarech: 32 bilionů místo 38 bilionů, jak bylo zjištěno v původním výpočtu.

    Roční globální škody způsobené klimatickými změnami v dolarech v polovině tohoto století jsou asi pětkrát vyšší – namísto šestkrát vyšší, jak bylo zjištěno v původním výpočtu – než náklady na omezení globálního oteplování na dva stupně Celsia.
    SPIKE411
    SPIKE411 --- ---
    Vlivná studie o klimatu má vážné chyby, autoři se omlouvají a opravují — ČT24 — Česká televize
    https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/vlivna-studie-o-klimatu-ma-vazne-chyby-autori-se-omlouvaji-a-opravuji-363785
    MARSHUS
    MARSHUS --- ---
    Texas...

    Jigar Shah
    @JigarShahDC
    In years past we would have been talking about power prices hitting $5,000/MWh in Texas during a heatwave like this. Given they don’t have a capacity market, those high prices are required to justify new investments…

    Nope batteries eliminated that phenomenon

    https://x.com/JigarShahDC/status/1953361554692350100
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    FB-IMG-1754581681865
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    TADEAS:

    Martin Abel - Tohle je VELKÉ! 🧨 Mezinárodní soudní dvůr...
    https://www.facebook.com/share/p/19jxMhKPju/

    Tohle je VELKÉ! 🧨
    Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) vyložil mezinárodní klimatické právo – a vlil krev do žil hnutím, které bojují za klimatickou spravedlnost u národních soudů.

    Prošel jsem klíčové pasáže včerejšího stanoviska ICJ a pokusil se je přeložit do srozumitelné češtiny – i pro neprávníky. Připojuju také několik důsledků pro českou klimažalobu.

    Valné shromáždění OSN položilo ICJ dvě otázky:
    1. Jaké právní povinnosti mají státy v souvislosti s klimatickou krizí?
    2. Jaké právní důsledky plynnou z jejich porušení?

    Soud složený z 15 špičkových odborníků*ic na mezinárodní právo dospěl k těmto závěrům:

    🔹 Státy mají právní povinnost chránit budoucnost lidí i přírody před dopady klimatické změny.
    Tuto povinnost lze dovodit z různých oblastí mezinárodního práva – včetně práva životního prostředí, mořského práva, lidských práv i mezinárodního obyčejového práva. Soud připomněl i zásadu spolupráce v dobré víře.

    🔹 Plnění závazků z Pařížské dohody neznamená, že stát neporušuje jiné právní normy. A dokonce ani odstoupení od dohody (🇺🇸) stát nezbavuje odpovědnosti chránit před škodami druhé.

    👉 OK, tohle je silná nepřímá facka Nejvyššímu správnímu soudu ČR, který tvrdí, že Česko nemá jiné závazky než ty z Pařížské dohody (resp. EU práva).

    🔹 Národní klimatický příspěvek (NDC) není čistě na vůli vlád. Musí odrážet "nejvyšší možnou ambici" a být "adekvátním příspěvkem" k dosažení cíle udržet oteplení pod 1,5 °C (ne 2 °C).

    🔹 Státy mají povinnost náležité péče vůči celému mezinárodnímu společenství. Soud jako možné porušení této povinnosti uvedl např. pokračující těžbu a spotřebu fosilních paliv, udělování licencí na jejich průzkum nebo poskytování fosilních dotací (bod 427 stanoviska).

    🔹 Právo na čisté, zdravé a udržitelné životní prostředí je lidským právem, které je předpokladem pro výkon ostatních lidských práv, vč. práva na život.

    👉 Zásadní věc, kterou NSS přehlížel.

    🔹 Stát, který poruší své povinnosti, může nést odpovědnost za způsobenou škodu a být povinen k odškodnění zemí, které změna klimatu výrazně poškozuje - BAM 💣

    Další důležité body:
    🔹Čína a Indie už se nemohou vymlouvat. Historické dělení na “rozvinuté” a “rozvíjející se” země přestává platit. Hodnotí se i jejich aktuální rozvoj a kapacity.
    🔹Ochrana klimatických migrantů. Státy se nemohou spoléhat na to, že obyvatelstvo vyhnané změnou klimatu budou “vracet zpět domů” – princip non-refoulement platí i zde.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    XCHAOS: Z nedávné doby.
    Jak se životním prostředím ohání kdejaký pošuk.

    V mělnickém přístavu staví loď na zpracování odpadu. Lidem se to nelíbí | TN.cz
    https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/624206-v-melnickem-pristavu-stavi-lod-na-zpracovani-odpadu-lidem-se-to-nelibi

    INFO.CZ | Paradox na Lipně: Ekologický spolek bojuje podle místních starostů proti čistírnám odpadních vod
    https://www.info.cz/zpravodajstvi-a-komentare/aktivisticky-spolek-na-lipne-bojuje-podle-mistnich-starostu-proti-cistirnam-odpadnich-vod

    a odpad zpátky na skládky (nejlépe černé)
    Evropský experiment se spalováním odpadu se stal velkým problémem - Ekonomický magazín
    https://e-news.cz/aktuality/evropsky-experiment-se-spalovanim-odpadu-se-stal-velkym-problemem/
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    XCHAOS: nie vzdy to tak je, napr. v nasom meste sa ekospolok mohutne branil tomu, aby dialnica viedla stredom mesta, lebo exhalaty budu dopadat na ludi v meste, blokovali tuto moznost niekolko rokov pocas ktorych bolo mesto prvou krizovatkou na useku dialnice, kde boli dlhe kolony, v ktorych sa hromadili prave tie exhalaty zo stojacich aut miesto toho, aby prefrcali rychlo dalej

    az budu rozsirene elektromobily, tak to tym dalsim generaciam po nas pride uplne nepochopitelne, ze ake exhalaty :)

    vyhral najlacnejsi a najkratsi variant V2a a odvtedy mestu nikto nepovie inak nez Tupa pod Lavkou :)

    Mýtus stavbári vedia najlepšie
    https://www.blizsienaokolo.com/vystavba/blizsienaokolo/PB/
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    Accelerated doom :)

    ...

    Novel Greenland Glacier Melt Event: Subglacial Lake Bursts Through the Ice Surface

    We thought we understood how ice melts, but the latest science discovers a new mechanism, which speeds up ice loss…
    youtu.be/h3Ff-AFth5g?si…

    https://x.com/PaulHBeckwith/status/1952922251273327022?t=M8sQuiigm3uR8OsMuEYzqw&s=19
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: tohle jsou dílem kecy. míchá se tady páté přes deváté, např. někteří ze spekulantů, kteří potřebovali aby dálnice vedla někudy, aby někdo koupil právě jejich pozemek, nemuseli mít s ekologií doopravdy nic společného, apod. tzn. zneužití nějaké agendy tu házíš do jednoho pytle s agendou samotnou.

    Je to právě preferování takových forem růstu koncové spotřeby, které vedou k exponenciálnímu růstu primárního růstu a negativních externalit (je vlastně jedno, na který ten konec řetězce se zaměříš, negativní důsledky najdeš všude), které právě vedou k inflaci a k znehodnocování úspor a ke zdražování.

    Interpretuješ to celé úplně pozpátku. Ani žádnou "vedoucí úlohu" si tu nikdo nenárokuje. Celá struktura kolem boje s globálním oteplováním připomíná spíš spolek dobrovolných hasičů. Dokonce když to už už vypadá, že by se na tom něco dalo vydělat, třeba na poptávce po obnovitelných zdrojích energie, tak trh převálcuje Čína.

    Humbuk byl naopak příliš malý, protože se nestalo nic. Humbuk dělali naopak od začátku popírači, jako Václav Klaus a ačkoliv to klíčové téma je, tak právě žádná politická akce nebyla 30 let možná, protože veřejné mínění bylo naprosto zmanipulované, aby to za důležitý problém nepovažovalo. A problém je, že se to nepodařilo inteligentně komunikovat k lidem, kteří vlastně mají mizivé povědomí, jak svět funguje (ať už fyzika, nebo ekologie) a prostě řešej právě jen setrvačnost svého fungování.

    Obecná směsice neznalosti jak svět funguje plus neurčité paranoii ohledně motivací ostatních ("určitě na tom akorát někdo chtěl vydělat"...) vedla přesně k situaci, ve které jsme.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam