SHEFIK: já si osobně myslím, že popírání klimatické změny není ani tak výsledkem fosilního lobbyingu, jak si všichni myslíme, ale výsledkem lobbyingu realitních magnátů (Trump!!).
To, že se dolary využívaly půl století ke zúčtování obchodů s ropou nás nesmí mást. Pokud se objeví efektivnější energetické postupy, než je pálení ropy, ekonomika se na ně prostě přeorientuje, tam je představa, že lobbyingem jde na zakonzervování stávajícího stavu o pár let déle něco zásadního získat, trochu naivní. Jasně, je to pořád obrovská ekonomická síla a nějaký lobbying, věřím, že např. ze strany zaostalých bývalých velmocí jako Rusko, určitě existoval. Ale měl svoje meze.
Co je s podstatou fungování peněz propojeno ještě zásadněji, jsou nemovitosti. Růst hladiny moří znehodnotí pobřežní nemovitosti, které ale právě byly poslední více jak staletí ceněny nejvýše, už proto, že přístavy tradičně měly obrovskou ekonomickou výhodu oproti vnitrozemským lokalitám (každý přístav disponuje v době míru přímými obchodními trasami do všech ostatních přístavů na světě; létání je drahé a vnitrozemské lokality si o něčem podobném mohou nechat jen zdát - tohle je základ "geopolitiky", o které pořád tolik fňuká Rusko...). A to se bavíme o nemovitostech s nějakým industriálně-logistickým užitím: pak jsou tu ještě prémiové luxusní seafront nemovitosti ...
V případě růstu hladin moří nejen, že ekonomika se začne propadat a banky budou muset odepisovat nesplacené úvěry - ale také aktiva, která banky držely jako zástavy za tyto úvěry, budou znehodnocena a nebudou vydražitelná. A to nejen přímým zaplavením, ale i třeba jistota zaplavení nějaké stavby či pozemku v průběhu dalších třeba 10ti let výrazně sníží spekulativní hodnotu takového aktiva.
Celý "green deal" podle mě byl o tom, že banky se tohoto zcela autenticky, tedy ne v důsledku nějaké umělé úřední regulace či aktivismu, zděsily - a zcela regulérně se pokusily zabránit růstu hladin nemovitostí a tedy znehodnocení svých zásadních aktiv. Ovšem bylo to příliš málo a příliš pozdě...