Europe was a leader on saving nature. Now, its backsliding could threaten global progress | Biodiversity | The Guardian
https://www.theguardian.com/environment/2024/oct/09/europe-eu-green-deal-backsliding-nature-biodiversity-farmers-far-right-cop16-aoe

EU leaders scaled back plans to cut pollution and protect habitats after angry protests from farmers at the start of the year. A law to restore nature was turned into a political punching bag, barely securing majorities in key votes to rubber-stamp the deal, and a regulation to reduce deforestation will be delayed by a year, the commission announced last week.

The backsliding has alarmed conservationists and scientists, who fear that biodiversity loss is being pushed to the sidelines on the eve of the world’s most significant nature negotiations.

...

The most vocal opponents of Europe’s nature protection plans are far-right parties, which completely oppose the EU’s “green deal”, and centre-right parties, which nominally back the project but have repeatedly tried to weaken it. Both groups gained seats at the expense of the Greens in European parliament elections in June, in a rightward shift that has been echoed in national and regional elections across the continent.

...

Pe’er said: “Instead of resilience, sustainability and planetary boundaries – not to speak of nature or biodiversity – we now hear the words competitiveness, boosting our economy, and helping the industry.

...

Europe’s recent efforts to protect nature have been mixed. The EU failed to meet its 2020 biodiversity targets and risks falling short of its 2030 protection targets, too. In 2021, most of its member countries failed to pay their fair share of a $20bn (£15.3bn) a year commitment to protect nature, according to an analysis from the ODI in June.

Just eight of the 27 member states have revised their national biodiversity strategies and action plans, and only the same number have submitted pledges to protect nature

The system within: Addressing the inner dimensions of sustainability and systems transformation - Club of Rome
https://www.clubofrome.org/publication/earth4all-bristow-bell/

http://www.clubofrome.org/wp-content/uploads/2024/05/Earth4All_Deep_Dive_Jamie_Bristow.pdf

As part of the Earth4All project, collaborators have submitted deep-dive papers to delve further into the issues and solutions needed to transform our economic system and provide an equitable future for all on a finite planet. This paper highlights the overlooked inner dimension of system change, and offers systems thinkers the language to advocate for psychological, social and spiritual factors crucial to sustainable solutions.

Authors: Jamie Bristow, Rosie Bell, Christine Wamsler, Tomas Björkman, Phoebe Tickell, Julia Kim and Otto Scharmer

The System Within Deep Dive Launch
https://youtu.be/o_yhNDQUEEc?si=a_g7KKOAqcW_FQt5

Fostering Effective Energy Transition 2024
https://www.weforum.org/publications/fostering-effective-energy-transition-2024/

In the 14th edition of the Fostering Effective Energy Transition report, the WEF noted that its benchmarks for 107 of the 120 countries surveyed indicated they had made advances in their transitions towards clean and sustainable energy systems over the last decade.

But it said that the slowdown in the pace of the global energy transition, first identified in its 2022 data, had intensified in the past year. The survey found that more than 80% of countries had moved backwards compared to the previous report in at least one of the three main energy system performance dimensions it benchmarks, namely security, equity (meaning equitable energy distribution, access and cost) and sustainability.

...

the WEF reports that the gap in overall scores has narrowed between advanced and developing economies and says that the “centre of gravity” of the transition is shifting towards developing countries. Nevertheless, developed countries and China have attracted almost 90% of the growth in clean energy investment since 2021.

Maly krok k sustainability

Aquaculture overtakes wild fisheries for first time: UN report
https://phys.org/news/2024-06-aquaculture-wild-fisheries.html

With global demand for aquatic foods expected to keep growing, an increase in sustainable production is vital to ensure healthy diets, the United Nations's Food and Agriculture Organization said.

In 2022, aquaculture yielded 94.4 million tonnes of aquatic animal production -- 51 percent of the total, and 57 percent of the production destined for human consumption, it said.

TADEAS:

Výrobci olivového oleje čelí jednomu z nejsložitějších období v historii. ...... Na vině je změna klimatu, prudký růst cen.

Hmm že by prudký růst cen olivového oleje vadil výrobcům? Možná je jenom složité vysvětlit lidem proč platí tolik za olivový olej a firmy mají rekordní zisky v historii (akcie letí nahoru, 2024 jsou očekávané maximální zisky)

Zdražili jsme o 100%, to víte změna klimatu..... hlavně se nekoukejte na naše ebitda.
Pak se všechno zdražuje bez ohledu na reálnou sklizeň protože přece změna klimatu a lidé to jen odkývají že to je přece logické.

The group obtained a net profit of €6M and Ebitda of €43M thanks to the resilience and strength of its brands, as well as its continued commitment to quality, innovation and sustainability......sales rose 18%......volumes which fell by 5%.


Čím víc budou firmy zneužívat klimatických změn k tomu aby si nahnaly zisky, tím horší bude obhajovat potřebná omezení. Přijde mi že všichni chtějí na klimatické změně hlavně trhnout co nejvíc.

SHEFIK:

o jeho podcenovani covidu toho moc nevim, nicmene to je zase cernobila zkratka :) zadny clovek nema ultimatni pravdu ve vsem, nebo patent na rozum.

Tím jsem jen zmínil proč se mi to jméno vybavilo, to že má vaznost na uhelný a ropný průmysl a vznesl dosti pochybné tvrzení, které zní jak z knihy climate deniers jsou o dost větší red flags, zároveň s tím, že nemá ani akademickou vazbu, dle wiki je "science writer, journalist and businessman" (a libertarian, another red flag). Proč si raději neposlechnout antropology, klimatology, ekology, aj.?

The Man Who Wants to Northern Rock the Planet

Matt Ridley accused of lobbying UK government on behalf of coal industry

Souhlasím s tím, že nějakého zjednodušení se člověk dopustit musí, pakliže pokrývá multidisciplinární tématiku a snaží se ji nějak shrnout, sám několik takových autorů sleduji a myslím, že je to potřeba, protože žádné téma a věda neexistuje ve vákuu.
Za mě dost dobrá kniha, která zahrnuje všemožná témata a problémy:

Reality Blind: Integrating the Systems Science Underpinning Our Collective Futurest

Uvadis kolik lidi upozornilo na to, ze co2 dokaze atmosferu ohrat, ale to nikdo, ani ja v mych prispevcich nerozporuju. Zaroven se ti nepovedlo odpovedet ani na jednu z mych otazek :)

Snažil jsem se odpovědět s myšlenkou, že se bavíme o rozmachu průmyslového zemědělství a věcí s ním spjatých a reagoval tím, že tyto témata a teorie započaly před ním.

Otázky níže jsou velmi obecné, takže nevím z jakého úhlu a perspektivy vycházíe, ale pokusím se.

Myslis, ze pokud bychom negenerovali prebytky, byli bychom si zmeny klimatu vedomi?

V rámci generací si lidstvo změn všímat může, nicméně pokud půjdeme k morku kosti, tak přebytek nám obecně poskytl všechny možné příležitosti a možnosti. Ani jednou jsem v předešlé konverzaci nic proti tomu nenamítal, nebo netvrdil opak, takže netuším proč se na to vůbec ptáš. Nicméně když už tě to tak zajímá.
Je také rozdíl mezi tím, obstarat potravu tak rychle/nenáročně, že má člověk čas navíc (zjednodušeně), nebo mít fosilní paliva, kde barel ropy je schopen nahradit 6 let fyzické práce jednoho člověka, která navrch nahodnocujeme pouze dle ceny extrakce/zpracování.

Z jíného úhlu mohu také říct, že nebýt oněch přebytků (v podobě fosilní energie) tak by ona změna klimatu na steroidech vedena antropogenními emisemi neprobíhala, takže bych také mohl odpovědět "nebýt přebytků nebylo by co vnímat". Nicméně jsem názoru založeného na ekologických teoriích a poznáních (např. tzv. maximum power principle, ecological overshoot..), že by lidstvo klima v dlouhodobém meřítku tak či onak ovlivnilo, pokud by nedošlo k zásadním změnám v tom jak funguje (tzn. pokud by lidstvo pokračovalo tak dál, jen neobjevilo fosilní paliva), ale to už bych hodně teoretizoval.

byli bychom ji schopni pokrocile merit?

Hádám, že se odkazujeme na přebytek, zodpovězeno v otázce výše,

byli bychom o ni schopni komunikovat na celoplanetarni urovni s takovym zasahem?

Hádám, že se odkazujeme na přebytek, zodpovězeno v otázce výše.
Zde jsem zmínil hlavně to, že komunikujeme přes 50 let, ale nevím kde je ten "zásah", nebo změna směru. Zároveň nemůžu říct, že je to chyba někoho konkrétního, jako společnost si nějak definujeme naše cíle, málokdo se dobrovolně vzdá jákehokoliv pohodlí a jsem názoru, že fungujeme jako superorganismus a nikdo přímo nekoordinuje onen směr.

Byli bychom schopni ji predikovat?

Hádám, že se odkazujeme na přebytek, zodpovězeno v otázce výše.
K predikcím a modelacím, ale mohu dodat, že je to něco do čeho bychom měli investovat mnohem více.

Co je tedy tvá téze, sdílený článek bylo o tom, že dojde k vrcholu produkce potravin, zmíněn byl hlavně klimatický chaos, ale k tomu jsem dodal i absolutní závislost na neobnovitelných zdrojích - od samotné techniky, po hnojiva a další. Úbytku půdy, vody, znečištění, viz odkazy níže.
Ty jsi navrhl, že v záloze je GMO, u kterého jsem uznal, že může být jakousi náplastí na střelnou ránu, ale to samotné krvácení to nezastaví.
S tím jak popisuješ (soudě, dle té knihy) to jak lidstvo funguje a historicky se vyvýjí takhle obrazně zcela souhlasit nemohu, ale musel by ses víc rozepsat.

...jez je zalozena na prebytcich, ktere dale umoznuji specializaci, jez dale umoznuje vyssi efektivitu, tedy vice prebytku. Tzn. to kritizovani rustu a prebytku je ve svem principu uplne spatne, protoze prebytky jsou to, co lidstvu umoznilo dlouhodobe prezit a ziskat evolucni vyhodu, at uz v podobe zasob, vedeckeho poznani, nebo i kulturni evoluce.

Tady se shodneme v rámci specializace, surplusu. Samotná efektivita je také sporná (viz Jevonsův paradox), ale záleží v jakém případě se o ni bavíme, avšak upřesním termín "růst" (protože růst může být spirituální, intelektuální, sociální aj.) na "ekonomický růst", který je takřka 1:1 spojený se spotřebou surovin a dalších zdrojů. Při 3% ročního růstu můžeme očekávat zdvojení spotřeby surovin a energie za ~24 let (viz exponenciální růst). Přebytek jsem jako takový nekritizoval, nicméně přebytek může existovat v absenci ekonomického růstu. Co bych kritizovat mohl je "overconsumption".

The Limits to Growth

A Synopsis: Limits to Growth: The 30-Year Update

Global Resources Outlook 2024

Overshoot: The Ecological Basis of Revolutionary Change (kniha)

The Sixth Extinction: An Unnatural History (kniha)

Prosperity without Growth: Foundations for the Economy of Tomorrow (kniha)

The decoupling delusion: rethinking growth and sustainability

Ted sice dochazime k tomu, ze existuji v konkretnim case limity (energeticke, materialove), ale to neznamena, ze jsme doted delali vse spatne. Naopak, pokud bychom to tak nedelali, dost mozna by tu lidstvo nebylo (doba ledova, valky, neurody,...)

Nevím kam přesně míříš s "doba ledova, valky, neurody" - války a konflikty tu byly a jsou (a počtem narůstají), neúrody tu byly a jsou (a momentálně i přes intenzivní zemědělství narůstají) - a dovolím si tvrdit, že na ještě více nestabilní planetě šance obou pouze narůstá, nemyslíš?

Conflict Trends: A Global Overview, 1946–2022

Uppsala Conflict Data Program

Alert 2023! Report on conflicts, human rights and peacebuilding

Projections constructed using an ensemble of 21 climate model simulations suggest that climate change could reduce global crop yields by 3–12% by mid-century and 11–25% by century's end.

Neřekl jsem, že jsme vše dělali špatně (i když mnohé ano). Téma bylo o industrializaci zemědělství a že nám pomohla předejít (krátkodobě) problémy s dostatkem jídla, ale ona industrializace přinesla i mnoho negativních důsledků, včetně degradace půdy, ztráty biodiverzity a znečištění životního prostředí a dalšího jež jsem zmínil níže, a moje další téze byla, že GMO není univerzálním řešením a nemůže kompenzovat všechny ekologické problémy spojené se současným zemědělstvím. Energetické a materiálové limity jsou celkem zásadní, ve světě poháněném onou energií a postaveném na oněch materiálech, ještě k tomu v nastavení, kdy se jimi plýtvá jako dnes.

World Scientists' Warning to Humanity: A Second Notice

LIVING PLANET REPORT 2022

Global Assessment Report on Biodiversity and Ecosystem Services

The State of the Birds Report 2022

Planetary boundaries (9 boundaries assessed, 6 crossed)

More losers than winners: investigating Anthropocene defaunation through the diversity of population trends

FAO warns 90 per cent of Earth’s topsoil at risk by 2050

A World Without Soil: The Past, Present, and Precarious Future of the Earth Beneath Our Feet

pokud se budem zabejvat jen idealnim stavem a jeho statutem quo, pak si muzem rovnou usetrit spoustu casu, protoze nic takovyho jako vesmirny equilibrium neexistuje

Souhlasím s tím, že ideální stav není dosažitelný, ale to neznamená, že bychom neměli brát v úvahu ekologické limity a hledat udržitelnější alternativy.

Tvrdis, ze statisticky kvalita zivota neni lepsi, jenze se k tomu daj krasne sledovat parametry jako je prumerny vek doziti, novorozenecka mortalita atd. Pro me sou tyhle parametry baseline. Jestli mas nejake jine, lepsi, nasdilej.

Z hlediska statistiky může být průměrný věk dožití a novorozenecká mortalita jedním z ukazatelů kvality života, ale není to jediné měřítko, nicméně k tomu:

Snížená mortalita dětí do 5 let je skvělý úspěch, proti tomu nic neříkám, a celkově je zrovna zdravotnictví/sanitace/.. něco co nekritizuji.

Dále k průměrnému věku, ten byl historicky dost zkreslen právě novorozeneckou mortalitou, průměry, které nezapočítavají děti odhalují, že se lidé běžně dožívali relativně vysokého věku. Následně, za jakých podmínek se dnes lidé dožívají vysokého věku? Nutnost 24/7 péče, na přístrojích,.. také proto vidíme debaty na téma eutanázie, a celkově jsme jako společnost posedlí tím neumřít, ale přijde mi, že se přehlíží kvalita života, kterou se snažíme dohánět materiálně, neúspěšně.

Old age isn’t a modern phenomenon – many people lived long enough to grow old in the olden days, too

Dalšími měřítky, které nemůžeme ignorovat je kvalita životního prostředí, sociální rovnost a celková udržitelnost společnosti. Opět dodám důraz na životní prostředí, vyměnit biosféru a relativně stabilní planetu za století prosperity nezní jako dobrý obchod. Lidí s nedostatkem jídla/vody též přibývá.

2024 Social Progress Index

The Lancet Countdown on health and climate change

The State of Food Security and Nutrition in the World 2023

Adaptation Gap Report 2023

Global Risks Report 2024

A Short History of Progress

Jak jsem zmínil, na profilu mám řadu zdrojů. Mohu doporučit něco konkrétního máš-li konkrétní dotaz, ale bavíme se o několika tématech.
Pokusil jsem se k popsaným tématům a tvrzením dodat nějaké zdroje.

PAN_SPRCHA: No hele, to je na dlouhou debatu, ja bych do ni rad sel, ale nemam tedka na to silu ani cas. Zajimalo me, jestli ses opiral o nejakej zdroj nebo o svuj dojem. Ja si dokazu predstavit dost sirokou skalu moznosti, prekvapilo me to, protoze si nevybavuju, ze bych nekde cetl takovy cisla.
Ale aspon rychle: tedka jsem se rychle jenom koukal teda na nejakej prvni report od McKinsey... Oni ty absolutni cisla vypadaj desive, ale kdyz to porovnas, kolik se vydava na tu infrastrukturu ted, plus velkou cast infrastruktury musi obmenovat tak nebo tak (konec zivotnovsi), zaroven fosilni paliva maj giganticky externality (zivotni prostredi, zdravi, klima zmena etc), taky jsou fosilni paliva globalne jedny z nejdotovanejsich odvetvi. kdyz se to poscita, tak to zas tak sileny neni, kdyz to kompenzujes hospodarskym rustem, tak imho vubec k zadnymu propadu prijmu dojit nemusi.

Six characteristics that define net zero | McKinsey
https://www.mckinsey.com/capabilities/sustainability/our-insights/six-characteristics-define-the-net-zero-transition

Ono urcite uz budou existovat priklady, kde se da kouknout, jak to vypada v praxi. Par zemi uz existuje, kteyr net-zero jsou, ale predpokldam, ze to jsou predevsim ty, kde byly dobry podminky, tak asi nejsou uplne vhodny.

Nicmene treba Finsko chce bejt uhlikove neutralni do roku 2035 a potom dokonce carbon negative. Zatim cile celkem zvladaj a zivotni uroven nejen, ze neklesa, ale roste...
https://www.weforum.org/agenda/2023/06/finland-carbon-neutral-2035-goals/

Finland: disposable income per capita | Statista
https://www.statista.com/statistics/1273185/disposable-income-per-capita-finland/

The Price is Wrong: Why Capitalism Won't Save the Planet
Why the market will never solve the Climate Crisis

What if our understanding of capitalism and climate is back to front? What if the problem is not that transitioning to renewables is too expensive, but that saving the planet is not sufficiently profitable?
This is Brett Christophers' claim. The global economy is moving too slowly toward sustainability because the return on green investment is too low.
Today's consensus is that the key to curbing climate change is to produce green electricity and electrify everything possible. The main economic barrier in that project has seemingly been removed. But while prices of solar and wind power have tumbled, the golden era of renewables has yet to materialize.
The problem is that investment is driven by profit, not price, and operating solar and wind farms remains a marginal business, dependent everywhere on the state's financial support.
We cannot expect markets and the private sector to solve the climate crisis while the profits that are their lifeblood remain unappetizing. But there is an alternative to providing surrogate green profits through subsidies: to take energy out of the private sector's hands.
An essential intervention, The Price Is Wrong is as politically far-reaching as it is factually illuminating.

The Price is Wrong: Why Capitalism Won't Save the Planet | Verso Books
https://www.versobooks.com/products/3069-the-price-is-wrong

Povedomi ekonomu nabira uvedomely trend

‘Something is not working’: Economists urge EU Commission to overhaul its models – Euractiv
https://www.euractiv.com/section/economy-jobs/news/something-is-not-working-economists-urge-eu-commission-to-overhaul-its-models/

More than 200 economists called on the European Commission to overhaul the way it calculates its core economic forecasts and better integrate critical environmental factors into its baseline models in an open letter obtained exclusively by Euractiv on Thursday (15 February).
...
At present, the Commission – and therefore the EU at large, the group of high-profile economists argued – still relies on models that are strictly informed by general-equilibrium principles that may fail to capture the impact of growing climate-related variables on countries’ economic performance, including increased headwinds of financial and economic instability.
...
“I think there’s a growing realisation in the world of macroeconomics that something is not working,” he said.
...
“We are in the middle of a climate crisis and need to act rather fast,” she said.

Other independent experts contacted by Euractiv — none of whom were formerly aware of the letter — all supported the call for contemporary forecasting to include the lessons and principles of ecological economics.

Doing this, they added, would improve models’ ability to accurately predict ‘standard’ economic metrics such as inflation and enhance their capacity to measure the environmental impact of government policies.

“They don’t have the right input data [so they] will not get the right output data,” said Kristian Skånberg, an affiliated researcher at the Stockholm Environment Institute (SEI).

“And as [environmental issues] are becoming increasingly important and there are repercussions from the climate and there are repercussions from shortages, [they] will affect inflation and … GDP,” he added.
...
Heather Grabbe, a senior fellow at Bruegel think tank, noted that economic models “have long treated environmental impacts as externalities” and that the way they are constructed tends to create a bias against large-scale green investments.

“Recent research on the macroeconomic impact of climate change and environmental degradation needs to be included in the models used by policymakers,” she said. “They need to include not only the costs of climate action but also the costs of inaction.”

Stefan Sipka, head of the Sustainable Prosperity for Europe programme at the European Policy Centre (EPC) agreed that, when designing economic policies, leaders need to take into account the impact of climate change and other sustainability challenges.

“I would say that our current approach to economics and related modelling is still based on old premises that don’t really take into consideration that we live in a world with limited resources,” he said.

DUBAI, Dec 8 (Reuters) - OPEC Secretary General Haitham Al Ghais has urged OPEC+ members to reject proposals for any text under negotiation at the COP28 climate summit that targeted fossil fuels rather than emissions, a letter dated Wednesday and seen by Reuters on Friday showed.

The language used to describe the future of fossil fuels in a final agreement is the most contentious issue at the U.N. summit hosted this year by the United Arab Emirates.

Three sources confirmed the letter's authenticity to Reuters. OPEC said in a statement to Reuters it did not comment on official communication with member countries but that it continues to advise them and its partners.

The letter referred to a draft of the COP28 text under negotiation that was published by the U.N. climate body on Tuesday. A different draft was published on Friday.

https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/opec-chief-urges-members-reject-any-cop28-deal-that-targets-fossil-fuels-2023-12-08/

nevím, zda to sem úplně patří, ale třeba se tu najde někdo, koho by to mohlo zajímat-do CzechGlobe shání výzkumníka pro oblast udržitelnosti a politické vědy: https://www.czechglobe.cz/cs/phd-candidate-in-the-area-of-sustainability-and-political-science-2/

First transatlantic flight using 100% sustainable jet fuel to take off | Airline emissions | The Guardian
https://www.theguardian.com/business/2023/nov/28/transatlantic-flight-sustainable-jet-fuel-virgin-atlantic-saf

Z londýnského letiště Heathrow v úterý odstartovalo letadlo společnosti Virgin Atlantic, které na cestě přes Atlantský oceán poprvé pohání jen udržitelné letecké palivo (SAF). Let, který je podporován z vládních prostředků, považují aerolinky za ukázku toho, že ekologičtější způsob létání je možný.

Virgin Atlantic jet takes off for maiden transatlantic flight on low-carbon fuel | Reuters
https://www.reuters.com/sustainability/virgin-atlantic-jet-lift-off-maiden-transatlantic-flight-low-carbon-fuel-2023-11-28/

rockstrom

What the Latest Health Check Tells Us About the State of Our Planet | TIME
https://time.com/collection/time100-voices/6315766/planetary-health-check-johan-rockstrom/

We are so close to failing on avoiding climate disaster that we do not only need speed and scale. We also need concerted efforts on all fronts. It is a major mistake in the current climate action debates, when big actors with interests in the oil, gas, and coal industry, use investments in nature based solutions or technologies for carbon dioxide removal (CDR), as “offsets” for the inability to phase out fossil-fuels. This will not work. Science is clear on this point – we need to phase out fossil-fuels AND restore nature to secure carbon sinks in soils and forests, AND to invest in CDR technologies. Additionality is the word of the day, not substitution.

...

We are losing Earth resilience. Terrestrial ecosystems on land are increasingly shifting from sink to source, due to water scarcity, deforestation, disease, land degradation and fires. The Ocean continues to absorb 90 % of heat and 25 % of CO2 from human emissions, but there are increasingly signs of massive stress on marine systems. When we need a strong planet more than ever – to buffer the stress caused by fossil-fuel burning and land use change, we are in an all-time-low in terms of Earth’s capacity to buffer our climate debt.

...

The first global stocktake has now been delivered for climate, but must be carried out for all Planetary Boundaries. We have budgets for safe levels of freshwater, natural land, biosphere integrity, pollutants. They are finite and equally important for the outcome of human development. In short, the world needs to measure and manage the entire planet, a true “planetary stewardship” to have a chance of positive human development, anywhere in the world.

3. A global reform in governance is required, where all nations develop and adopt principles of how to collectively manage all the global commons that regulate the stability of the climate system and the Earth system as a whole. Today only four global commons are considered in the legal or institutional framing, namely, the high-seas, Antarctica, outer Space and to some extent the atmosphere. These are considered global commons, primarily because they are located outside of national jurisdiction, i.e., they are owned by nobody, and thereby by everybody. This premise, based on how to deal with collective use of common pool resources, must now be widened, to include the biophysical systems that we all depend on for the stability of the planet. My suggestion is to start with the climate tipping elements, e.g., the heat circulation in the ocean, the large rainforest systems, and the Greenland ice sheet.

...

In the midst of all the Earth risks, and the need to comply with science aligned targets, we have ample and rising evidence that sustainability is the only window still open, to achieve prosperity and equity for all now and in the future. In many economic sectors, sustainable innovations and solutions provide more competitive and cost-efficient offers to people. We are at the beginning of the end of the fossil-fuel driven global economy. In fact, our challenge is not whether we will be phasing out fossil-fuels, it is whether we are going to be too late. Sustainability is no longer an environmental issue only. And it is certainly not about sacrifice and trade-offs. It is the path towards a modernity2.0. Time to put in a high-gear and start delivering.

Tak hura na evropskej degrowth. Kdyz nad tim premyslim, mohl by to byt jeden z klimatickych tipping pointu. Cim hur nam bude, tim vice levnych reseni (bez prirazky za sustainability) bude lidstvo uplatnovat. Oreze 'zbytne' sluzby (napr. socialni prispevky), bude se vic zadluzovat, nebude strategicky investovat (napr. na klimatickou adaptaci, nasledky katastrof), zvysi se nezamestnanost, roztoci se degrowth spirala, v duchu Velke deprese

Nižší prosperita i výkonnost evropských ekonomik. Spotřeba plynu se propadá - iDNES.cz
https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/spotreba-plyn-nemecko-evropa-prumysl-chemie-vyroba.A230912_115310_eko-zahranicni_jla

Je to velmi slabá poptávka, která negativně dopadá na prosperitu evropských průmyslových firem i výkonnost některých ekonomik. Podle odborníků ze společnosti S&P Global Commodity Insights bude letošní poptávka po plynu v evropském průmyslu až o 20 procent nižší než v roce 2021.