AXTHEB: ok, nejprve disclaimer pro ty, kdo to maji radi nekomplikovane: muzes si o me myslet cokoli, co pro tvuj vesmir bude fungovat - to je uplne v poradku.
Pokud ale teda nekoho zajima proc jsem sem napsal to co jsem napsal, tak nejprve: mea culpa. Ja sem nechodim az zase tak casto a tak se mi stava ze zapomenu, ze neni dobrej napad u nejaky uvahy napsat jenom jeji pocatek a konec. Na druhou stranu, schopnost cist a chapat delsi text je kontinualne na ustupu a tak clovek obcas tuhle chybu v dobry vuli udela. Anyway.
Ta teze ze funguju pomoci solipsistickyho filtru me prinutila se zamyslet - diky za to, nestava se mi to tady moc casto - nad tim, jestli je to tvrzeni pravdivy nebo ne. Pokud by melo znamenat ze jednam pouze solipsisticky, tedy ze neberu v uvahu zadne jine nazory nez ty vlastni, tak by to neodpovidalo pravde. Je to castecne presne naopak: nejvetsi poteseni mi poskytujou debaty ktere pracuji s vice moznostmi a dovedou je argumentacne podlozit. Nicmene, tech kdo to umi moc bohuzel neni, vetsina misto argumentace voli bezobsazny emoce, jak to nakonec bylo videt i tady. Coz je kazdyho jeho problem, ale emoce me az tak moc nezajimaj, smalltalk tohohle druhu me nudi.
Zaroven ale je nepopiratelnej fakt, ze za urcitych podminek to tvrzeni pravdivy je. Takze jsem se zamyslel nad tim, jestli existuje jednoducha definice podminky, kdy je pokazdy (plus minus) pravdivy. A tou podminkou je situace kdy se jedna o tvrzeni ktery muzu podlozit vlastni empirickou zkusenosti. Pokud neco na zaklade vlastni empirie vim, je nutny prijit s opravdu dobre podlozenym tvrzenim abych byl ochotnej premejslet o tom, jestli existuje nejaka podmnozina ktera by pro obe tvrzeni fungovala, nebo jestli jde o situaci ktera ma jine vysvetleni. Pokud nekdo ma ted pocit ze se to tyka vetsiny toho co postuluju, tak to muze mit svuj puvod mimo jiny taky v tom, ze na rozdil od velke skupiny zdejsich prispevovatelu se vyjadruju prakticky pouze k vecem, o kterych neco vim. Pokud neco nevim, postuju sem casto neco co mi prijde jako dobrej input k zamysleni adozvedet se cizi nazor je od pocatku hlavni motivaci - ani tehdy to ale neni zaruka ze to bude fungovat, urciti jedinci jinak nez emoci reagovat neumi ani kdyz s jde o pouhou informaci bez nejakych zaveru.
Muj pocit je, ze tohle nastaveni solipsistickyho filtru bude mit az na par nestastnych vyjimek v nejaky forme vicemene kazdej. Znam osobne jednu vyjimku: kdysi se do me zamilovala jedna slecna, ktera svym puvabem kompenzovala urcitou jednoduchost. V praxi to fungovalo tak, ze at jsem rekl cokoli, jakoukoli pitomost, tak se mnou se zaricim a obdivnym pohledem souhlasila. Jeji filtr byl takrikajic na nule. Ze zacatku to clovek nevnima, ale po par dnech mi to zacalo lezt na nervy takze jsem tu samou vypoved extra nekolikrat za sebou negoval. Zpocatku jsem si k tomu pokazde vymyslel nejaky oduvodneni, z debatnich klubu kde se trenuje prosazeni nazoru se kterym sam nesouhlasis bys vedel ze to neni tezky - ale po case jsem zjistil ze to ani neni potreba. Proste jsem jenom rekl opak toho co jsem postuloval predtim, a ona si nadsene to oduvodneni vymyslela sama. Nekdy i petkrat za sebou. Asi po tydnu jsme se rozesli, nemel jsem na to nervy.
Zase dlouhej text, co? Vinu na tom nese kocka ktera me povazuje za svuj majetek. Sedim na terase, pozoruju jak slunce zapada, po dlouhym dnu nemam chut se do neceho poustet ale hlavne bych ji musel shodit z klinu.