Daniel Vavra

Jel jsem s dcerou naším šestilitrovým dvanáctiválcovým fosilním ořem přezdívaným "zkáza atmosféry", když tu se z veřejnoprávního éteru ozval poněkud afektovaný hlas mladého chemika Daniela Kortuse a Světlany Witowské, toho času naprosto nejvíc veřejnoprávně nezávislé partnerky přítele po boku našeho spasitele z hradu. Veřejnoprávnost zaručena.
"Expert" na klima, jehož diplomová práce se zabývala „Modifikací calixarenu se smíšenými můstky“, je toho času velmi populární, stal se z něho internetový klimatolog a kudy chodí, tudy hejtuje Turka s Macinkou a tak byl pozván do pořadu "Osobnost plus" určeného pro "významné osobnosti české společnosti", kam jsou shodou okolností poslední měsíce zvány z 90% osobnosti významné především tím, že hejtují vládu a Macinku s Turkem.
Samozřejmě je to velký hrdina, protože v rozhovoru uvedl, že Turek ho sice pozval, že si s ním rád promluví, ale podle "vědce" o klimatické změně je vše absolutně jasné, takže s Turkem šířícím dezinformace nemá diskutovat o čem. Turek chtěl být napraven a poučen, ale bude se bohužel muset zase dívat jen na reelska na tiktoku.
Tak se pozná pravý vědec. Vyjadřuje se k věcem mimo svůj obor, věří dogmatům, o kterých se nediskutuje a když ho oponent pozve k diskuzi, odmítne to a dál mu okopává kotníky z tiktoku.
Po cca půl hodině moje dcera, která je ve věku sester Kortuse, které trpí podle jeho slov klimatickou úzkostí, což je důvod, proč se pustil do svého bohulibého aktivismu, prohlásila, ať to vypnu, že má nesnesitelnej hlas, že by potřeboval dabing. A dodala, že podle toho hlasu je znát, "že je to hajzl". V čemž se vcelku shodneme.
Kortus mimo jiné rozjel konspirační teorii, že Macinka je placený fosilní lobby, protože Václav Klaus je předsedou organizace CLINTEL a ti jsou placení fosilní lobby, takže Klaus určitě asi přeposílá prachy od Shellu Macinkovi. Clintel sepsal Světovou klimatickou deklaraci, kterou podepsalo 2000 vědců a osobností, což ale podle Kortuse nejsou ti správní a opravdoví vědci co tomu rozumějí jako on.
Mezi signatáři jsou kupříkladu dva laureáti Nobelovy ceny za kvantovou fyziku, profesor Richard Lindzen, který je předním atmosférickým fyzikem, profesor Ian Plimer, známý geolog a nebo také profesor Fritz Vahrenholt, který je známý německý chemik. Všichni tito lidé vyjadřují skepsi ohledně současného vědeckého konsensu o klimatické změně. A všichni jsou určitě podplacení Shellem a Lukoilem. Pak je ještě jedna možnost, že většina z nich nepobírá dotace na "klimavědu" a jsou v důchodu, takže už jim je buřt, že se je někdo bude snažit cancelnout a říkají co si opravdu myslí.
Skutečně bych chtěl vidět debatu mladého chemika Kortuse, autora práce o syntéze a vlastnostech calixarenových sloučenin s dvěma nobelisty a atmosférickým fyzikem. Určitě by si je namazal na chleba. A jejich přecedu Václava Klause by si dal jako zákusek. Určitě. V zásadě to jsou přece plochozemci a popírači přistání na Měsíci.
Kortus následně opakoval svojí tezi, že v České Republice jsou větrné elektrárny skvělá konkurence těm fosilním a EKONOMICKY SE VYPLATÍ a že Turek lže, že u nás fouká jen 20% času,
Realita? V ČR je kapacitní faktor větrných elektráren ~20–23 %, což znamená, že větrná elektrárna za celý rok vyrobí tolik elektřiny, kolik by vyrobila, kdyby jela 20–23 % roku na plný výkon. To je důsledek toho, že vítr v ČR většinu času fouká slabě — elektrárna sice točí, ale na zlomek výkonu. Takže samozřejmě, že Turek má věcně naprostou pravdu.
Kortus se to snažil okecat tím, že u nás fouká častěji, ale už vynechal, že fouká málo. Takže reálný výsledek je přesně to, co říkal Turek. Větrné elektrárny u nás vyrobí jen 20% svého maximálního instalovaného výkonu. A samozřejmě ještě navíc nepředvídatelně náhodně. Takže je to celé jen dost ubohé slovíčkaření. Kortusovu publiku to ovšem evidentně stačí.
No a teď k tomu tvrzení, že se u nás větrníky EKONOMICKY VYPLATÍ. Pokud je to pravda, Kortus má jistě jeden doma na zahradě a náramně uspořil za faktury ČEZu a ještě vydělává odesíláním elektriky do sítě.
A já dělám něco špatně. Já jsem si totiž dělal studii, že bych si větrník dal na chalupu a z té přebytečné energie "zdarma", bych těžil krypto. A samozřejmě, ŽE SE TO NEVYPLATÍ ani trochu.
Otázkou totiž je, co si Kortus představuje pod pojmem "ekonomicky vyplatí". Tedy především KOMU se to ekonomicky vyplatí. Čerpačům dotací určitě. Koncovým zákazníkům a průmyslu určitě ne. Bez dotací a uhlíkových povolenek zdražujících fosilní elektrárny by větrníky samozřejmě NIKDO nestavěl, protože to ekonomicky naprosto nedává smysl. A něco, co je potřeba dotovat, rozhodně není něco, o čem se dá tvrdit, že se to EKONOMICKY VYPLATÍ.
Pokud ovšem někdo není tak trochu komunista.
Teď o mě Kortus samozřejmě natočí nějaký strašně vtipný Tik Tok. Pokud ovšem myslí svoje vědecké řeči vážně, prosil bych, když už to bude dělat zároveň o projekt na malou větrnou elektrárnu s výkonem 15kW a baterkami, abych mohl být off grid a někdy se to ekonomicky vrátilo.
Claude mi odpověděl, že návratnost offgrid soběstačného systému je 140 let, přičemž životnost 25 let. Nevrátilo by se to nikdy. Totální provar.
A kdybych tedy nechtěl ty baterky a byl pořád pro sychr na síti, tak je kalkulace následující:
Investice: 700 000 – 1 200 000 Kč
Návratnost: 23 – 40 let
Životnost větrníku: 20 – 25 let
Takže nezaplatí se ani bez baterií.
Ekonomická výhodnost, podle mladého chemika z Tik Toku.
Náš vědec má ale jistě recept na tu ekonomickou výhodnost a tak mi to spočítá a pokud to udělá, já si to skutečně postavím. Pod podmínkou, že mi zaplatí případné ztráty, kdyby mu ty čísílka v realitě nevycházela.
Ono je vůbec strašně zajímavé, že jakýkoliv člověk z energetiky a ekonom tak nějak ví, že to prostě ekonomicky nefunguje, zatímco všichni teoretici z ouřadů a evropských komisí, případně mladí chemici, co v životě nedělali v soukromém sektoru, naprosto jistě vědí, že je to v zásadě perpetum mobile a zlatý důl. Ale jako na potvoru se rozhodli ten ekonomický zázrak nechat platit nás ostatní a nechopí se příležitosti při výstavbě vlastních větrných elektráren. Zobrazovat míň

TUHO: https://x.com/thedisproof/status/1936006105584582954?s=46

Revealed: British ad firm’s billion-dollar greenwash of US oil industry | WPP | The Guardian
https://www.theguardian.com/media/2026/apr/30/revealed-british-ad-firm-billion-dollar-greenwash-of-us-oil-industry

A British advertising conglomerate has helped the oil companies ExxonMobil, Chevron, Shell and BP spend an estimated $1bn (£740m) on adverts in the US since the 2015 Paris agreement to tackle the climate crisis, a report shows.

London-based WPP was the leading advertising group serving the US’s oil industry over the past decade, according to analysis by the climate investigations platform DeSmog. The figure is nearly twice the respective amounts linked to its US rivals Omnicom and Interpublic Group (IPG), which merged in November.

During this period, ExxonMobil, Chevron, Shell and BP employed “deceptive and misleading” communications strategies designed to thwart policies to tackle the climate crisis by curbing the use of fossil fuels, a congressional investigation concluded in April 2024.

WPP’s services – from developing ideas for ads and designing logos, to securing ad space and analysing target audiences – were crucial to maintaining the oil industry’s public image, according to current and former WPP employees. WPP is estimated to have earned millions of dollars a year from this work.

Victoria Harvey, who has a PhD in the ad industry’s response to the climate crisis from the University of East Anglia, and reviewed DeSmog’s methodology, said: “The UK prides itself on climate leadership and yet WPP, the supposed jewel of the British advertising industry, is facilitating dangerously misleading advertising in the US. By creatively articulating the deception from big oil and gas, WPP has set the climate agenda back and continues to do so.”

Michal Otipka - Možná vás, stejně jako mě, zaujala nově se...
https://www.facebook.com/share/p/1CdXcNZz5P/

Možná vás, stejně jako mě, zaujala nově se vzedmuvší vlna nenávisti české (ale třeba i americké) dezoscény k větrníkům. Samozřejmě mě dojímá starost, kterou mají tito naši spoluobčané o ptáčky a žížaly, ale víc mě zajímalo, jestli je něco na jejich argumentech o ekonomické nerentabilitě větrných elektráren.
A výsledek mě překvapil!
Nejen proto, že se ukázalo, že mají svým způsobem pravdu, ale hlavně proto, že jsem si nikdy neuvědomil, jak nákladná výroba elektřiny vlastně je. Nikdy jsem se o to téma nezajímal, takže jsem měl zcela mylnou představu, že elektrárna vyprodukuje za svůj život třeba deseti nebo dvacetinásobek toho, co ji stojí postavit, provozovat a zlikvidovat. (Tato mylná představa nejspíš vznikla při hraní SimCity a podobných strategických her s neúplným ekonomickým modelem.)
No, jak vy poučenější jistě víte, není tomu tak.
U elektrárny, pokud započítáme poctivě opravdu všechno, tj. stavbu, provoz, likvidaci i financování, můžeme být rádi, že se za svůj život zaplatí a "vyrobí" trochu víc peněz, než kolik "spálí". V tabulce je tento celkový "výkon" jako koeficient "K". Pokud je K=1 pak jsme na nule, pokud je vyšší než jedna, máme zisk. Pokud je menší než 1, elektrárna se nezaplatí.
Níže uvedená tabulka uvádí K pro dva různé scénáře. První je naše žitá realita. Jsme v EU, fungují ekologické povolenky, dotace na ekologické zdroje a cena energie je relativně vyšší, protože burzovní cenu určuje nejlevnější zdroj (což jsou uhelky zatížené o cenu povolenek). V tomto scénáři jsou větrníky dokonale ekonomicky rentabilní. Pomineme-li hydroelektrárny (které jsou bez debat nejekonomičtější, ale už je není kde stavět), tak jsou větrné elektrárny i v ČR i při našem foukání-nefoukání nejlevnějším zdrojem energie. Navíc s nízkou cenou externalit (tu tady vyjadřuje hausnumero v posledním sloupci - tohle se opravdu nedá spočítat objektivně, ale jsou tam všichni ti ptáčci a žížaly a beton...).
Nicméně naši kritičtí spoluobčané v takové realitě nežijí. Ti žijí v otroctví EU, jehož okovy musí být zničeny, povolenky zrušeny a burza v Lipsku vyhozena do povětří. Tuto situaci simuluje druhý sloupec. Ukazuje koeficient výhodnosti pro novou elektrárnu postavenou a provozovanou v tomto prostředí čirého neunijního kapitalismu. A ano, tady se nám větrné elektrárny výrazně nerentují. Co se naopak vyplácí - pomineme-li obligátní hydroelektrárny - je stavba uhelných elektráren, pálení uhlí a s tím spojené negativní externality na přírodě a zejména veřejném zdraví.
Z toho plyne, že pokud je pro vás EU zlo, které je třeba zničit, a nevěříte na CO2, pak je odpor k větrníkům vlastně racionální součást vašeho pohledu na svět, protože v něm opravdu nedávají smysl. Ve vašem světě je lepší, když levnou energii pro vaše neekologické žárovky dodají Tykačové a jejich uhelné elektrárny.
Pro nás, co žijeme v realitě, kde se prostřednictvím povolenek snažíme spalování uhlí zbavit a zlepšit prostředí, ve kterém žijeme, by naopak měla být logická podpora větrné energie. Protože i v podmínkách ČR - kde opravdu moc nefouká - jde o jeden z ekonomicky nejrentabilnějších druhů energie.
Nejde tedy ve skutečnosti o větrníky.
Jde o názor na uspořádání a směřování společnosti. Všichni ptáčci a žížaly jsou jen emocionální kouřová clona.
p.s. Dobrá zpráva ale je, že tu máme zdroje, na kterých bychom se mohli shodnout - slunce a jádro. Solární elektrárny se vyplácejí díky nízké ceně a rychlé návratnosti i bez dotací a povolenek.
p.p.s. Tabulka nebere do úvahy řadu důležitých parametrů - třeba energetickou závislost nebo stabilitu výkonu.
p.p.p.s. Čísla jsem dával dokupy z různých zdrojů a veškerou matematiku odvedlo AI, tak tam mohou být chyby. Pokud energetice rozumíte více, rád se nechám poučit.

Via tomas mrkvicka

jakub svoboda, protestni hlas ,)

https://www.facebook.com/share/1AkjCWqzxz/

https://www.facebook.com/share/1Cj4qMbVjn/

„Maska padá! 🎭 Deník TO odhalil, jak ministerstva pálila naše společné peníze na 'boj s dezinformacemi', což v praxi znamenalo umlčování nepohodlných občanů.
Přesně takhle se nás snažili umlčet i u větrníků – označili naše obavy o zdraví za bludy, zatímco sami brali miliony na to, aby nás nálepkovali. 🛑

Článek popisuje rušení nesmyslných smluv na ministerstvech, které platily různé „aktivisty“ za to, aby určovali, co je a co není pravda.
Tvůj protiúder: „Když nás někdo nálepkuje jako dezinformátory, zeptejte se ho: Kdo vás platí? Článek v Deníku TO jasně ukazuje, že státní miliony tekly právě těm, kteří měli vyrábět 'jedinou správnou pravdu'. Nejsme to my, kdo šíří bludy – jsou to tito platení 'bojovníci', kteří se teď bojí, že přijdou o koryta, až se ukáže realita o hluku a neefektivitě VTE.“
2. Konec monopolu na pravdu
Zrušení těchto smluv znamená, že ministerstva už nebudou mít své „oficiální cenzory“, kteří by filtrovali debatu podle politického zadání.
Tvůj protiúder: „Doba, kdy šlo každé nepohodlné měření infrazvuku odbýt slovem 'dezinformace', končí. I stát už uznává, že tyto smlouvy byly vyhazováním peněz. Teď nastupuje éra fyziky a tvrdých dat. Naše měření z Vítězné už neumlčíte žádným dotačním aktivistou.“
3. Strach aktivistů = Tvé vítězství
Článek zmiňuje, že tito lidé „nemohou spát“. Je to proto, že ztrácejí moc nad veřejným prostorem.
Tvůj protiúder: „Větrná lobby a jejich mediální spojenci jsou v křeči. Jejich jedinou zbraní bylo nálepkování kritiků. Bez státních peněz na tyto 'boje s dezinfo' zjišťují, že proti našim grafům a faktům nemají co postavit.“


Boj s dezinformacemi? Zrušení nesmyslné smlouvy nedá aktivistům spát | Deník TO
https://denik.to/boj-s-dezinformacemi-zruseni-nesmyslne-smlouvy-neda-aktivistum-spat/

TADEAS: Jako je mi to lito ze se to deje, drtivou vetsinu problemu ma vetrna energetika vyresenych, ALE je to stejne organizovany a profesionalni aktivismus zalozeny na lzich jako jel zeleny nezisk o JE anebo o GMO potravinach (kde nemeli pravdu vubec v nicem co od 90. let hlasaji).

Tenhle zpusob muze tohle zablokovat na dekady a udelat nenapravitelne skody (viz od GMO i lidi co vubec nejsou hrabnuty maji pocit ze kdyby to nebylo nejak potencialne nebezpecne tak by se o tom prece takhle nediskutovalo)

vte odboj cz

odbojáři všeho VTE spojte se

https://www.facebook.com/share/1CSYdn64nU/