Roman Kovařík - 👉Pokud by civilizace celé Evropy zítra...
https://www.facebook.com/share/p/1ELqjxnovA/

👉Pokud by civilizace celé Evropy zítra kompletně zanikla a její emise CO2 tak klesly na absolutní nulu, na suchu a teplotách v našem regionu se nezmění téměř vůbec nic

Proč?

Za stoupající teplotu a vzrůstající sucho v Evropě je podle vědců z 55 % odpovědná změna v rozložení tlakových útvarů

Zjednodušeně stále častěji v Evropě od roku 1980 převládají v čase nad tlakovými nížemi tlakové výše

A tlakové výše přinášejí sluneční svit

Na ostatní faktory včetně skleníkového efektu tedy zbývá nějakých 45 %

Většinu skleníkového efektu tvoří vodní pára (asi 80 %), menšinu CO2 (asi 20%)

Na CO2 připadá tedy 9 % vlivu, pokud vedle změn tlaku skleníkový efekt vezmeme jako jediný další faktor, což tak samozřejmě není, ale zjednodušme to protentokrát

Antropogenního CO2 je polovina. Polovina z 9 % jsou 4,5 %

Evropa se na produkci CO2 celosvětově nepodílí ani 10%, spíš 6 %

10 % ze 4,5 % je 0,45 %

Civilizace Evropy, se na změně klimatu v Evropě, produkcí CO2 v Evropě, nepodílí ani z 0,45 %

Všem klimamaniakům dědičně zatíženým děsem z CO2, celebrujícím dekarbonizaci Evropy a EU emisní povolenky, zmar!

Přišli na to vědci, mimochodem

Daniel Vavra

Jel jsem s dcerou naším šestilitrovým dvanáctiválcovým fosilním ořem přezdívaným "zkáza atmosféry", když tu se z veřejnoprávního éteru ozval poněkud afektovaný hlas mladého chemika Daniela Kortuse a Světlany Witowské, toho času naprosto nejvíc veřejnoprávně nezávislé partnerky přítele po boku našeho spasitele z hradu. Veřejnoprávnost zaručena.
"Expert" na klima, jehož diplomová práce se zabývala „Modifikací calixarenu se smíšenými můstky“, je toho času velmi populární, stal se z něho internetový klimatolog a kudy chodí, tudy hejtuje Turka s Macinkou a tak byl pozván do pořadu "Osobnost plus" určeného pro "významné osobnosti české společnosti", kam jsou shodou okolností poslední měsíce zvány z 90% osobnosti významné především tím, že hejtují vládu a Macinku s Turkem.
Samozřejmě je to velký hrdina, protože v rozhovoru uvedl, že Turek ho sice pozval, že si s ním rád promluví, ale podle "vědce" o klimatické změně je vše absolutně jasné, takže s Turkem šířícím dezinformace nemá diskutovat o čem. Turek chtěl být napraven a poučen, ale bude se bohužel muset zase dívat jen na reelska na tiktoku.
Tak se pozná pravý vědec. Vyjadřuje se k věcem mimo svůj obor, věří dogmatům, o kterých se nediskutuje a když ho oponent pozve k diskuzi, odmítne to a dál mu okopává kotníky z tiktoku.
Po cca půl hodině moje dcera, která je ve věku sester Kortuse, které trpí podle jeho slov klimatickou úzkostí, což je důvod, proč se pustil do svého bohulibého aktivismu, prohlásila, ať to vypnu, že má nesnesitelnej hlas, že by potřeboval dabing. A dodala, že podle toho hlasu je znát, "že je to hajzl". V čemž se vcelku shodneme.
Kortus mimo jiné rozjel konspirační teorii, že Macinka je placený fosilní lobby, protože Václav Klaus je předsedou organizace CLINTEL a ti jsou placení fosilní lobby, takže Klaus určitě asi přeposílá prachy od Shellu Macinkovi. Clintel sepsal Světovou klimatickou deklaraci, kterou podepsalo 2000 vědců a osobností, což ale podle Kortuse nejsou ti správní a opravdoví vědci co tomu rozumějí jako on.
Mezi signatáři jsou kupříkladu dva laureáti Nobelovy ceny za kvantovou fyziku, profesor Richard Lindzen, který je předním atmosférickým fyzikem, profesor Ian Plimer, známý geolog a nebo také profesor Fritz Vahrenholt, který je známý německý chemik. Všichni tito lidé vyjadřují skepsi ohledně současného vědeckého konsensu o klimatické změně. A všichni jsou určitě podplacení Shellem a Lukoilem. Pak je ještě jedna možnost, že většina z nich nepobírá dotace na "klimavědu" a jsou v důchodu, takže už jim je buřt, že se je někdo bude snažit cancelnout a říkají co si opravdu myslí.
Skutečně bych chtěl vidět debatu mladého chemika Kortuse, autora práce o syntéze a vlastnostech calixarenových sloučenin s dvěma nobelisty a atmosférickým fyzikem. Určitě by si je namazal na chleba. A jejich přecedu Václava Klause by si dal jako zákusek. Určitě. V zásadě to jsou přece plochozemci a popírači přistání na Měsíci.
Kortus následně opakoval svojí tezi, že v České Republice jsou větrné elektrárny skvělá konkurence těm fosilním a EKONOMICKY SE VYPLATÍ a že Turek lže, že u nás fouká jen 20% času,
Realita? V ČR je kapacitní faktor větrných elektráren ~20–23 %, což znamená, že větrná elektrárna za celý rok vyrobí tolik elektřiny, kolik by vyrobila, kdyby jela 20–23 % roku na plný výkon. To je důsledek toho, že vítr v ČR většinu času fouká slabě — elektrárna sice točí, ale na zlomek výkonu. Takže samozřejmě, že Turek má věcně naprostou pravdu.
Kortus se to snažil okecat tím, že u nás fouká častěji, ale už vynechal, že fouká málo. Takže reálný výsledek je přesně to, co říkal Turek. Větrné elektrárny u nás vyrobí jen 20% svého maximálního instalovaného výkonu. A samozřejmě ještě navíc nepředvídatelně náhodně. Takže je to celé jen dost ubohé slovíčkaření. Kortusovu publiku to ovšem evidentně stačí.
No a teď k tomu tvrzení, že se u nás větrníky EKONOMICKY VYPLATÍ. Pokud je to pravda, Kortus má jistě jeden doma na zahradě a náramně uspořil za faktury ČEZu a ještě vydělává odesíláním elektriky do sítě.
A já dělám něco špatně. Já jsem si totiž dělal studii, že bych si větrník dal na chalupu a z té přebytečné energie "zdarma", bych těžil krypto. A samozřejmě, ŽE SE TO NEVYPLATÍ ani trochu.
Otázkou totiž je, co si Kortus představuje pod pojmem "ekonomicky vyplatí". Tedy především KOMU se to ekonomicky vyplatí. Čerpačům dotací určitě. Koncovým zákazníkům a průmyslu určitě ne. Bez dotací a uhlíkových povolenek zdražujících fosilní elektrárny by větrníky samozřejmě NIKDO nestavěl, protože to ekonomicky naprosto nedává smysl. A něco, co je potřeba dotovat, rozhodně není něco, o čem se dá tvrdit, že se to EKONOMICKY VYPLATÍ.
Pokud ovšem někdo není tak trochu komunista.
Teď o mě Kortus samozřejmě natočí nějaký strašně vtipný Tik Tok. Pokud ovšem myslí svoje vědecké řeči vážně, prosil bych, když už to bude dělat zároveň o projekt na malou větrnou elektrárnu s výkonem 15kW a baterkami, abych mohl být off grid a někdy se to ekonomicky vrátilo.
Claude mi odpověděl, že návratnost offgrid soběstačného systému je 140 let, přičemž životnost 25 let. Nevrátilo by se to nikdy. Totální provar.
A kdybych tedy nechtěl ty baterky a byl pořád pro sychr na síti, tak je kalkulace následující:
Investice: 700 000 – 1 200 000 Kč
Návratnost: 23 – 40 let
Životnost větrníku: 20 – 25 let
Takže nezaplatí se ani bez baterií.
Ekonomická výhodnost, podle mladého chemika z Tik Toku.
Náš vědec má ale jistě recept na tu ekonomickou výhodnost a tak mi to spočítá a pokud to udělá, já si to skutečně postavím. Pod podmínkou, že mi zaplatí případné ztráty, kdyby mu ty čísílka v realitě nevycházela.
Ono je vůbec strašně zajímavé, že jakýkoliv člověk z energetiky a ekonom tak nějak ví, že to prostě ekonomicky nefunguje, zatímco všichni teoretici z ouřadů a evropských komisí, případně mladí chemici, co v životě nedělali v soukromém sektoru, naprosto jistě vědí, že je to v zásadě perpetum mobile a zlatý důl. Ale jako na potvoru se rozhodli ten ekonomický zázrak nechat platit nás ostatní a nechopí se příležitosti při výstavbě vlastních větrných elektráren. Zobrazovat míň

TUHO: https://x.com/thedisproof/status/1936006105584582954?s=46

Revealed: British ad firm’s billion-dollar greenwash of US oil industry | WPP | The Guardian
https://www.theguardian.com/media/2026/apr/30/revealed-british-ad-firm-billion-dollar-greenwash-of-us-oil-industry

A British advertising conglomerate has helped the oil companies ExxonMobil, Chevron, Shell and BP spend an estimated $1bn (£740m) on adverts in the US since the 2015 Paris agreement to tackle the climate crisis, a report shows.

London-based WPP was the leading advertising group serving the US’s oil industry over the past decade, according to analysis by the climate investigations platform DeSmog. The figure is nearly twice the respective amounts linked to its US rivals Omnicom and Interpublic Group (IPG), which merged in November.

During this period, ExxonMobil, Chevron, Shell and BP employed “deceptive and misleading” communications strategies designed to thwart policies to tackle the climate crisis by curbing the use of fossil fuels, a congressional investigation concluded in April 2024.

WPP’s services – from developing ideas for ads and designing logos, to securing ad space and analysing target audiences – were crucial to maintaining the oil industry’s public image, according to current and former WPP employees. WPP is estimated to have earned millions of dollars a year from this work.

Victoria Harvey, who has a PhD in the ad industry’s response to the climate crisis from the University of East Anglia, and reviewed DeSmog’s methodology, said: “The UK prides itself on climate leadership and yet WPP, the supposed jewel of the British advertising industry, is facilitating dangerously misleading advertising in the US. By creatively articulating the deception from big oil and gas, WPP has set the climate agenda back and continues to do so.”