This report maps how European energy corporations are influencing climate and energy investment policy globally. Using LNG advocacy in Europe and Africa as a case study, it demonstrates how industry's attempts to influence policy risks locking in fossil fuels across the entire value chain, from upstream production to downstream demand for its products.

InfluenceMap analyzes climate policy engagement activities from 15 companies of the European oil & gas and utilities sectors that have proposed or begun constructing new LNG export terminals in Africa and import terminals in the EU as of May 2023, as identified by Global Energy Monitor. The companies assessed in the research are: BP, E.ON, Enagás, Enel, Engie, Eni, Equinor, Fluxys, GALP, Gasunie, PGNiG, RWE, Shell, Snam and TotalEnergies.

InfluenceMap The Oil and Gas Industry's Policy Advocacy in Africa and Europe
https://influencemap.org/report/The-European-Oil-Gas-Industry-in-Europe-Africa-22693

NYRLEM: dik, nejak jsem si tam promitl "se", ktere tam neni.
Tak je to presne to, co jsem psal, on predpoklada, ze v ramci nasi nejistoty nemame zohledneny zivot. Tedy nejenom, ze se lidi budou snazit ekonomicky profitovat ze zvysene teploty, nebo vyssi koncentrace sklenikovych plynu, a tim vytvaret negativni zpetnou vazbu, on si mysli, ze to budou delat i jine organizmy/systemy.
Tak jako jsme treba u Deep Horizon dopredu netusili, ze jsou v Mexickem zalivu bakterie, ktere rozlozi ropu o desitky let drive a ze ekologicka katastrofa tak bude omezenejsi, nez davyl cisty prepocet vylitych gallonu ropy na hladinu more.
Jenze i tak byly skody obrovske. Komplet to zmenilo strukturu podnikani v zasazenych oblastech a sposta lidi emigrovala.
Je to spise jak to rika nemecky spolkovy ministr pro hospodarstvi a zmenu klimatu Habeck, "nikdo nevi a my muzeme jenom doufat, ze jsme udelali vsechno proto, abychom to stihli". Pokorny tuto snahu udelat vsechno mozne ocnazuje za hysterii, to je to co je na nem nesympaticke.

TUHO: to je zase intelektuální hromada kompostu

Třeba tady: sice se otepluje, ale co to je z hlediska paleoekologie, ale vlastně nevíme, jak to dopadne. Neskutečně hnusná manipulace

...Že se současné oteplování zatím ještě nevymyká dlouhodobé klimatické variabilitě našeho meziledového období. Pravda, dnes se otepluje poměrně rychle, ale během posledních 11 700 let se podobně rychle oteplovalo už několikrát. Tohle tvrzení není žádné rebelství, nýbrž většinový názor paleoklimatologů. Nový je pouze vliv CO2 uvolněného lidmi z fosilních zásobníků. Tento vliv je sice zjevný, ale zatím nevede k nějaké radikálně nové klimatické situaci – tedy v měřítku našeho meziledového období. Zatím. Protože co není, může nakonec přece jenom být – tohle je potřeba jedním dechem dodat...

Už ale aspoň neříká, že se neotepluje a Milankovicovy cykly. Sice ano, máme víc CO2, ale co teprve jmelí!

Ten člověk potřebuje publikum, tak bude mlít bláboly, protože jeho obor nikoho nezajímá. Tohle chce někdo poslouchat, boomeři tleskají. Zároveň se bojí, co kdyby to byla pravda, tak bude raději vymýšlet bláboly a hlavně nemuset řešit. Blbec.

Bože, to je arogantní kretén.
“Druhá věc je, že při nejlepší vůli nevím, proč by zrovna oteplování měl být tak velký problém.”
No jasně planeta byla teplejší, studenější etc. Nikdo neříká, že něco hrozí planetě. To jen lidi budou mít problém. Protože ve chvíli, kdy se vlivem změn klimatu začnou stěhovat miliony lidí z oblastí, které se dílny tomu stanou neobyvatelné, nemusí to rozdejchat naše civilizace. Což mu buď nedochází, nebo mu je to jedno.

TUHO: v anaerobních podmínkách probíhá tlení, žejo, to jako by si někdo spletl redukční reakci při hoření. to je dost chyba, takhle by člověk přírodovědec mluvit fakt neměl.
každej navázanej prvek (C) má nějakou střední dobu zdržení (MRT) ve sloučenině a zrovna dřevo se dá přepracovat na biouhel s MRT 1614 roků, z něhož část zůstane dál v půdě. navíc uhlík se zdrží v různých částech strom různě dlouho, od listů po kmen. takže např. argument, že listy zetlí (neshnijou) se nedá použít. naproti tomu je doba tlení kmene docela dlouhá, čili to může být součásti řešení. uhlív ve dřevu jde i sekvestrovat ponořením do vody, kde tlení neprobíhá vůbec, to jsou stovky let zdržení C.
podobně jsem se kdysi ohradil i proti Tadeasovi, že půda může dlouhodobě vázat uhlík, aniž by byl nutně sekvestrovanej, prostě by se jen jako nafouklej rezervoár dál účastnil výměny energie s okolím, ale to je tedy proti pánům z Centra pro teoretická studia fakt marginální.

jinak to je perla vedle perly - zalesnění problém nevyřeší. kecy o hnití dřeva v aerobních podmínkách jsou na vrácení diplomu. ten člověk v životě neslyšel o rezervoárech prvků a základních sloučenin, o době zdržení v něm a vstupech a výstupech. to jsou prostě čuráci a mají látat silnice a ne se vykecávat do médií...