CAIDEL: Prosím Tě, odkaž mě na nějaký neproblematický zdroj informací ke covidové situaci u nás. Vážně bych ho rád znal.

Na ČSÚ se dá najít toto, ale tato stránka je jako napotvoru už přinejmenším 2 měsíce rozbitá.

Statistika na webu MZ se dělá, jak si lze přečíst zde tak, že mezi covidové pocienty se počítají všichni s pozitivním testem, bez ohledu na důvod hospitalizace.

Ministr zdravotnictví Blatný tvrdil tuším v březnu senátorům, že očkovaní se nemohou nakazit ani nákazu přenášet. Co tvrdí Vojtěch dnes, asi nemusím opakovat.

Jak referují média, k tomu mi přijde ilustrativní tento odkaz. Hned pod větou "Z dat vyplývá, že nejúčinnější ochranu mají ti, kteří se nechali očkovat a covid-19 prodělali." je graf, z něhož vyplývá, že ti, kteří nemoc prodělali, mají velmi dobrou ochranu bez ohledu na to, zda se nechali nebo nenechali -- ani jedni nejsou vůbec vidět mezi denními přírůstky na JIP nebo ve špitálech vůbec.

Aby bylo jasno, já si nemyslím, že vím, jak to je. Pro sebe jsem se po zralé úvaze nějak rozhodl, ale ani by mě nenapadlo po někom jiném chtít, aby se rozhodl stejně jako já. Nicméně mě hodně zaráží, kolika moudrým a osvíceným lidem tady na nyxu i běžným lidem jinde vůbec nepřekáží, že oficiální místa vydávají prohlášení, která jsou dobře z poloviny očividně manipulativní až lživá. Mě to vede k závěru, že i ta část, u které to není do očí bijící, je silně podezřelá, a beru to tedy tak, že důvěryhodná data prostě k dispozici nemám. Budu rád, když mě na nějaký jejich zdroj nasměruješ.

AIM_FREEMAN: A tobě se zdá, že něco z těchto náhodně posbíraných blábolů ze značně problematického zdroje naplňuje tebou popisované cíle?

mě to přijde jako důležitá oblast problematiky. lidská práva, ústavnost opatření, potlačované zprávy o vedlejších účincích vakcín..proč ne. proč ne? co ti to dělá tak strašnýho?

HARDCABB: Protože ve vedlejší diskuzi má dočasný ban :-)

proc sem prosimte tydle hovna posilas?

MINERWA: Podle toho článku je lepší vakcína dokud je člověk zdravý, aby to pokud možno nechytil a pokud to chytí (ať už vakcinovaný či nikoli) a začne se to projevovat, tak v tu chvíli ten lék. Bez ohledu na peníze. Do jaké míry je článek pravdivý nejsem v tuto chvíli schopen posoudit.

Přibližně podle vzoru - je lepší jezdit opatrně, nebo mít airbagy? Lepší je jezdit opatrně, aby nedošlo k nehodě, ale nic není 100%, takže pokud dojde k vážné nehodě je lepší mít airbagy, než je nemít, i když to taky není 100%.

A vztačeno na současnou situaci to vidím tak, že jsem vakcinovaný, ale stejně roušku nosím a shlukům lidí se vyhýbám. Tedy snižuju šanci, že bych se s covidem setkal, ale to eliminovat nejde, takže pokud se setkám, tak je velká šance, že vakcinace pomůže a kdyby nepomohla a covid jsem stejně dostal, tak si ten lék vezmu.

S tím, že nic není 100%, ale 90% furt lepší než nic (ono i kdyby to mělo být 50%, tak lepší než nic). Ale počítejme optimisticky, že jak vakcína, tak lék mají 90% účinnost a Praha má asi tak milión obyvatel, tak z toho pořád vyplývá, že i tak to může (bez ohledu na peníze a osobní preference a při plné proočkovanosti a dostupnosti léku) 10.000 lidí chytit a mít vážný (či horší) průběh. Furt lepší 10.000 než 1.000.000.

MINERWA: vzdycky vakcina... lek je vzdy mnohem vc zasahujici do organismu... predstav si to tak, ze vakcina stavi hradby a lek bojuje uvnitr hradeb, kdyz uz jsou hradby prorazeny... proto je i slozitejsi vymyslet lek nez vakcinu....

MINERWA: Nejdřív vakcína a když to nedopadne, tak je tu ještě lék. Naopak nelze, takže volba je jasná.