E2E4: no k temhle studiim jsem opravdu znacne skeptickej. Psal jsem, co jsem mel za pripady kolem sebe a kdyz si vezmu, jak malej vzorek to statisticky je, do toho se to clankama s vedlejsima ucinkama jenom hemzi, pak web suklu, kde bylo 16 000 nahlasenych vedlejsich ucinku (ze to je jenom hrstka, protoze neznam nikoho, kdo by je tam hlasil jsem presvedcenej), dale tam bylo nez to zametli 174 mrtvych (doposud jsem ze zadneho doktora nevyrazil odpoved jak v praxi setreni takoveho umrti vypada-funguje to asi tak, ze pokud uz si da nekdo tu praci a zada podezrele umrti do databaze tak to tam buh vi kolik mesicu lezi a pokud se k nemu nekdy nekdo dostane tak mrtvej uz je davno zpopelnenej v urne), do toho ta miziva ucinnost, ty prapúodivne fraze umrel na/s covidem, neresi se skutecna pricina, vykazovani vseho mozneho, vic rizik spojenych s ockovanim nez vakcinou, velmi podivna az miziva ucinnost....no dalo by se pokracovat dal ale zkratka nepochopim, ze na to nekdo vubec muze dobrovolne jit.

E2E4: to není dobrý příklad, musíš dodat, že se jedná o speciální zmutované blechy, jejichž štipnuti je možná i smrtelné nebo s těžkými následky, jinak tím nikoho dost nevyděsiš, když na jejich odstranění stačí ten správný šampon..že tě to ještě baví po těch letech 😀

E2E4: A ve skupine, co uz blechy jednou meli, uplne jedno, jestli cistotni nebo necistotni, ma reinfekci blech 0,1 z 10. Nestalo by za to zjistit, kdo jiz blechy mel a ty nechat na pokoji? ;-)

E2E4: to by bylo vystiznejsi to uvadet v celych cislech....a i tak je ta ucinnost zalostna kdyz bys dal tenhle pomer na cely obyvatelstvo...nehlede na to, ze ty trendy se hodne meni.

E2E4: čili ten, kdo není očkovanej je zároveň obsaženej ve skupinách 2x a 3x a více nebo jak? Vím, že jde o poměry ale za těmi poměry jsou nějaká čísla...

PALEONTOLOG: za to ovce ji bohatě obohacujou :-)