Nasdílím své dosavadní pocity (pls, nekamenujte mě za nepřesnosti; rozhodně nejsem žádný matematik ani kdovíjaký programátor) založené na pár článcích a chvilkovém hraní s kvantovým principem v IBM appce (hře) Hello Quantum.

Myslím, že kvantové počítače a programování jsou dnes dostupné na úrovni čehosi jako "Assembler". Řešíme qubity, hradla, pravděpodobnosti... IMHO si tímhle stádiem musíme projít. Masovému využití QC (Quantum Computing) ale nutně v budoucnu musí předcházet vybudování nějaké odstiňovací, zapouzdřovací vrstvy. Stejně jako dnes programátoři píšou for smyčky, používají sort a search funkce, aniž by se jakkoliv zabývali tím, jak jsou na dané platformě reálně implementované, bude muset toto nastat i ohledně QC. Jen budou kompilátory napsané jinak a ve výsledku budou využívat rychlosti QC. To umožní běžným lidem psát běžné programy s řádově lepším výkonem a zajímavějšími out-of-the-box dostupnými metodami a knihovnami.

Druhá větev budou dedikované algoritmy ušité na míru QC. Tady se ale dostávám na tenký let. Ruku na srdce, kdo z nás běžně zvládá aplikovaný maticový počet? Kdo reálně zná a umí pracovat s pojmy, o kterých píše RAGUPKI (Blochova sféra, Pauliho matice, Kroneckerův součin, "udělat Toffoliho"). Drsná znalost aplikované matematiky bude pro takové programátory absolutní must. QC je IMHO dělané na genetické algoritmy. Široká vstupní data, masivně paralelní zpracování, do kterého člověk moc nevidí, rychlý výstup. Neuronové sítě si o to IMHO přímo říkají. Pořád ale budou muset vznikat programy na uzavření hypotéky a obsluhu leasingové smlouvy, kteréžto související business algoritmy podle mého QC nijak zvlášť neusnadní (alespoň ne za našeho života; než celé ERP jakékoliv firmy zvládne převzít jedna kvantová neuronová síť, která se pomocí real-world čidel na firmě natrénuje, optimalizuje a po dvou třech měsících převezme zpracování a propustí 90 % zaměstnanců :)).

That being said, pro mě osobně je fajn chápat plus mínus základy. Ale stejně jako jsem nikdy nepronikl do Assembleru (a začínal až v Basicu), asi se nikdy nebudu snažit proniknout tak hluboko do QC, abych nadšeně programoval qubity a hradla. Nejspíš počkám na QPHP nebo něco podobného. Tedy pokud se toho nedočkají až moje děti :)

RAINBOF: To zní jako dobré lákadlo. Hlavně bylo by to v češtině.

ADD ten link: Ona otázka kvantového počítače mi tak trochu připomíná otevírání pandořiny skříňky. A první kdo po tom logicky šáhnul a u čeho nemáme ifno jsou vojenské síly. Ostatně stačí se podívat u informací o D-Wave kdo to používá. Těch 5-10 let tedy do roku 2030 my přijde jako takové rozhodné období praktického určení. Něco jako to zda RISC or CISC a nebo jejich kombinace. A nebo kdy třeba IBM v dobách kdy ještě nebyly SSD přemýšlelo o trochu jiné struktuře současných počítačů. Tehdy to ukončili protože cena, dnes cena už není problém, ale do praxe se to neuvedlo. Otázka zní zda budeme jako lidstvo připraveni na takové změny, které kvantové počítače přinesou.

MAKROUSEK:

Článek jsem sem dal proto že mi přišlo že když se takovou věcí chceš zabývat, je užitečný v nějakým rychlým průletu znát problémy technologie. To zda budeš souhlasit s kritickým laděním článku či ne je na tobě (ale jo možná jsem na to měl upozornit). Kdybych měl plakat kvůli každýmu kritickýmu názoru nedělam nic jinýho.

Takže ke tvoji poznámce bych dodal: no a co :)
(nesklouzávejme k aerodynamice chrousta)

RAINBOF: Ja nevim, taky bylo dokazano, ze letadlo tezsi nez vzduch nemuze litat...

ROLAND: Pro základy bych doporučoval buď tu knížku https://homepages.cwi.nl/~rdewolf/qcnotes.pdf nebo na youtube je Coursera kurz od Vaziraniho (moc hezká videa).

Jo |000> se většinou značí že jsou všechny tři qbity ve stavu 0. Obecně je možný dostat stav a_0 |000> + a_1 |001> + a_2 |010> + a_3 |011> + ... + a_7 |111> kde a_j jsou amplitudy -- komplexní čísla, taková že suma |a_j|^2 = 1.

Co říkají lidi, kteří to studují: je to jen lineární algebra. A vyplatí se rozepsat si, co se tam děje (já se jinak ztrácím v indexech). Nebo si zkusit napsat simulátor.

ROLAND: Ad vstup a výstup: moje celkem naivní představa vstupu je buď začnu se stavem |000> a pomocí not překlopím jednotlivé bity. Případně můžu mít krabičku, která počítá klasickou funkci (třeba f(x, y) = x*y násobení) a tu umím reprezentovat kvantovým obvodem (kvantové obvody umí simulovat ty klasické). Výstup pak je měření -- kouknu na ty svoje qubity a uvidím něco (jako ta kočka, prostě zkolabujou). Tak to 1000x zopakuju a mám odhad pravděpodobnosti. No a z toho se snažím vykoukat ten výstup.

Ad totální dominance kvantových počítačů: spíš mi přijde, že realistické je buď pár subjektů vlastní veliký sálový q-počítač. Případně že bude něco jako "grafická karta" která bude specializovaný q-počítač uvnitř počítače. Ale to bude hodně záviset na poptávce a tedy na tom, jestli někdo najde "masové" využití. Jako i kdyby pomocí toho velké firmy optimalizovali neuronky, tak běžný zákazník nebude mít potřebu do něčeho takového investovat. Klasický příklad ty grafické karty, napřed to chtělo spousta lidí, protože video a hry. Pak si lidi všimli, že grafické karty pokročily natolik, že se na nich dají počítat neuronky. Ale myslím, že kdyby ta cesta měla být naopak (napřed neuronky), tak grafické karty nejsou ani zdaleka tak rozvinuté jako dneska.

GIOMIKY:
KRAL_KAREL_IV:
Díky.
Trochu jsem zkoušel se dívat, ale ještě stále mi to nedochází, abych si dokázal zhruba představit ten princip fungování. Kdysi jsem viděl nějaký dokument ze kterého tak nějak vycházím. Trochu třeba u toho počasí si dokáži představit výhodu výpočtů pomocí Quantového počítače. Ale už vůbec nějak jak se tam ta data zapracovávají a vypočítávají.

Kdysi bavil s někým kdo to studoval, a ptal jsem se ho ohledně mých představ pro AI u strategické hry, tak mi říkal, že pokud mě dobře pochopil, tak Quantum na mé představy jsou overkill, ale na druhou stranu tehdy klasacké PC zase nestačí. Takže jsem to o čem jsem přemýšlel někdy v 98 dal k ledu. Pak později jsem se pokusil udělat si nějaké základní schéma pro diplomacii a to má cca 102 řádek a každá řádka má 2-4 volby. Ale pokud se k tomu někdy vrátím, tak to budu muset výrazně z redukovat, protože by to pochopil málokterý hráč.

A tak nějak naivně doufám že Quantové počítače převezmou jednoho dne žezlo nad těmi klasickými. I když z toho vývoje to vypadá tak, že skončíme u terminálových služeb a cloudu. Nějaké domácí PC nebo Konzole budou asi minulostí.

GIOMIKY: Aaa! Ja tomu vubec nerozumim! A to jsem si rikal, jak jsem chytrej.

Dalsi knizka na wishlist:
Practical Quantum Computing for Developers: Programming Quantum Rigs in the Cloud using Python, Quantum Assembly Language and IBM QExperience 1st ed. Edition
https://www.amazon.com/Practical-Quantum-Computing-Developers-Programming-ebook/dp/B07LCDLK4B

GIOMIKY: Tech prvku je 20 a 11x1... tak jeste jestli neni vysledek posledni stav (to by byla 0)

GIOMIKY:
> a asi podle cetnosi by mohl odhadnou, ze je to 0...
Coz neni !!! :-)
Tak ja fakt nevim...
- sum([1,0,0,0,1,1,1,1,1,1,0,1,1,0,0,1,0,0,0])
- 10
10 jednicek ...
- len([1,0,0,0,1,1,1,1,1,1,0,1,1,0,0,1,0,0,0])
- 19
19 prvku
Tak asi jedna... a pritom:

def sqrt(n):
  if n < 0:
    return
  else:
    return n**0.5
  
print(sqrt(0))

0.0

Byla by prosím ukázka nějakého typického kódu? (Nejde mi asi ani tak o překladač to bude asi dosti podobné jako u klasického programování. Takový ten rozdíl ala - Basic vs Pascal vs C++ apot.) Respektive by mne zajímala nějaká jednoduchá obrazová/diagramová názornost. Pan google se se mnou nekamarádí a nebo nevím řádně ani co přesně zadat.

U klasického strojového kódu si to představit ještě stále umím.
Díky.

GIOMIKY: To zni trochu jako "playstation prece nedokaze nikdo hacknout"!