• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    GORGworld conspiracy // 911 // new world order ... part 4 :: The War on Error
    PETVAL
    PETVAL --- ---
    PETVAL: ten dokument je zasadni, je to klidne a racionalne podane, zadna afektovana Moorovstina, na kterou je spousta lidi alergickych.
    Jsou tam vsechny citaty, ktere jsou i tady v zahlavi + par dalsich (ktere v zahlavi nejsou jen proto, aby nebylo prilis velke ;) , zajimave rozhovory - ze znamejsich napr. Ron Paul, Michael Ruppert, dokumentovane vyroky 'elit', celkova kompozice je dobre promyslena, postupne probira vsechny soucasti NWO (dane + inflace + uroky = otrocka zadluzenost; RFID -> biometric ID -> biochipy; war against terror; world goverment; statni fasismu a jejich propojeni smerujici k instalaci NWO). Na zaver samozrejme navrhuje par zpusobu sebeobrany.
    Stoji za to udelat k tomu titulky, kdyby se nekomu chtelo ;)
    FLU
    FLU --- ---
    http://blisty.cz/2006/8/30/art30066.html

    30.8.2006
    Masakr v Beslanu "vyvolaly ruské bezpečnostní jednotky"

    Masakr v Beslanu nebyl dle posudku experta zahájen/způsoben explozemi bomb teroristů, ale palbou ruských ozbrojených sil. K tomuto názoru dospěl expert na požáry a exploze profesor Jurij Saveljev, jenž je členem komise vyšetřující teroristický útok v kavkazském městě Beslanu. O jeho závěrech píše ruský deník „Nová gazeta“ a polský deník "Gazeta Wyborcza".
    JAXXE
    JAXXE --- ---
    North American Union

    Throughout the history of recorded civilization rumors of a shadow government have persisted. Whether real or imaginary, the idea that a secret cabal of people plotting to control the world's resources is certainly a chilling prospect. The past ten years have provided such true believers with plenty of fodder. Conspiracy theorists (or whomever) did not react kindly to the European Union. Many saw it as one step closer to a new world order. Indeed, by joining together the countries of Europe have become much stronger than they ever could have been on their own.

    But did you know that we may very soon see a North American Union?

    Or that we already have an unnamed one?

    vice:

    http://questionthemark.org/2006/08/27/north-american-union.aspx
    JAXXE
    JAXXE --- ---
    Under Fire! U.S. Army Intelligence Analyst Targeted For Suggesting New Independent 9/11 Investigation

    Army: Doubting Official 9/11 Story Is ‘Disloyal To The United States’

    http://www.lonestaricon.com/absolutenm/anmviewer.asp?a=426&z=54
    JAXXE
    JAXXE --- ---
    The Big Lie About 'Islamic Fascism'

    by Eric Margolis

    The latest big lie unveiled by Washington’s neoconservatives are the poisonous terms, "Islamo-Fascists" and "Islamic Fascists." They are the new, hot buzzwords among America’s far right and Christian fundamentalists.

    President George W. Bush made a point last week of using "Islamofacists" when recently speaking of Hezbullah and Hamas – both, by the way, democratically elected parties. A Canadian government minister from the Conservative Party compared Lebanon’s Hezbullah to Nazi Germany.

    The term "Islamofascist" is utterly without meaning, but packed with emotional explosives. It is a propaganda creation worthy Dr. Goebbels, and the latest expression of the big lie technique being used by neocons in Washington’s propaganda war against its enemies in the Muslim World.

    This ugly term was probably first coined in Israel – as was the other hugely successful propaganda term, "terrorism" – to dehumanize and demonize opponents and deny them any rational political motivation, hence removing any need to deal with their grievances and demands.

    As the brilliant humanist Sir Peter Ustinov so succinctly put it, "Terrorism is the war of the poor, and war is the terrorism of the rich."


    Both the terms "terrorism" and "fascist" have been so abused and overused that they have lost any original meaning. The best modern definition I’ve read of fascism comes in former Colombia University Professor Robert Paxton’s superb 2004 book, The Anatomy of Fascism.

    Paxton defines fascism’s essence, which he aptly terms its "emotional lava" as: 1. a sense of overwhelming crisis beyond reach of traditional solutions; 2. belief one’s group is the victim, justifying any action without legal or moral limits; 3. need for authority by a natural leader above the law, relying on the superiority of his instincts; 4. right of the chosen people to dominate others without legal or moral restraint; 5. fear of foreign "contamination."

    Fascism demands a succession of wars, foreign conquests, and national threats to keep the nation in a state of fear, anxiety and patriotic hypertension. Those who disagree are branded ideological traitors. All successful fascists regimes, Paxton points out, allied themselves to traditional conservative parties, and to the military-industrial complex.

    Highly conservative and militaristic regimes are not necessarily fascist, says Paxton. True fascism requires relentless aggression abroad and a semi-religious adoration of the regime at home.

    None of the many Muslim groups opposing US-British control of the Mideast fit Paxton’s definitive analysis. The only truly fascist group ever to emerge in the Mideast was Lebanon’s Maronite Christian Phalange Party in the 1930’s which, ironically, became an ally of Israel’s rightwing in the 1980’s.

    It is grotesque watching the Bush Administration and Tony Blair maintain the ludicrous pretense they are re-fighting World War II. The only similarity between that era and today is the cultivation of fear, war fever and racist-religious hate by US neoconservatives and America’s religious far right, which is now boiling with hatred for anything Muslim.

    Under the guise of fighting a "third world war" against "Islamic fascism," America’s far right is infecting its own nation with the harbingers of WWII totalitarianism.

    In the western world, hatred of Muslims has become a key ideological hallmark of rightwing parties. We see this overtly in the United States, France, Italy, Holland, Denmark, Poland, and, most lately, Canada, and more subtly expressed in Britain and Belgium. The huge uproar over blatantly anti-Muslim cartoons published in Denmark laid bare the seething Islamophobia spreading through western society.

    There is nothing in any part of the Muslim World that resembles the corporate fascist states of western history. In fact, clan and tribal-based traditional Islamic society, with its fragmented power structures, local loyalties, and consensus decision-making, is about as far as possible from western industrial state fascism.

    The Muslim World is replete with brutal dictatorships, feudal monarchies, and corrupt military-run states, but none of these regimes, however deplorable, fits the standard definition of fascism. Most, in fact, are America’s allies.

    Nor do underground Islamic militant groups ("terrorists" in western terminology). They are either focused on liberating land from foreign occupation, overthrowing "un-Islamic" regimes, driving western influence from their region, or imposing theocracy based on early Islamic democracy.

    Claims by fevered neoconservatives that Muslim radicals plan to somehow impose a worldwide Islamic caliphate are lurid fantasies worthy of Dr. Fu Manchu and yet another example of the big lie technique that worked so well over Iraq.

    As Prof. Andrew Bosworth notes in an incisive essay on so-called Islamic fascism, "Islamic fundamentalism is a transnational movement inherently opposed to the pseudo-nationalism necessary for fascism."

    However, there are plenty of modern fascists. But to find them, you have to go to North America and Europe. These neo-fascists advocate "preemptive attacks against all potential enemies," grabbing other nation’s resources, overthrowing uncooperative governments, military dominance of the world, hatred of Semites (Muslims in this case), adherence to biblical prophecies, hatred of all who fail to agree, intensified police controls, and curtailment of "liberal" political rights.

    They revel in flag-waving, patriotic melodrama, demonstrations of military power, and use the mantle of patriotism to feather the nests of the military-industrial complex, colluding legislators and lobbyists. They urge war to the death, fought, of course, by other people’s children. They have turned important sectors of the media into propaganda organs and brought the Pentagon largely under their control.

    Now, the neoconservatives are busy whipping up war against Syria and Iran to keep themselves in power and maintain the political dynamics of this 21st century revival of fascism.

    The real modern fascists are not in the Muslim World, but Washington. The neocons screaming fascist the loudest, are the true fascists themselves. It’s a pity that communist and leftist propaganda so debased the term "neo-fascist" that it has become almost meaningless. Because that is what we should be calling the so-called neocons, for that is what they really are.

    August 29, 2006

    Eric Margolis [send him mail], contributing foreign editor for Sun National Media Canada, is the author of War at the Top of the World. See his website.

    Copyright © 2006 Eric Margolis

    http://www.lewrockwell.com/margolis/margolis46.html
    JAXXE
    JAXXE --- ---
    Twenty Things We Now Know Five Years After 9/11

    http://www.crisispapers.org/essays6w/twentythings.htm

    PETVAL
    PETVAL --- ---
    MARSHUS: mi to spis prijde jako pokus o precedens, nebo alespon lakmusovy papirek zjistujici, jak budou lide reagovat na dalsi donebevolajici hovadinu - pokus zastrasit nezavisle novinare pred zkoumanim a publikovanim.

    vem si, ze by se tohle aplikovalo po 9/11, co bychom dneska vedeli, kdyby k pristup k naslednym informacim urcovaly technologie pristupovych prav podle lokalit. celkem nehezka vize, vsadim se, ze uz je pripravena k aplikaci.

    na druhou stranu to bude zase dalsi lidi motivat k vlastnimu vyhledavani, coz je jen dobre ;)
    MARSHUS
    MARSHUS --- ---
    PETVAL: !!!
    PETVAL
    PETVAL --- ---
    Lidé, kteří mají takové štěstí jako my, nepotřebují odvahu
    Britský deník Independent publikoval rozhovor s Noamem Chomskym. Otázky mu kladli čtenáři z celého světa. Z rozhovoru vybíráme:
    ...
    Ideální formou společenské kontroly je komunita izolovaných jedinců, soustředěných jen na své úzké zájmy a nemajících organizace, jejichž prostřednictvím by získávali informace, rozvíjeli a artikulovali své myšlenky a konstruktivním způsobem jednali ve prospěch společných cílů. S použitím mnoha známých mechanismů se dnešní společnost tomuto ideálu kontroly blíží nebezpečným, ale nikoliv nezvratitelným způsobem.
    ...
    Otázka je, zda bychom měli přijmout goebbelsovsko-ždanovovskou doktrínu, že má stát právo určovat, co je historická pravda, a trestat veškeré odchylky od ní, například tedy popírače holocaustu. Jak jsem napsal tehdy a rád to zopakuji i teď, je hrubou urážkou paměti obětí holocaustu přijímat doktrínu jejich vrahů.
    ...
    http://blisty.cz/2006/8/30/art30047.html
    MARSHUS
    MARSHUS --- ---
    PETVAL: ale ty důvody jsou vcelku pochopitelný, vždyť presumpce neviny v komunistickým Československu fungovala mnohem víc a líp než dnes. zajímavý je ovšem to technický řešení :)
    PETVAL
    PETVAL --- ---
    MARSHUS: lol, to je jak ucpavat cednik spendlikama :))
    MARSHUS
    MARSHUS --- ---
    New York Times zablokoval pro britské čtenáře přístup k článku o teroristických spiklencích
    http://blisty.cz/2006/8/30/art30064.html
    http://media.guardian.co.uk/site/story/0,,1860584,00.html

    ..

    V úterním vydání New York Times vysvětluje, že nebylo zcela jednoduché blokovat čtenáře z Británie. Bylo pro to použito softwaru, který list používá pro reklamu.
    PETVAL
    PETVAL --- ---
    btw:
    http://isohunt.com/torrent_details/4876107/hegemony+survival+chomsky
    ed2k://|file|[E-Book%20-%20Engl]%20Noam%20Chomsky%20On%20Hegemony%20Or%20Survival%20-%20America%E2%80%99s%20Quest%20For%20Global%20Dominance.doc|130560|EC42FB761C63350089C955B7B54083D0|/
    ed2k://|file|ebook%20-%20Noam%20Chomsky%20-%20Hegemony%20or%20Survival.pdf|75534|5948F7E07D9A74B6B2BA66097D9C8548|/
    PETVAL
    PETVAL --- ---
    29.8.2006
    Hegemonie nebo přežití podle Noama Chomského
    Jitka Baumanová
    Noam Chomsky: Hegemonie nebo přežití. Americké tažení za globální nadvládu. přeložila Adéla Vopěnková, Mladá fronta, Praha 2006, ISBN 8020413510, EAN 9788020413. Hegemony or Survival. America's Quest for Global Dominance - The American Empire Project, Barnes&Noble 2003, hardcover ISBN 0805074007, CD čte Brian Jones ISBN 1559279419; Owl Books 2004, paperbck ISBN 0805076883

    Noam Chomsky je známý americký filosof a lingvista, který patří mezi nejvlivnější světové osobnosti dneška. Velkému zájmu se těší i jeho knihy, věnované politickým otázkám. Zejména proto, že jde o knihy značně kritické vůči vládnoucím kruhům Platí to i o jeho zatím poslední knize “Hegemonie nebo přežití. Americké tažení za globální nadvládu” z roku 2003, která nedávno vyšla i v češtině.

    V této knize se Chomsky snaží najít příčiny současného stavu. Pátrá v archivech, hledá souvislosti mezi konflikty, které se odehrály od poslední velké války. Klade si otázku: „Je terorismus spíše odpálení bomby v autobuse, nebo spíše napadení státu, který pouze nehodlá sledovat politickou linii suveréna?“. Jistě obojí, ale v druhém případě jsou následky nesrovnatelně děsivější.


    Chomsky v knize uvádí vojenské intervence na Kubě, v Nikaragui, v Panamě, ve Vietnamu a v Iráku, vedené oficiálně ve jménu demokracie a světového míru. V nenasytné touze Spojených států po světové nadvládě vidí největší nebezpečí pro Zemi. Jsou to Spojené státy, kdo terorismus živí a kdo jej, ovšem v masovějším měřítku, uplatňuje. Je nutno změnit uctivé přitakávání krokům Spojených států v kritickou debatu.

    Velká část knihy je věnována otázkám terorismu. Americká armáda a britská vláda definují terorismu podobně, např. jako „násilí, výhrůžky nebo jinak agresivní aktivity, které poškozují ostatní a jejichž smyslem je ovlivnění vlády nebo zastrašení veřejnosti za účelem prosazení vlastních politických, náboženských nebo ideologických cílů.“ (s. 234). Ale původní definice dnes používá málokdo: totiž oficiální vymezení terorismu je prakticky totožné s definicí protiteroristických opatření.

    Takzvaný protiterorismus je oficiální politickou doktrínou USA. Používat slovo terorismus v souvislosti s oficiální americkou politikou se jaksi příliš nechodí. Teror bývá považován za zbraň slabých. Podmínkou je, že jej páchají ti druzí. Zbavíme-li se tendenčních definic, zjistíme, že terorismus je především zbraní mocných.


    Další potíž oficiální definice terorismu je, že z ní vycházejí USA jako hlavní teroristický stát. Spojené státy a Izrael považují Hizballáh za jednu z nejnebezpečnějších teroristických organizací světa a to ne kvůli jejím skutečně páchaným teroristickým činům, ale proto, že byla vytvořena na obranu jižní části Libanonu proti izraelské okupaci roku 1982. Ta nakonec přes nesouhlas Rady bezpečnosti trvala dvacet let. Spojených státům nedělá nejmenší problém nazývat lidi teroristy, pokud si dovolí protestovat proti americké agresi. To se stalo osudným Jižnímu Vietnamu a Iráku. Jediným způsobem, jak zmírnit teror, je přestat se na něm podílet.

    Noam Chomsky se snaží odpovědět na otázku George W. Bushe „Proč nás tolik nenávidí?“. Míní tím Araby. Podle Rady pro národní bezpečnost je hlavním důvodem to, že USA vnímají jako mecenáše zkorumpovaných vlád, které brání ekonomickému a politickému pokroku. Arabové se domnívají, že Spojené státy udělají cokoliv „aby uchránily své ropné zájmy na Blízkém východě.“ (s. 264). Dokonce proameričtí muslimští zbohatlíci: bankéři či manažeři působící v nadnárodních společnostech, kteří podporují americkou politiku, nesouhlasí s tím, že USA dotují zkorumpované a represivní režimy potlačující demokracii, a s drancováním bohatství regionu a s odlivem zdrojů do zahraničí. Historie už mnohokrát zaznamenala, jak problematické je pomáhat zavést demokratické uspořádání a současně z něj chtít pro sebe těžit.

    V závěrečné části knihy poukazuje Chomsky na nebezpečí militarizace vesmírného prostoru, která zahrnuje program obrany využívající balistických střel, což představuje pro USA i ostatní státy obrovské riziko. Ve vesmírném prostoru by měly vzniknout základny a také navigační centra, odkud by bylo možné navádět vysoce nebezpečné zbraně. Program raketové obrany, který odstartovala Reaganova vláda takzvanými „Hvězdnými válkami“ („Star Wars“), nevznikl proto, že by se USA obávaly úderu Severní Koreje nebo Iránu, spíše mělo jít o účinný nástroj, který by uvolnil ruce NATO a pochopitelně Washingtonu.

    Vysoký čínský armádní činitel k tomu řekl: „Pokud Američani skutečně věří, že jejich program může být zároveň kopím a štítem, pak dost možná také věří ve vlastní nepřemožitelnost a v to, že mohou mít všechno, na co si vzpomenou.“ (s. 281). Podle Rand Corporation jde o program, který „není určen pouze k obraně. Jde o nástroj umožňující Spojených kdykoliv zasáhnout.“ (tamtéž). Názor Lawrence Kaplana otištěný v liberální New Republic: „Je to zbraň, s jejíž pomoci se Spojené státy pokusí dosáhnout postavení vládce světa.“ (s. 282). Zajistí USA naprostou svobodu, co se týče použití násilí nebo vyhrůžek při řešení mezinárodních vztahů, dodává čínské vedení. Absolutní kontrola prostoru vyžaduje obrannou síť, jejíž součásti by měly být rozmístěny ve vesmíru.

    Někdy se mluví o takzvaných „hvězdách smrti“, jsou to jaderné systémy ovládatelná na dálku pomocí počítačů (s. 283). Právě tyto systémy představují ohromné riziko pro budoucnost planety. Nedá se předejít tomu, aby vinou nějaké poruchy systému nedošlo k naprosto nečekané tragédii. Vláda zveřejnila plány, ve kterých se píše, že Spojené státy musí pokročit od pouhé kontroly vesmírného prostoru k jeho trvalému a absolutnímu přivlastnění. Jedině pokud se staneme jeho majiteli, budeme moci „okamžitě zasáhnout kdekoliv na celé planetě.“ (tamtéž).

    Podivné nápady rozvíjí v Pentagonu agentura DARPA, která se zabývá vývojem a výzkumem obranné strategie. Vědci zde pracují na tom, jak propojit lidský mozek s počítačem nebo zkouší způsob, jak umožnit dálkovou komunikaci mozků. Právě v tom DARPA spatřuje „budoucnost válčení“. Současně pod rouškou práce na obranných úkolech ústav vyvíjí podobu ekonomického systému budoucnosti. Vesmírné síly jsou totiž jenom dalším logickým krokem, „který Spojeným státům pomůže ochránit národní (vojenské a obchodní) zájmy a investice.“ (s. 285). Vojenští specialisté se shodují s Národní zpravodajskou radou v tom, že předpokládané „prohlubování ekonomických rozdílů doprovázené prohlubující se ekonomickou stagnací, politickou nestabilitou a kulturním odcizením“ povede k nepokojům a vzpourám „nemajetných“. Musíme počítat s tím, že nespokojené obyvatelstvo obrátí svůj hněv proti Spojeným státům (tamtéž). Nová pravidla národní bezpečnosti se odrazí mimo jiné v zefektivnění „volného obchodu“, což bohatým industriálním státům a USA především umožní udržet státní sektor. Ten bude rizika a náklady dál rozdělovat mezi občany, zatímco zisky se budou privatizovat (s. 287).

    OSN vybízí k omezení vesmírných závodů ve zbrojení, ale Washington tyto mezinárodní pokusy vytrvale blokuje. Bushova administrativa už předem oznámila, že do budoucna nehodlá respektovat některá ujednání „Úmluvy o nešíření jaderných zbraní“ z roku 1970 (NPT). Dále maří posílení Konvence o omezení biologických zbraní. Kromě toho se jí podařilo zablokovat obnovení ratifikace Ženevského protokolu z roku 1925, který zakazuje bojové použití jedovatých plynů a biologických zbraní.
    Současné trendy tak nahrávají pesimistickému scénáři o katastrofě, která by mohla přijít dříve, než se nadějeme.

    Přes všechno co bylo řečeno, není takový pesimismus úplně na místě. Ve hře jsou ještě další faktory, které mohou budoucnost ovlivnit. Jedním z velmi pozitivních trendů je např. vzrůstající zájem veřejnosti o problematiku lidských a občanských práv (i práv menšin), který se projevuje již od 60. let 20. století. Odpovědnější přístup též projevujeme tím, že se zajímáme, jaké dědictví tu po nás zůstane příštím generacím. Také se rozvíjí ekologické iniciativy.

    Solidární hnutí amerického mainstreamu, které se během 80. let zajímalo o dění ve státech Střední Ameriky, znamenalo historický průlom. Nikdy dříve se tolik lidí z imperiální společnosti osobně neangažovalo na pomoc obětem přímo v postižených oblastech - mnoho lidí se tehdy rozhodlo do těchto míst odejít, aby zde žili po boku obětí. Právě na toto hnutí navázaly dnešní mezinárodní solidární organizace, které v současnosti působí na mnoha místech po celém světě. Dost často své členy vystavují velkému riziku, někdy jde i o život. V poslední době se také formují hnutí, která sledují dodržování práv. Jejich zástupci se sešli během zasedání Světového sociálního fóra. Také tyto organizace jsou - co do pole působnosti a rozsahu - zcela novým fenoménem. A právě z těchto kořenů vychází „druhá světová supervelmoc“, kterou už dnes nikdo nemůže ignorovat.

    Budoucnost našeho ohroženého druhu z velké části záleží na právě na angažované veřejnosti. Jsou dvě možné cesty. První cesta je cesta hegemonie. Je to cesta vyšinuté doktríny, která s sebou nese riziko, že přivede lidstvo do záhuby. Druhá je cesta víry v „lepší svět“ - tak jak to popisuje Světové sociální fórum. Vede přes zpochybňování současných vládnoucích ideologických režimů a hledání konstruktivních alternativ pro staré myšlení, jednání a instituce.
    Dnes ještě nikdo nemůže říct, kterou cestu lidstvo nakonec zvolí. Historie poskytuje určitý návod.

    Měli bychom si uvědomit, že dnes je v sázce mnohem víc.

    http://blisty.cz/2006/8/29/art30035.html
    MARSHUS
    MARSHUS --- ---
    Rumsfeld: USA hrozí "nový druh fašismu"
    http://ihned.cz/index.php?p=003000&m=d&article[id]=19187650

    Agentura AP uvedla, že ministr obrany USA Donald Rumsfeld obvinil kritiky prezidenta George Bushe kvůli jeho postupu v Iráku a v boji s terorismem z toho, že ustupují před nárůstem "nového druhu fašismu", který ohrožuje zemi.

    Kritiky kabinetu označil za lidi trpící "morálním a intelektuálním zmatením" v otázce, co ohrožuje bezpečnost Spojených států. Jde prý o osoby, které nemají dost kuráže bojovat proti těmto hrozbám.
    ONDREX
    ONDREX --- ---
    Iranskej prezident vyzval Bushe k televizni debate

    Iran's president has challenged US President George W Bush to a live TV debate on world affairs.

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5295550.stm
    BILLY_STYX
    BILLY_STYX --- ---
    The Palestinian Vice-Prime Minister kidnapped by Israel
    Tasneem Shaer: “My father is not a terrorist”
    by Silvia Cattori*
    http://www.voltairenet.org/article143228.html

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam