MCHNCD: Tohle mozna spis patri do do spoluprace...

MCHNCD: Ten naseptavac mimochodem generuje misto uvozovek kolem atributu apostrofy. A to ja... nemuzu akceptovat! ;-) (<img src='URL'>)

sem se nudil a rikal sem si, jak me to gui nyxu v jistych aspektech celkem sere :) tak sem si to trosku poladil a
kdyz sem to mel hotovy, tak mi typek rek, ze tu je naseptavac v textarea, ale stejne sem linej i na to, takze hazu do placu, kdyby si to nekdo chtel upravit, whatever ;]

GitHub - paperbonsai/nyx_buttons: This function creates additional buttons for inserting image, video (mp4), spoiler, code and quote
https://github.com/paperbonsai/nyx_buttons

VOY:

vsechno co se ti uplne nezda das "needs work" a nepustis to dokud nebude po tvym

Jasne, souhlasim. Muze se stat a stava se, ze reviewer neco identifikuje jako problem, kdyz to problem ve skutecnosti neni, nekdy je to treba edge case, kterej se da opravit jako follow-up, atd. Je to (resp. mela by to byt) diskuse. Ale jo, vim, ze takovy toxicky typy existuji. Ja osobne jsem s tim nastesti problem nemel, mam pricetny kolegy, se kteryma je rec.

pokud nedej boze najdes na designu neco spatne uz nekde v tom prvnim commitu, tak se asi potkas s velkou rezistenci to cely predelavat

Jestli je to zasadni designova chyba tak jo, to muze bejt prusvih, tam muzes kvuli tomu predelavat zbyvajicich tricet commitu, co mas navrseny nad tim, nebo to zrovna zahodit a prepsat. Tam by melo byt setsakra dobre vyargumentovany, proc je to spatne tak, jak to je, ne ze "I feel like X would be better". Ale kdyz to fakt je blbe, tak... no je to holt blbe, no, a musi se to predelat ^o^. A je na miste ptat se, kdo ten design delal a proc jsme si toho nevsimli driv :)

VOY: tak ono to je i o kultuře obecně, pokud je moc velkej důraz na osobní odpovědnost, nebo málo tymovosti tak si buď dělá každej to svoje podle čeho je hodnocen, a není ochoten investovat čas do úspěchu někoho jinýho, nebo prostě kvůli svýmu egu vnucuje změny který jsou v danou fázi zbytečný z hlediska poměru cena/výkon..

já jsem to zažil, jak to funguje když to funguje a je to super, ale asi to je fakt vzácný, viz kerray.

já po 15 letech práce s kódem teprve teď jsem ve firmě, kde se dbá na štábní kulturu, ke všemu jsou testy, automatizace, a 'works on my machine' není ani zdaleka dostačující na to, aby se to pouštělo dál - pro předchozí firmy nebylo programování hlavní náplň, nebo si to aspoň šéfové mysleli, a z toho, jak náročné a nákladné je dělat to pořádně, dbát, aby prošel jen dobře promyšlený, srozumitelný, otestovaný kód, by se dřívější šéfové osypali... co ale neviděli byly ty obří náklady na hašení požárů, přepisování, zaučování nováčků atd., které se tím uspoří

VOY: to mi přijde, že prostě není ideální kultura a proces. asi tu mame vysoký standard. :)

přesně tyhle problémy způsobené tím, že na velké a složité codebase pracuje hodně lidí celý ten proces a kultura kolem něj řeší..

a jak se píše o příspěvek níž, ty napíšeš komentář, a je na autorovi aby řekl "dobrej nápad ale v tyhle fázi to uděláme zatím bez něj". nemusí ho to blokovat dokud to reviewer neschválí..

VOY: úplně nechápu. Pokud vidím nějaké možné vylepšení kódu, tak to tam napíšu. Třeba github nenechá mergnout, pokud všechny konverzace (tj. komentáře) nejsou resolved, tj. někdo si to musí minimálně přečíst a označit za "přečtené". Když se drobné detaily neopravují, tak se akorát vytváří technický dluh pro budoucnost.

ANT_39: To je jednoduchy pozorovani, ze v kazdym tymu najdes lidi, ktery clicknou na approve uplne vseho a pak lidi co napisou spoustu komentaru a neni lehky je uspokojit. S tim to jestli sem Cech moc spolecneho nema. Samozrejme se snazim delat kvalitni review, abych mel pokud mozno co nejvetsi pozitivni dopad, kdyz uz nejaky cizi kod ctu.

SULTHAN: Bavime se o opravdu nemale aplikaci postaveny na canvasu. Netrivialni frontend, na kterem pracuji najednou nizsi desitky tymu. Pracuji na frontendu uz celkem dlouho, rozhodne dost dlouho na to, abych vedel ze neni tym, pro ktery by bylo snadny udrzet tak velkou sadu testu stabilni a bleskove rychlou. Pokud je, tak jsem o nem zatim neslysel. Rada, ze pokud testy nejsou stabilni mam je zahodit je pomerne bezcenna, testy vubec nemusi byt nestabilni diky praci myho konkretniho tymu. Podstatne je, ze cim delsi feedback loop na PR a vetsi mnozstvi reviewers, tim mensi motivace delat opravdu malinky granularni PR. Navic vsechno jde ihned na produkci a vyvoj s feature flags taky neni uplne bez rizik.

K tomu abych zablokoval PR requestovanim nejakych zmenu uz musim mit silnejsi duvod. Pokud chces rozumne vychazet s lidmi tak nemuzes na kazdy PR postnout wishlist mnoha zmen a blokovat dokud ti nebude vyhoveno. V tomhle mame kazdy nejaky socialni kredit, ktery je omezeny, a ja jim rozhodne neplytvam pokud to co k danemu PR chci rict neni zasadni.

ANT_39: Nevím co je na tom českýho, nepozoruji že by se jiné národy chovaly nějak vzorně.

KPI jsou problémem samy o sobě. Zabíjí to agilitu a lidi mají tendence optimalizovat na to kpi, podle kterýho jsou hodnocený. Což většinou nechceš.

VOY: A jeste zvlast k tomu "kdyz to neapprovnu ja, udela to nekdo jinej". To je takovej... az karikaturne ceskej postoj, no. Kdyz bude v dobrym stavu aspon ta cast, ktera projde pres tebe, bude na tom projekt o kus lip, nez kdyz bude sracka durch vsechno. Ale jako jo, je to tochu boj s vetrnymi mlyny, zvlast kdyz jdou nejaky KPI proti tobe.

VOY: IMHO zajistit, aby byl merge request dostatecne dobre definovanej, rozsekanej na atomicky reviewovatelny patche a s dostatecnou dokumentaci / commit messagema / atd. je zodpovednost autora. Pokud jako reviewer dostanu na stul blbe rozsekanej blob, kde neni jasny co je cilem nebo nejakej patch dela vic, nez by mel, tak holt bounce. A to je zase zodpovednost reviewera, aby to bouncnul. Od toho mame interaktivni rebase, aby slo praci prezentovat srozumitelne.

Tahle disciplina pak dost pomaha pri blamovani, kdy je mozny se doblamovat ke commitu s rozumnou commit message, kde je napsany, proc jsou veci tak, jak jsou. Coz dale emancipuje juniory, protoze si spoustu otazek dokazou zodpovedet sami a nejsou zavisli na buddym nebo seniorovi.

VOY: No tady časová dotace na code review nebyla a oni to dělali fakt důkladně a snaží se, aby jedno PR řešilo jednu věc a dalo se v tom vyznat. Takže dokud si nejsou jistý, že to tak chtějí nepouští to dál. Případně se zjistí, že je třeba něco spravit, tak to tam visí delší dobu, než se dokončí jiný PR, který opravuje chybu.

Ono taky záleží jaká je tvoje role dodavatele. Např. daňový poradci mají povinně pojištění profesní odpovědnosti za škody. Oni mi sice řeknou, ať si to pročtu jestli tam někde není chyba, jenže já tomu vůbec nerozumím a proto si je přece platím.

Ale u téhle korporace jsem jako pomocná síla. Tzn. jejich zaměstnanci by měli znát produkt lépe anebo přinejmenším stejně jako já. A když je něco nejasné, tak se o tom samozřejmě pobavíme. Pokud by si mě najali na něco, co oni sami neumí a nerozumí tomu, tak přiznávám, že to je alibistický.

No a pokud tam tu chybu stejně pustím, tak budu první, kdo se bude hlásit o opravu :-)