SPIKE411: Ano, PR který neprošel žádnými testy je opravdu AI slop.
Ale na druhou stranu i tohle se u Ai agentů postupně mění - vidím rozdíly mezi stavem před půlrokem a dnes, Claude si u mě věci sám funkčně testuje, případně, pokud něco nemůže otestovat (credentials), požádá o otestování mě. Pro web aplikace si sám proaktivně stáhl playwright a pro reálné testy používá browser. Pro odchyt možných chyb používá také code review skill.
Možná se to naučil jen u mě, že mu blbosti neprojdou a jinde se chová jinak :-D

KRAMERIUS: Ty jsi to řešení ověřil, že funguje (aspoň pro ten tvůj případ). Jedna z potíží jsou kobercové nálety pull requestů, kde se třeba ani nikdo neobtěžoval ověřit, že to funguje, nerozbije to testy apod.

(Další jsou pak teda asi nějaké možné potíže z hlediska licencování kódu.))

KRAMERIUS: troufam si rict ze komercni "tvurce co na zkoumani nema cas" neni totez, jako open source maintainer, kterymu na jeho projektu zalezi.
Plus sam pises ze ti byl zpusob opravy jasny a asi jsi zkontroloval, ze to reseni dava smysl.

PJOTRIK: Může to tak být, ale obecně to neplatí.
Zrovna nedávno jsem dostal v práci za úkol vyřešit problém u naší prodávané služby/aplikace, kde se stávalo, že se Azure kontejner 1-2x za den restartoval, a tvůrce na zkoumání neměl čas.
Stáhnul jsem si z gitu zdrojáky, popsal AI problém, za 15 minut jsem měl 4 možné příčiny. Přidal jsem AI přístup k logům toho kontejneru a potvrdila se jedna z těch příčin - způsob opravy jasný, také delegováno AI.
Po nasazení opravy problém potvrzený jako vyřešený a ušetřena spousta času na studování detailů projektu.
Díky AI znám příčinu, znám způsob vyřešení - dal bych to asi dohromady i bez AI, ale u cizího projektu určitě ne za 2 hodiny času.

QWWERTY: aka ja jsem ted narazil na bug, takze i kdyz se v tom neorientuju, tak jsem ti zeslopil nejaky fix, protoze ti to urcite "pomuze"

todle mi trosku pije krev, pac nam dali v korporatu AI jako mandatory reviewera (dokonce dva ruzny). takze ta zasrana vec se pousti do nachazeni chyb o ktery ho _nikdo nezadal_. a ja nemam na vyber - musim se tomu venovat, protoze mi to nepusti dal PR. tak dik.

JARDABEREZA: Asi můžeš začít u klasik
Free Software, Free Society - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_Software,_Free_Society
The Cathedral and the Bazaar - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Cathedral_and_the_Bazaar
Homesteading the Noosphere - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Homesteading_the_Noosphere

KOLCON: a ted se na to podivej z pohledu maintainera
- "na to abych ten kód studoval nemám čas a asi ani znalosti" - nemas know how na implementaci fixu a overeni, jestli ti z LLM nevypadla hovadina, ktera opravdu funguje spravne a neprinese dalsi problemy
- "může být i správně a/nebo ušetřit čas při psaní správného"
  - palis cas maintainera, protoze review ciziho kodu je vzdycky kognitivne narocnejsi, nez kdyz si to pises sam from scratch a mas predstavu, jak a proc ta ten kod vznikl
  - nizsi barrier to entry - najednou maintainerovi neprijde na review 1-2 PR od uzivatelu, kteri meli know-how daneho jazyka a projektu, ale 100 PR plnych AI slopu od lidi kteri "to zkusili, protoze jim to LLM vygenerovalo"

tzn. tam neni ani uspora prace, ani uspora casu. a vzhledem k tomu, ze spousta FOSS (obzvlast novych/minoritnich) jsou passion projekty par jedincu, kteri to delaji ve volnem case bez jakekoliv kompenzace, tak tim ze je utopis ve slopu, v nich tak akorat naprosto spolehlive zabijes zbytky nadseni a vule na tech vecech pracovat



on to samozrejme neni problem jenom FOSS/SW vyvoje. obecne je tenhle pristup variace na
The Problem with Unsolicited Advice: When Helping Isn’t Helpful
https://www.oakandstonetherapy.com/blog/on-unsolicited-advice-and-unwanted-help
unsolicited advice usually says more about the giver’s need to alleviate their own discomfort than it does about what the recipient actually needs
aka ja jsem ted narazil na bug, takze i kdyz se v tom neorientuju, tak jsem ti zeslopil nejaky fix, protoze ti to urcite "pomuze"

KOLCON: poslat AI PR ktery jsi dukladne neprostudoval je jako hodit kladu pod nohy, to fakt ne

KOLCON: asi bych manualne otevrel issu, popsal bug a poznamenal, ze nabizim AI reseni. A pak jako 2. zaznam bych prihodil ten "AI slop".

(nyx spadl, tak znova :-)

JARDABEREZA, KOLCON: Ano, takhle to muze vypadat z pohledu konzumenta open source projektu. Ja se na to divam z pohledu vyvojare open source.

Open source neni jen nejaky kod nekde pod nejakou "open source licenci". Dnes je to hlavne o modelu vyvoje, nejake spolecenske smlouve nebo socialnim radu, nebo jak to rici. Ne ze by open source jako socialni model nemel problemy pred LLM, ale LLM ty problemy prohlubuje a akceleruje. A jak kdysi poznamenal Jeremy Bennett - "Compilers don't write themselves". Open source prestane existovat pokud prestanou existovat open source vyvojari.

JARDABEREZA:
"2) napíše místo ní něco od nuly"
tam prestava existovat #3 a s ni rozvoj soucasnych FOSS projektu
kazdy si pak s ruzne kvalitnim LLM-modelem pise 10000x tu stejnou vec, kazdy vyrabi vlastni N-hranne "kolo", kazdy prochazi tou stejnou serii bugu, edge-cases, vulnerabilit, ...
....zatimco ty svoje startupy rushuje do produkce a nechava zakazniky do tehle neodladenych polotovaru sypat data a provadet transakce

"4) vývojář dá pokyn AI udělat hard-fork opuštěného projektu a dokončit ho"
a nebo treba taky aktivniho...
LLM-Driven Large Code Rewrites With Relicensing Are The Latest AI Concern - Phoronix
https://www.phoronix.com/news/Chardet-LLM-Rewrite-Relicense

a 3) udělá stovky PR do existujícího projektu
viz
KOLCON: "v obou případech mi maintainer vysvětlil, proč se AI tak trochu netrefilo..."
a to je uz velmi dobre zdokumentovana soucast smrt open-source. uz ted to byly neadekvatne ohodnoceni maintaineri a ted je navic lidi zacali zasypavat AI slopem.
jak pak cekame, ze budou mit cas, chut a energii na rozvoj puvodniho projektu?

https://thenewstack.io/ai-slop-open-source/
Jannis Leidel, the lead maintainer and Python Software Foundation chairperson, writes that the “flood of AI-generated spam PRs and issues” made his project unsustainable.

https://thenewstack.io/ai-generated-code-crisis/
Remi Verschelde, who maintains the Godot game engine, has described triaging AI slop as draining and demoralizing.

JARDABEREZA: Používám v práci IntelliJ s Githib Copilot pluginem a před pár dny mě překvapilo, že ten už tohle umí. Něco s nim chci debugovat a najednou se mě začne ptát, jestli si může dát breakpoint tam a tam a celkově problém více méně samostatně zanalyzoval.

JANFROG: Tady se to taky pěkně větví. Možnosti jsou:
1) AI šáhne po open source dependency
2) napíše místo ní něco od nuly
3) udělá stovky PR do existujícího projektu
4) vývojář dá pokyn AI udělat hard-fork opuštěného projektu a dokončit ho

U sebe jsem pozoroval, že rádo dělá věci od nuly. Občas ho přesvědčím pro použití dependency. Ale líbí se mi, že pro jednoduché věci to dělá kód od nuly. Lepší kontrola, méně problémů se závislostmi. Menší problém se supply chain attack. Umí vychrlit stovky testů. Má kapacitu pomoci s údržbou. U složitějších závislostí to už nedává tolik smysl.

Líbilo se mi, že mi to třeba umělo udělat PSD/PSB binary parser pro vytažení specifických hodnot v C++ s tím, že to čte pouze nezbytně nutné údaje, co chci, a nemusí to ani načíst celý soubor do paměti.

JARDABEREZA:

Snižuje to závislost projektu na původním autorovi.

Presne. Takze ke vsem tem "externalitam" co jmenoval QWWERTY muzeme jeste pridat zniceni open source :-)