Tohle je právě ten trabl - ty pouhé snahy zesměšnit.
Já už 20 let poslouchám, že s lidma jako já se nemá cenu bavit. Je to až komický , jak furt dokola říkají to samý. Že diskuze nemá smysl.. ale jindy si pak stěžují na polarizovaný dezoláty, kteří žijí ve svých echo chambers.
Já tu například nooormálně řekl, že podle mě (a nejen mě) nemůže sama Ukrajina nad Ruskem vyhrát vojensky. Nebo že je to hodně nepravděpodobné.
Místo nějaké snahy oponovat, proč šanci má .. nebo vůbec se k tomu jakkoliv vyjádřit, následují opět nadávky.. často žejo velmi vulgární.
A v posledních letech i slova jako zrádce.. pátá kolona.
Já přitom jen řekl jednu věc, která se mi zdá evidentní.. polemizovat by o tom jistě šlo, ale žádná normální komunikace nenásleduje.
Objevují se místo toho obvinění z kolaborace. Ať už z hlouposti nebo záměrné.
I kdybych se ve všem mýlil , proč ostatní odmítají jakoukoliv diskuzi.
Nebo teda že si ji představujou jak jakési výkřiky skákající od jednoho tématu na druhé.. opakováním různých klišé, který ničím nedookládají.
Ono to sice vypadá, že nějak mezi těmi nadávkami i argumentujou, ale je to hodně povrchové. Očekávají jenom akceptaci a omluvu, že se druhý pletl. Když někdo na to má další reakci, asi nechápou, o co jde, prrotože oni už svůj argument řekli, a já ho přece musím už automaticky akceptovat, jinak je to prej házení perl svíním.
Od diskuze totiž zjevně očekávají, že druhá strana akceptuje svůj omyl. A n e že se v tom bude dál hrabat. Proto asi už nezbývá než se stočit k nadávkám.
A tak nějak jsem tohle čekal od tohodle klubu Vyvracení teorií, protože když to tak Kajjak pojmenoval, jsem fakt byl zvědavej, jestli se objeví alespoň jeden člověk, kterej bude chtít něco aktivně vyvracet :-)
Imho předně by člověk neměl očekávat, že na interrnetu o něčem někoho přesvědčíte, ale v diskuzi si otestovat svá přesvědčení v konttaktu s těmi jinými názory.