Kongresman přiznává „chemtrails“

Vytvořeno 25. 3. 2013 14:46

V dokumentu, který může být nazván prvním vládním uznáním „chemtrails“, veřejný činitel, jehož volební okrsek je v Clevelandu (Ohio), v návrhu zákona předkládaném Kongresu odkazuje na „chemtrails“.

Kongresman Dennis Kucinich (demokrat) předložil návrh zákona č. HR 2977 IH, který navrhuje zákaz militarizace vesmíru.

Jedním ze zbraňových systémů, v návrhu uvedených, jsou právě „chemtrails“. Použití tohoto termínu je důležité, protože až dosud byly všechny dotazy vznášené na vládní úřady ohledně tohoto tématu ignorovány nebo popírány.

Státní úřady, jako třeba letectvo označují zprávy o „chemtrails“ rutinně za "šíření poplašné zprávy". Kongresman však „chemtrails“ PŘIZNÁVÁ.

US Army započala v roce 1949 s 20 lety simulovaných bakteriologických útoků proti americkým městům, v jejichž rámci provedla nejméně 239 venkovních testů. 20.-26.září 1950, při jednom z největších, použili Marcescens Serratia (pozn. překl. bakterie z čeledi Enterobacteriaceae, což je lidský patogen) a Bacillus Globigin (hnilobný bacil, nacházející se např. v půdě), které rozstřikali nad 117 čtverečnými mílemi v oblasti San Franciska, čímž u mnoha obyvatel způsobili infekci, podobnou zápalu plic.

Rodina jednoho staršího muže, který při testu zemřel, zažalovala vládu, ale při prohrála. Dodnes je v oblasti San Franciska nejčastější příčinou úmrtí u starších osob zápal plic (pozn. překl. druh způsobovaný bacilem Syraceus Maracezens, což je infekce dnes spojovaná s AIDS).

V roce 1955 se stal podobný případ, kdy armáda a CIA pořádali společné biologické cvičení, které se stále ještě vyhodnocuje, ve kterém byly nezveřejněné bakterie vypuštěny v oblasti Tampa Bay na Floridě, což způsobilo dramatický nárůst infekcí s dávivým kašlem, včetně dvanácti úmrtí.

AC24.cz - Kongresman přiznává „chemtrails“
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/1885-kongresman-priznava-chemtrails

------------------------------------------------------------------------------------------------------

H. R. 2977

To preserve the cooperative, peaceful uses of space for the benefit of all humankind by permanently prohibiting the basing of weapons in space by the United States, and to require the President to take action to adopt and implement a world treaty banning space-based weapons.

...

(2)(A) The terms `weapon' and `weapons system' mean a device capable of any of the following:

(i) Damaging or destroying an object (whether in outer space, in the atmosphere, or on earth) by--

(I) firing one or more projectiles to collide with that object;

(II) detonating one or more explosive devices in close proximity to that object;

(III) directing a source of energy (including molecular or atomic energy, subatomic particle beams, electromagnetic radiation, plasma, or extremely low frequency (ELF) or ultra low frequency (ULF) energy radiation) against that object; or

(IV) any other unacknowledged or as yet undeveloped means.

(ii) Inflicting death or injury on, or damaging or destroying, a person (or the biological life, bodily health, mental health, or physical and economic well-being of a person)--

(I) through the use of any of the means described in clause (i) or subparagraph (B);

(II) through the use of land-based, sea-based, or space-based systems using radiation, electromagnetic, psychotronic, sonic, laser, or other energies directed at individual persons or targeted populations for the purpose of information war, mood management, or mind control of such persons or populations; or

(III) by expelling chemical or biological agents in the vicinity of a person.

(B) Such terms include exotic weapons systems such as--

(i) electronic, psychotronic, or information weapons;

(ii) chemtrails;

(iii) high altitude ultra low frequency weapons systems;

(iv) plasma, electromagnetic, sonic, or ultrasonic weapons;

(v) laser weapons systems;

(vi) strategic, theater, tactical, or extraterrestrial weapons; and

(vii) chemical, biological, environmental, climate, or tectonic weapons.

(C) The term `exotic weapons systems' includes weapons designed to damage space or natural ecosystems (such as the ionosphere and upper atmosphere) or climate, weather, and tectonic systems with the purpose of inducing damage or destruction upon a target population or region on earth or in space.

http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/r?c107:chemtrails

Kypr a záchrana Řecka – pravdivý příběh

24. 3. 2013

Propagandisté klamou veřejnost ohledně kyperské krize. Oficiální, evropskými úřady šířená legenda, tvrdí: Kypřané, černí pasažéři na evropské lodi, zavedli daňový ráj a nalákali kapitál, se kterým si jejich ekonomika neporadila. Následovala finanční krize a černý pasažér Kypr nyní chce nastoupit do záchranného člunu. I s kufry peněz, které patří ruským oligarchům.

To se přirozeně nemůže líbit pracovitým a zodpovědným Severoevropanům (čti: Němcům), kteří mají proto právo nutit Kypr k nastolení normálních poměrů. „Normální“ poměry znamenají zejména zvýšení daní. Kromě toho, na krizi se musí podílet i banky, respektive jejich vkladatelé, v podobě mimořádné bankovní daně.

Skutečnost je veřejnosti zamlčována. Za kyperskou krizi nemohou nízké daně.

Christopher Pissarides, ekonom kyperského původu a nositel Nobelovy pamětní ceny za ekonomii, vysvětluje kořen krize: „Protože dvě z mnoha kyperských bank udělaly před několika lety špatné investiční rozhodnutí tím, že se rozhodly pomoci Řecku v krizi. Nyní si na ně zasedla troika.“

Je to skutečně tak. Primárním kořenem kyperské krize byla solidarita.

„Kyperské banky byly docela v pořádku až do roku 2010. Byly poměrně konzervativní, nikdy nepůjčovaly nad úroveň vkladů a nikdy neinvestovaly do toxických aktiv. Pak půjčily peníze řecké vládě, což se ukázalo být chybou,“ uvedla v červnu 2012 Fiona Mullen, analytička společnosti Sapienta Economics. Již v červnu 2012 však bylo zřejmé, že přední kyperské banky jsou v neřešitelných problémech. Stalo se tak po částečném bankrotu Řecka, který troika uskutečnila v březnu 2012.

Ale jak to? - může se ptát naivní konzument médií - vždyť přece Evropská komise, Evropská centrální banka a Mezinárodní měnový fond zachránily společně Řecko před krachem? Ne snad?!

Ne. Akce, která byla důvěřivým Evropanům mediálně prodána jako „záchrana Řecka“ byla ve skutečnosti plánovanou a připravenou částečnou platební neschopností státu. Lidově řečeno bankrotem, který postihl soukromé věřitele. Jako například kyperskou Laiki Bank. Investovala 3,4 miliardy euro do řeckých dluhopisů. Po „záchraně Řecka“ přišla o 76 procent hodnoty této investice.

Kyperské banky postupně zvyšovaly svoje zásoby řeckých dluhopisů. Částečně zřejmě chtěly pomoci Řecku. Částečně patrně věřily evropským činitelům, kteří neustále opakovali, že Řecko bude zachráněno, že řecké dluhopisy jsou bezpečné. Nemluvě o neustálém zdůrazňování solidarity.

Dvě největší kyperské banky (Bank of Cyprus a Laiki Bank) vlastnily koncem roku 2011 řecké dluhopisy v hodnotě 4,7 miliardy euro. Podle jiných zdrojů přes 4,9 miliardy. Když v březnu 2012 Řecko zkrachovalo, kyperské banky přišly o 3,5 miliardy euro. (Podle jiných zdrojů o 3,75 miliardy, ale to již není podstatný rozdíl.) Jedna z velkých řeckých bank dokonce solidárně koupila část řeckých dluhopisů vydaných těsně před bankrotem.

V každém případě, kyperský bankovní sektor dostal přímý zásah o kalibru 20 procent HDP. Zkuste si představit, že by Komerční banka a Česká spořitelna obdržely úder v podobě ztráty 800 miliard korun v hodnotě aktiv, což by v přepočtu k reáliím a k velikosti ekonomiky zhruba odpovídalo.

Kypr skutečně vzal solidaritu vážně. Byl za to podveden a okraden. Řecko navzdory všem evropským slibům zkrachovalo na jaře 2012 (ačkoli bankrot byl oficiálně prezentován jako „záchrana“). Řecké banky byly kompenzovány za pokles hodnoty řeckých dluhopisů, aby se řecké bankovnictví totálně nezhroutilo. Nikoli však kyperské banky. Ty byly ponechány, aby se smažily ve vlastní šťávě.

Stručně:

· Kypr (včetně svých bank) se choval „proevropsky“, solidárně a důvěřivě vzhledem k Řecku i k evropským institucím;

· Kyperské banky neobdržely obdobné kompenzace jako banky řecké, ačkoli podle všech měřítek by na ně měly mít nárok;

· Evropská unie společně s Mezinárodním měnovým fondem vnucují Kypru likvidační podmínky, které lze srovnat s přijetím bezpodmínečné kapitulace - které jsou navíc doprovázeny licoměrnými komentáři o „černých pasažérech“ a „daňových rájích“;

· Německo hodlá vygumovat Kypr jakožto evropské finanční centrum a nemá v úmyslu přistoupit na jakýkoli kompromis.

Výsledek je zřejmý: solidarita je drahá. Solidarita v evropském vydání vás může stáhnout pod vodu. Z vaší země se může stát kolonie a ještě se vám budou posmívat. Všichni, kdož vcházíte do eurozóny, buďte si vědomi, že není cesty zpět.

Evropská solidarita není vzájemná pomoc příteli v nouzi. Ve skutečnosti jde jen o recept na kolektivní nezodpovědnost pod hlavičkou stále těsnější koncentrace moci. Kypřané si za své problémy mohou do značné míry sami - protože věřili pohádkám. O integraci, solidaritě, a tak dále. Stali se obětí principu dvojího metru. Jedni Evropané mají větší privilegia než jiní Evropané.

Mimochodem - troika. Tohle evropské slovo ruského původu znamenalo také neblaze proslulé sovětské politické soudy ve 30. letech. Na vrcholu stalinského teroru byli „trojkami“ souzeni političtí protivníci. Skládaly se z prokurátora, zástupce tajné služby NKVD a zástupce komunistické strany Sovětského svazu. Dostat se před „trojku“ obvykle znamenalo kulku nebo Sibiř.

Dnešní „troika“ se skládá ze zástupců Evropské centrální banky, Evropské komise a Mezinárodního měnového fondu. Dostat se před „troiku“ znamená krizi, nezaměstnanost a vysoké daně.

Můžeme si povšimnout, že ECB bývala původně deklarována jako nezávislá měnová instituce. To již není pravda. Dnes ECB přijímá instrukce od Německa, respektive od ministra financí Wolfganga Schäubleho. „Jestli Kypr odmítne s námi spolupracovat, Evropská centrální banka odpojí jeho banky od ELA (od programu nouzové likviditní asistence),“ prohlásil Schäuble. Jinými slovy, pokud pacient nepodepíše bianco směnku, odpojíme jej od přístrojů.

Není divu, že Rusové mohou nakonec připadat Kypřanům jako přijatelnější spojenec. Své „trojky“ již dávno zrušili.

Kypr a záchrana Řecka – pravdivý příběh - Úsvit - Nová ústava - Pavel Kohout
http://www.novaustava.cz/clanky/kypr-a-zachrana-recka

TEBION: Ehm, tenhle clanek ma zhruba 150 let zpozdeni.. :)

ATOMINATOR: pochopitelně nesmí v článku chybět informace, co si o tom myslíme "Zákazníci chystanou změnu vítají"

Evropskou unií posvěcená krádež

Vytvořeno 19. 3. 2013 17:48 Markéta Šichtařová

Evropská unie neřekla pravdu. Diskutovanou „jednorázovou daň“ z bankovních vkladů na Kypru stále tvrdošíjně nazývá daní. Ale daň to není. Daň je zákonem nařízená platba do rozpočtu toho, kdo ji vyhlásil. Daně jsou takzvané neúčelové platby. A jsou placené buď pravidelně v určitých intervalech, třeba jednou za rok, anebo při určitých okolnostech, třeba při dědictví. A vždy dopředu víte, že pokud se dopustíte toho a toho, zaplatíte tu a tu daň. Třeba pokud vyděláte v jednom roce milion, zaplatíte. Pokud k tomu a tomu datu budete občanem toho a toho státu, zaplatíte takovou a takovou daň z hlavy.

...

„Jednorázová daň“ má být použita na jasný účel: Touto „daní“ je podmíněno získání zahraniční pomoci. Není placena ani pravidelně, ani při jakékoliv události: Je placena prostě proto, že EU rozhodla. A nedá se jí vyhnout, ani pokud se vzdáte kyperského občanství: „Jednorázová daň“ totiž má být uvalena retroaktivně. Stačí, že jste měli ke dni, kdy ji nějaká chytrá hlava vymyslela, účet na Kypru. Najednou vám byl účet bankou zmrazen, a ať děláte, co děláte, nevyhnete se tomu, že o část peněz přijdete. To se spíš než dani podobá měnové reformě, přičemž měnová reforma je jen pojmenování situace, kdy své občany obere hromadně stát.

Podle českého právního řádu je „krádež“ definována jako přisvojení si cizí věci tím, že se jí někdo „zmocní“; v jiných právních systémech je to obdobné. Mám intenzívní dojem, že zabrání či konfiskace vkladů na Kypru definici krádeže odpovídá mnohem lépe než definici daně. Proto také nebrojím proti dalším daním, které Kypr zavádí: Proti zvýšení korporátní daně z 10 na 12,5 %, ani proti zvýšení daně z úroků na 20 - 25 %. To všechno jsou skutečně legitimní kroky, byť nepříjemné. Ale nejsou retroaktivní. Nemění pravidla v průběhu hry.

Je mi líto, ale musím konstatovat, že eurozóna si pod sebou podřezává větev. Tak vehementně chce Kypr zachránit (protože si neumí představit, že by některá z jejích členských zemí zbankrotovala), až se tím jako celek přiblížila k velkému průšvihu. Je totiž nade vší pochybnost, že lidé, firmy, investoři, si tenhle precedens zapamatují, ať už nakonec bude rozhodnuto jakkoliv. Není to poprvé, kdy EU, či spíš eurozóna, sáhla podobně účelově na soukromý majetek. Poprvé se to stalo v Řecku. Vlastníci řeckých dluhopisů (včetně lidí, kteří si v řeckých fondech spořili na důchod) museli „povinně dobrovolně“ část dluhopisů odepsat. Nyní se to opakuje. Sáhnutí na soukromý majetek ve jménu „záchrany členské země před bankrotem“ se stává pravidlem. A lidé, firmy, investoři si už budou pamatovat, že tabu bylo opakovaně prolomeno.

Budou si to nejen pamatovat, ale budou také činit preventivní opatření. Kdybych dnes měla peníze v italské bance, šla bych je vybrat, vyměnit za jinou měnu a převést do švýcarské či britské banky. Kdybych měla peníze v bance španělské, slovinské či portugalské, jednala bych zrovna tak. Až budou kyperské banky opět otevřeny pro výběry – třeba i po sražení „jednorázové daně z vkladů“ – myslíte, že Kypřané uvěří, že se podobná konfiskace jejich úspor už nemůže opakovat? Těžko, vklady budou dál vybírat. A tím nenechají v kyperských bankách téměř žádná zdravá aktiva. I dosud zdravé kyperské banky se mohou díky tomu dostat do potíží. Stát je bude muset zachraňovat, s čímž dneska ještě nepočítá, protože některé banky dosud považuje za zdravé. Takže mezinárodní pomoc, kterou dneska dostane, nebude stačit. Bude potřeba sehnat další peníze. Opět konfiskací části vkladů? Těžko, když už v bankách skoro žádné nebudou. Kypr se tak může propadnout do ještě hlubší krize. Rozhodnutí Bruselu se zjevně míjí svým účinkem. Rozhodnutí Bruselu celou situaci dokonce výrazně zhoršuje, protože lidi děsí a tím je činí mnohem náchylnější k panikaření, k výběrům vkladů a ke hrocení finančních krizí v celé EU.

Budou si to nejen pamatovat, ale budou také činit preventivní opatření. Kdybych dnes měla peníze v italské bance, šla bych je vybrat, vyměnit za jinou měnu a převést do švýcarské či britské banky. Kdybych měla peníze v bance španělské, slovinské či portugalské, jednala bych zrovna tak. Až budou kyperské banky opět otevřeny pro výběry – třeba i po sražení „jednorázové daně z vkladů“ – myslíte, že Kypřané uvěří, že se podobná konfiskace jejich úspor už nemůže opakovat? Těžko, vklady budou dál vybírat. A tím nenechají v kyperských bankách téměř žádná zdravá aktiva. I dosud zdravé kyperské banky se mohou díky tomu dostat do potíží. Stát je bude muset zachraňovat, s čímž dneska ještě nepočítá, protože některé banky dosud považuje za zdravé. Takže mezinárodní pomoc, kterou dneska dostane, nebude stačit. Bude potřeba sehnat další peníze. Opět konfiskací části vkladů? Těžko, když už v bankách skoro žádné nebudou. Kypr se tak může propadnout do ještě hlubší krize. Rozhodnutí Bruselu se zjevně míjí svým účinkem. Rozhodnutí Bruselu celou situaci dokonce výrazně zhoršuje, protože lidi děsí a tím je činí mnohem náchylnější k panikaření, k výběrům vkladů a ke hrocení finančních krizí v celé EU.

A zrovna tak děsivé na celé té záležitosti jsou ještě další dvě věci. Zaprvé občané EU nyní konečně jasně vidí, jakou fraškou je evropská bankovní unie, která ve jménu „bezpečnějšího bankovnictví“ zavádí například spojený evropský fond pojištění vkladů. Směšné! K čemu je takový spojený fond pojištění vkladů, když v okamžiku, kdy se banky jedné země dostanou do potíží a díky tomu se dostanou do potíží i veřejné finance onoho státu, jsou lidem konfiskovány vklady – tedy jedná se přesně proti duchu pojištění vkladů?

A zadruhé všechny státy teď mohou jasně vidět, že v rámci EU jsme si sice všichni teoreticky rovní, ale někteří jsou si poněkud rovnější. Umí si někdo představit, že stejná konfiskace vkladů by se uskutečnila v Německu nebo ve Francii? Kypr je ale velmi malý, a tak si Brusel troufne mu konfiskaci vkladů nadiktovat. Pokud tohle snad skutečně má být jen ukázka síly, že pro malé země platí tvrdší pravidla, pak by měli Slovinci se svými problémovými veřejnými financemi vědět, že se už na ně brousí nože, protože Slovinci by v této logice byli další na řadě. (Slovensko a ČR také nejsou země zrovna velké… Naštěstí zatím nejsme bankrotu tak blízko jako třeba Italové.)

AC24.cz - Evropskou unií posvěcená krádež
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/1851-evropskou-unii-posvecena-kradez

KUKIDE: KUKIDE: Jo, tady je tech hlavnich 6. Tam pisou 3. V jinem zdroji pisou 8 a v dalsim 7. Super. To je presne duvod, ovecky koukaji na lidi, ktere zajimaji konspiracni teorie skrz prsty. Protoze tady vsichni pracuji s polofakty a dojmy misto s pojmy. Ja se nehadam o tom, ze media jsou koncetrovane a par skupin jich vlastni vetsinu. To je fakt. Ale vadi mi ta prezentace toho faktu, ktera by argumentacne roztrhal kazdej polomozek v Ustavu.

Kdyz uz si nekdo da praci na to, aby vsechny tyhle veci secetl, mohl by si dat praci i s tim, aby ty tri jmena uvedl. A kdyz uz to sem nekdo repostne, tak ocekavam ze o tematu neco vi a na jasnou otazku: "O ktere medialni korporace jde" ocekavam konkretni odpoved. To ze mi ji neni schopnej da o leccems svedci.