SCHWEPZ: Ano uhlí je obnovitelný zdroj, sice v dlouhé době, ale země se stále mění, za pár miliónů let můžeš být uhlí ty nebo snad ne?
- tvá dikce je skvělá, popírám ovlivnění teploty způsobené lidským pálením fosilních paliv, ty přímo popíráš sám sebe, ty jsi uhlíkatá bytosti(snad), nezapomínáš? Teplotu ovlivňuje skleníkový plyn zvaný vodní pára nepopiratelně a ověřitelně a mnoho dalších faktorů.
Zkus svými slovy popsat co je to ta teplota země, prosím???
CO2 tvoří nepatrné procento objemu a hmoty, a pouze reguluje teplotu se zpožděním 1000 let. Tvá věda (rozpixelovaný obrázek čehosi) je pouze špatná interpretace, zaplacená stále stejnými lidmi. Počkej si až vybuchne pár sopek a pohnou se litosferické desky, uvidíš takovou zimu, že nepřežiješ.
Ty jsi rekord, ukaž lepší vědu nebo teorii, protože to zní jako zednářská pračka peněz.

SCHWEPZ: proč by se nemělo pálit uhlí, když je to jako ropa obnovitelný zdroj?

To mi pripomina, jak to ale dopada v praxi. Nezalezi moc na tom, co si prejou idealisti bez skutecneho vlivu.

EU must not burn the world's forests for 'renewable' energy | Renewable energy | The Guardian
https://www.theguardian.com/.../2017/dec/14/eu-must-not-burn-the-worlds-forests-for-renewable-energy

A flaw in Europe’s clean energy plan allows fuel from felled trees to qualify as renewable energy when in fact this would accelerate climate change and devastate forests

Tree felling for fuel in Scotland

Cutting down trees for fuel releases carbon into the air that would otherwise remain locked up in the forest. Photograph: David Cheskin/PA
Thu 14 Dec 2017 12.01 GMT

The European Union is moving to enact a directive to double Europe’s current renewable energy by 2030. This is admirable, but a critical flaw in the present version would accelerate climate change, allowing countries, power plants and factories to claim that cutting down trees and burning them for energy fully qualifies as renewable energy.

Even a small part of Europe’s energy requires a large quantity of trees and to avoid profound harm to the climate and forests worldwide the European council and parliament must fix this flaw.

European producers of wood products have for decades generated electricity and heat as beneficial by-products, using wood wastes and limited forest residues. Most of this material would decompose and release carbon dioxide in a few years anyway, so using them to displace fossil fuels can reduce the carbon dioxide added to the atmosphere in a few years too.


Protected forests in Europe felled to meet EU renewable targets – report
Read more
Unfortunately, the directive moving through parliament would go beyond wastes and residues and credit countries and companies for cutting down additional trees simply to burn them for energy. To do so has fundamentally different consequences because the carbon released into the air would otherwise stay locked up in forests.

The reasoning seems to be that so long as forests re-grow, they will eventually reabsorb the carbon released. Yet even then, the net effect – as many studies have shown – will typically be to increase global warming for decades to centuries, even when wood replaces coal, oil or natural gas.

The reasons begin with the inherent inefficiencies in harvesting wood. Typically, around one third or more of each tree is contained in roots and small branches that are properly left in the forest to protect soils, and most of which decompose, emitting carbon. The wood that is burned releases even more carbon than coal per unit of energy generated, and burns at a lower temperature, producing less electricity – turning wood into compressed pellets increases efficiency but uses energy and creates large additional emissions.

A power plant burning wood chips will typically emit one and a half times the carbon dioxide of a plant burning coal and at least three times the carbon dioxide emitted by a power plant burning natural gas.

Although regrowing trees absorb carbon, trees grow slowly, and for some years a regrowing forest absorbs less carbon than if the forest were left unharvested.

Eventually, the new forest grows faster and the carbon it absorbs, plus the reduction in fossil fuels, can pay back the “carbon debt”, but that takes decades to centuries, depending on the forest type and use. We conservatively estimate that using deliberately harvested wood instead of fossil fuels will release at least twice as much carbon dioxide to the air by 2050 per kilowatt hour. Doing so turns a potential reduction in emissions from solar or wind into a large increase.

Time matters. Placing an additional carbon load in the atmosphere for decades means permanent damage due to more rapid melting of permafrost and glaciers, and more packing of heat and acidity into the world’s oceans. At a critical moment when countries need to be “buying time” against climate change, this approach amounts to selling the world’s limited time to combat climate change under mistaken claims of improvement.

The effect on the world’s forests, carbon and biodiversity is likely to be large because even though Europe is a large producer of wood, its harvest could only supply about 6% of its primary energy. For more than a decade, the increased use of biomass has been supplying roughly half of Europe’s increase in renewable energy. To supply even one third of the additional renewable energy likely required by 2030, Europe would need to burn an amount of wood greater than its total harvest today. This would turn a likely 6% decrease in energy emissions by 2050 under the directive through solar and wind into at least a 6% increase.

Europe’s own demand for wood would degrade forests around the world, but if other countries follow Europe’s example, the impacts would be even more dangerous. Instead of encouraging Indonesia and Brazil to preserve their tropical forests – Europe’s present position – the message of this directive is “cut your forests so long as someone burns them for energy”. Once countries are invested in such efforts, fixing the error may become impossible. To supply just an additional 3% of global energy with wood, the world needs to double its commercial wood harvests at great costs to carbon and wildlife.

Neither a requirement that forests be managed sustainably nor any other “safeguards” in the various working drafts would stop this. For example, the directive would ban wood if harvests undermined “the long-term productivity capacity of the forest”. Although that sounds good, preserving the capacity of trees to grow back still leaves more carbon in the air for at least decades. Restricting wood harvests to countries with net growing forests – another idea – would still take carbon that forests would otherwise add to their storage and instead put it in the air without meaningful global limits.

The solution is to restrict eligible forest biomass to its traditional sources of residues and waste. Legislators will likely be able to vote on such an amendment in the parliament’s plenary.

By 1850, the use of wood for bioenergy helped drive the near deforestation of western Europe even at a time when Europeans consumed relatively little energy. Although coal helped to save the forests of Europe, the solution is not to go back to burning forests. As scientists, we collectively have played key roles in the IPCC, in advising European governments, and in forest and climate research. We encourage European legislators and other policymakers to amend the present directive because the fate of much of the world’s forests is literally at stake.

Prof John Beddington, Oxford Martin School, former chief scientist to the UK government; , Yale University; *, Stanford University and Carnegie Institution for Science; *, research director (CNRS), Mediterranean Institute of marine and terrestrial biodiversity and ecology; *, chair Sustainability Economics of Human Settlement at Berlin Technical University and leader at the Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change; *, University of California at Berkeley, director Renewable and Appropriate Energy Laboratory; Prof Eric Lambin Université catholique de Louvain and Stanford University; , Princeton University, recipient US National Medal of Science; *, Humboldt University of Berlin and co-chair of Potsdam Institute for Climate Impact Research; Prof Georgina Mace FRS*, University College London; *, Tufts University; , director emeritus Missouri Botanical Society, recipient US National Medal of Science; , research scholar, Princeton University and senior fellow, World Resources Institute; , University of Oslo, past president of the Norwegian Academy of Science and Letters; *, Université catholique de Louvain, former IPCC vice-chair (2008-2015). Those marked * have been lead authors on IPCC reports.

https://www.dailymail.co.uk/...ch/article-6592299/Subsidies-1billion-given-firms-burning-wood-power-


- Firms are offered money because it is considered 'renewable energy source'
- But critics say burning wood produces similar levels of CO2 as burning coal
- Environment Secretary has revealed controversial payments could be scrapped

Controversial subsidies for burning wood in power stations could be scrapped in the drive to clean up Britain’s air.

Firms that burn wood pellets currently receive about £1billion a year because, unlike coal, these are considered renewable sources of energy.

But critics say burning wood produces similar amounts of carbon dioxide to coal, contributing to air pollution.

It also increases the logging of forests in the US, while shipping them to Britain in vast quantities has a further negative effect on the environment.

Environment Secretary Michael Gove yesterday revealed subsidies for burning wood could be scrapped as he unveiled the Government’s clean air strategy.

Firms that burn wood pellets currently receive about £1billion a year because, unlike coal, these are considered renewable sources of energy. Pictured: Drax coal-fired power station near Selby

The U-turn comes after years of state support for ‘biomass’ such as wood pellets, in schemes pioneered by disgraced former Liberal Democrat energy secretary Chris Huhne.

He was hired by US firm Zilkha Biomass, which makes wood pellets, after serving a prison sentence in 2013 for perverting the course of justice.

The clean air strategy includes proposals to scrap some subsidies paid under so-called ‘contracts for difference’.

The contracts, which last until 2027, offer payments of about £100 per megawatt hour for burning imported wood – more than double the wholesale energy price.

Britain’s biggest power station, Drax, near Selby, North Yorkshire, burns about 7million tons a year of compressed wood pellets imported from the US and Canada.

Drax supplies around 7 per cent of the UK’s electricity, with four of its six units converted to burn the pellets.

A Drax spokesman defended the technology, stressing it is ‘critical to the UK electricity system because it provides low-carbon, cost-effective power reliably, whatever the weather’ – unlike wind and solar energy sources.

But Sasha Stashwick of the Natural Resources Defence Council, an environmental campaign group, said: ‘Burning trees in giant power plants is bad for the climate and the air Britons breathe.

'It’s important that [the clean air strategy] recognises the drawbacks of biomass energy ... and rings the death knell on new rounds of subsidies for this dirty power source.

‘Sadly, it does nothing to stop billions of pounds going to existing coal-to-biomass conversions.

Environment Secretary Michael Gove (pictured) yesterday revealed subsidies for burning wood could be scrapped as he unveiled the Government’s clean air strategy

‘It’s time to stop propping up the biomass industry full stop and direct the savings to real clean air and energy.’

Britain’s drive to meet tough new air quality targets could also see an end to some subsidies for red diesel, which costs around 62p a litre compared with about 131p for standard ‘white’ diesel.

Officials said they wanted to ‘ensure its lower cost is not discouraging the transition to cleaner alternatives’.

The taxpayer funds payments worth about £2.4billion a year to firms who use the fuel to power construction machinery such as bulldozers, as well as cooling units in lorries.

Any change would not affect farmers, who receive about a quarter of the subsidies and use red diesel in tractors, combine harvesters and other machinery.


Jsem Greta a křičím: Poslouchejte vědce! - Blog iDNES.cz
https://ditetova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=766729


Já od malička miluju lesy. Ráda se v lese procházím, ráda v lese spím. Před pár lety mi došlo, že mi strašně vadí pokrytectví a to, když si někdo z ekologie dělá špinavý kšeft. A to všechno se mi spojilo v tom, že jsem zarytá odpůrkyně spalování biomasy. Tedy toho průmyslového. Zatopit si doma v kamnech či na ohništi dřevem ze soušek je fajn.

Půmyslové spalování stromů pro výrobu energie je ale hrůznost. A nejen, že to nikdo nesmí dotovat, ale mělo by se to zakázat, nebo aspoň zásadně omezit.

Jak vědci v dopise, který poslali například předsedkyni Evropské komise, americkému prezidentovi, japonskému premiérovi a řadě dalších, uvádí, stromy jsou mnohem cennější pro životní prostředí, pokud jsou živé a to nejen z hlediska klimatu ale i biologické rozmanitosti. Jejich využívání jako biomasy a energetického zdroje je tedy nesmyslné. Vlády světových mocností by se tak místo toho měly zaměřit primárně na zachování a obnovu lesů místo jejich spalování. Naprosto souhlasím, podtrhuji a podporuji.

Vědci zároveň zdůraznili, že obrovský nárůst těžby je zapříčiněn téměř výlučně veřejnými dotacemi v Evropě, Severní Americe a Asii. Nazvali to falešným řešením problému a varovali před ním. Evropská unie by podle vědců navíc měla okamžitě přestat uvádět biomasu jako uhlíkově neutrální zdroj energie ve svých normách pro obnovitelné zdroje. Navíc by měla biomasa přestat být uváděna jako uhlíkově neutrální i při obchodování s emisemi.

Jsem zvědavá, jestli jim Ursula von der Leyenová a další budou naslouchat. Pokud ne, tak se bohužel ukáže, že celá Zelená dohoda není nic jiného než Zelený a pořádně špinavý kšeft.


.// pokud se nepletu, je opravdu drevo vozeno taky lodi z Ameriky.. snad prave z Jizni Ameriky z Amazonie. uz jenom samotny koncept to vozit lodi pres ocean je na hlavu

TLUSTEI: mnoho zájmů, mnoho vektorů, mnoho motivací.
Někteří z nich jsou hamižní zmrdi a psychopati, jiní to "myslí dobře a chtějí změnit svět k lepšímu"...
Nihil novi sub sole ...

TLUSTEI: nepálit uhlí a více zdanit bohaté nemusí být otroctví.
Nevidím to stejným prizmatem jako ty. Sociální kredit systém samozřejmě nechci, to je Orwell na stereoidech

SCHWEPZ: Ty tomu věříš? Ano, jsou to vznešené cíle, hned bych je podepsal. Ale obávám se, že to je jenom narrative, jak společnosti onen nový otrokářský systém prodají. Oni komunisti ve 48. taky zněli hezky a lidsky a kam to vedlo... Tihle směřují podobným směrem - "you will own nothing and be happy". Check Social Credit System v Číně. Těšíš se?

TLUSTEI: odporny zamery, fakt nelidsky desivy! satanisticti pedofilove ukazali svou pravou tvar! Nenicit biosferu, ktera nas drzi pro zivote? vyssi zdaneni oligarchie v situaci kdy nekolik desitek lidi ma majetek jak pul lidstva? ...skutecne dabelske spiknuti! doufam ze se nic z toho nepodari prosadit a pojedeme dal "bussines es usual"

Ztrácí chuť žít. Přibývá seniorů, kteří kvůli pandemii zvažují sebevraždu - Seznam Zprávy
https://www.seznamzpravy.cz/...ut-zit-pribyva-senioru-kteri-kvuli-pandemii-zvazuji-sebevrazdu-145825

Strach z pandemie, pocit velké frustrace a izolace od nejbližších přivádí starší lidi k otázce, jestli má smysl dál žít. Všímají si toho jak odborníci na seniorských linkách, tak i primář v nemocnici.

Podle Anety Šebkové z organizace Život 90 se na telefonních linkách setkávají s tím, že lidé ztrácí vůli dál žít, chátrají psychicky a má to dopad i na jejich fyzické zdraví. „Prostě se rozhodnou umřít,“ popisuje Šebková.

Podobné zkušenosti mají i na lince seniorů Elpida. „Říkají, že jim to nedává smysl tady být, že si takhle konec svého života nepředstavovali, být zavřený doma a bát se jít ven, že to raději umřou,“ líčí vedoucí linky Kateřina Bohatá.

Na rostoucí počet seniorů, kteří kvůli pokusu o sebevraždu končí v nemocnici, v tomto týdnu upozornil i primář oddělení intenzivní péče Nemocnice Šumperk Marián Olejník. Pro ČTK uvedl, že dříve se se sebevraždami seniorů setkávali jen zřídka, od podzimu jich najednou zachraňovali hned několik.

„Pokaždé důkladně celou situaci probíráme s rodinou, aby chápala, že motivací je narušení a přetrhání sociálních vazeb,“ vysvětloval primář Olejník. Lékaři se například starali o 67letou ženu, která se rozhodla předávkovat léky. Trpěla tím, že ji blízcí přestali navštěvovat z obav, aby ji nenakazili.

Trápíte se? Linky, kde vám pomůžou
Linka seniorů Elpida 800 200 007 (bezplatně)

Linka důvěry Senior telefon 800 157 157 (bezplatně, 24 hodin denně)

Modrá linka důvěry 608 902 410; 731 197 477

Krizová linka Centra Krizové Intervence PN Bohnice 284 016 666

Hrozivého trendu si všímá Národní ústav duševního zdraví, který ve spolupráci právě s organizacemi Elpida a Život 90 vydal v tomto týdnu leták s radami pro seniory i jejich nejbližší, jak s myšlenkami na sebevraždu pracovat. Přes seniorské organizace ho teď plánuje distribuovat.

„Málokdo je ochotný vyhledat pomoc s tím, že myslí na sebevraždu. A hádám, že tím méně, pokud je to senior, který v současné době může být sociálně izolovaný a bezradný,“ říká Alexandr Kasal, odborník na prevenci sebevražd z ústavu duševního zdraví.

Nejde o jednotlivce
Zoufalství a bezradnost seniorů se současnou situací se zatím souhrnně daří nejlépe zachytit na takzvaných help linkách.

„Sebevražedné myšlenky jsou ve čtvrtině hovorů. Téma velké frustrace, to je až tři čtvrtiny hovorů,“ říká Kateřina Bohatá z Elpidy. Podobně jako primář Olejník z Šumperka popisuje, že tento trend se projevuje od loňského podzimu a množství hovorů se sebevražednými tendencemi dál roste.

V Životu 90 pak potvrzují, že strach, úzkost a osamělost jsou druhé nejčastěji řešené téma hned po informativních dotazech, kdy se senioři ptají například na aktuální vládní nařízení.

„V minulém roce telefonáty s touto tematikou tvořily 30 procent z celkového počtu telefonátů,“ popisuje nárůst Aneta Šebková z Života 90. Loni vzrostl průměrný denní počet hovorů o více než 40 procent.

Podle předsedkyně České gerontologické a geriatrické společnosti Ivy Holmerové mají současná opatření pro seniory charakter teroru. „Co si myslím, že trápí lidi existencionálně, je obraz, který se jim prezentuje. Ten zmatek a chaos a nejistota, že mají starost nejen o sebe, ale i své rodiny,“ říká Holmerová.

Netancovat kolem toho
Oslovení experti radí o problémech otevřeně mluvit. „Základem je mluvit o tom na rovinu. Pokud máte u blízkého strach, že takové myšlenky má, nebo může mít, tak mu nejvíc pomůžete, že se na to rovnou zeptáte. Přímo. Netancovat kolem toho,“ říká Kateřina Bohatá z Elpidy. Podle ní lidé často o sebevraždě nechtějí mluvit, protože se bojí, aby takový nápad blízkým nevnukli.

„To tak v praxi vůbec není. Naopak tím, že je to velmi tabuizované téma, tak lidé, které to napadá, nemají komunikačního partnera. Všechny to vyděsí. Začnou hned říkat, že o tom přece nemůžou ani přemýšlet a že se o tom s nimi vůbec nebudou bavit,“ vysvětluje vedoucí linky seniorů v Elpidě.


Foto: Národní ústav duševního zdraví
Leták zaměřený na téma sebevražd seniorů.

Iva Holmerová radí seniorům, aby se nebáli říct si o pomoc. „Je to specifické u nás. Umíme nabídnout pomoc, ale neumíme ji přijímat,“ vysvětluje gerontoložka.

Právě „řekněte si o pomoc“ je i jednou ze tří základních rad pro seniory v připravované brožuře od Národního ústavu duševního zdraví.

„Třebaže si nejste jistí nebo nevíte, co od toho čekat, řekněte si o pomoc, pokud cítíte, že vás myšlenky na sebevraždu zahlcují,“ radí text brožury a dodává, že je možné se obrátit na své blízké, na linky pomoci nebo specializované služby.

Kateřina Bohatá dodává, že častou výhradou lidí se sebevražednými myšlenkami je, že psycholog problém nepomůže vyřešit. „Nevyřeší, ale pomůže najít zdroje na to, aby měl člověk sílu tu situaci zvládnout a hledat další pomoc,“ říká vedoucí linky.

Aneta Šebková z Života 90 vyzývá lidi k větší pozornosti k lidem v okolí: „Všímejme si i lidí kolem, zeptejte se třeba paní ve výtahu, jak se jí daří, nebo se jenom na ni usmějme i přes respirátor. Ne všichni totiž mají ve svém okolí někoho, komu by se mohli svěřit, a toto gesto je jako pohlazení.“

Statisticky nejhorší období právě začíná
Ve společnosti panují o sebevraždách i i další mýty. Jedním z nich je podle odborníků například to, že si lidé sahají na život nejčastěji na konci roku.

Ve skutečnosti se ve statisticky nejhorším období z pohledu sebevražd nacházíme právě teď – podle Českého statistického úřadu se v letech 2014–2018 nejvíce sebevražd stalo v březnu, ale i v dubnu a srpnu. Naopak nejméně v prosinci.

„Ti lidé už se obrazně nemohou dočkat jara, kdy jsou obecně po zimě více unavení a nemají sílu vydržet,“ vysvětluje Kateřina Bohatá.

TLUSTEI: no oni ale nevědí co melou :D já proti nim budu volat sláva :D

RIVA: včechách všeobecně

Propaganda by Edward Bernays (1928)
http://www.historyisaweapon.org/defcon1/bernprop.html

KUKIDE: Jako v tomhle klubu, nebo v cechach vseobecne? :)

RIVA: psycho state is here :D

The ‘Psycho-State’ is Coming – Cieo
https://www.cieo.org.uk/research/the-psycho-state-is-coming/

War Mongering for Artificial Intelligence – OffGuardian
https://off-guardian.org/2021/03/01/war-mongering-for-artificial-intelligence/