• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    GORGworld conspiracy // 911 // free world order! ... part 5 ::
    Prosím dodržujte formát klubu - posílejte pouze reference (ideálně s copy paste relevantním obsahu) na věci related k topicu.
    Diskuze tu bude mazána. Na to tu není prostor.


    =>
    We cannot trust solutions that are offered by the people who created the problem in the first place.

    Principles for evaluating websites * How to Identify Misinformation

    We shall be slaves as long as we’re convinced that we have masters, and not one moment longer. Whatever must be done, we can do it ourselves. We do not need them; we need each other. All else is distraction and delusion.


  • Demokracie se nejlépe prosazuje v ignorantské společnosti, kterou je možno burcovat, jinými slovy ovládat, nacionalismem a náboženstvím.
  • Taková míra nacionalismu předpokládá existenci permanentní vnější hrozby. Když taková hrozba není, je nutno ji vytvořit.
  • Pravda musí být přísně střežena a tedy známa jen elitě několika vyvolených, kteří společnost řídí.
  • Tato elita musí být připravena říkat nechápavé mase "vznešené lži".


  • General: The Scientific Principles of Spiritual Enslavement (2002), Noel Huntley, Ph.D.
    The Educational System Was Designed to Keep Us Uneducated and Docile
    Silent Weapons for Quiet Wars (EN) :: Tiché zbraně pro klidné války (CZ)
    Blátivé stíny
    Financial: Murray N. Rothbard - What has government done to our money
    Fractional Reserve Banking as Economic Parasitism - Scientific, Mathematical & Historical Expose, Critique and Manifesto - Vladimir Z. Nuri, 62 pg.
    Chcem celú Zem + 5% navyše!
    Michael Rowbotham: Smrteľné zovretie
    Media: Who owns the media
    How To Deal With The Media, The Internet And The New World Order
    new world order in the news...
    Realita - paranoia - dystopie - (fnorDU4ever) * od 1984 do 2012?
    U nas v Kocourkove (und Eine Kleine Mafia) - jak hluboko lze jeste klesnout? - Klub pratel pro znovuoziveni defenstrace
    documents @ conspiracy central :: mvgroup.org :: p2p docs forum :: :: chomskytorrents.org :: indypeer.org

    Jsme zvyklí spojovat slovo teorie se slovem konspirace, protože konec konců žádná konspirace nemůže být reálná, všechno jsou to jen „teorie“, že ano? Nicméně ve spojení „konspirační teorie“ jsou dvě slova, prvním je slovo „konspirace“, druhým slovem je „teorie“. Dle definice je teorie předpoklad, myšlenka, koncept, hypotéza. Dám vám příklad. Teoreticky, pokud si koupím lístek do loterie, mohu vyhrát cenu. Dokud si lístek nekoupím, je má výhra pouze teoretická. Ale jakmile si jej koupím, výhra už není teorií, stává se možností. A čím více lístků si koupíte, tím je zde větší možnost, a eventuálně pravděpodobnost, že se výhra dostaví. Stejně je tomu v případě konspirační teorie. Dokud neexistují důkazy, neexistuje konspirační teorie. Jakmile však máte část důkazního materiálu, a nezáleží na tom, jak je chatrný či podružný, stává se z teorie možnost. A čím více důkazního materiálu je shromážděno, tím zde existuje větší možnost a eventuálně pravděpodobnost, že se jedná o konspiraci.
    V tomto klubu budete sledovat důkazy. A bude na Vás, abyste rozhodli, zda se jedná o konspirační teorii, nebo skutečně o konspiraci.
     
    Clifford Hugh Douglas, jeden z hlavných reformátorov monetárneho systému tridsiatych rokov 20. storočia:
    Jadrom tohto podvodu je tvrdenie, že peniaze, ktoré tvoria, sú ich vlastné, pričom sa od falšovania peňazí nelíši kvalitou, ale iba svojím obrovským rozsahom... Môžem to dokázať mimo akúkoľvek pochybnosť? Podstatou celej záložitosti je nárokovanie si vlastníctva peňazí. Akákoľvek osoba alebo organizácia, ktorá môže podľa ľubovôle tvoriť peniaze ekvivalentné cenám tovarov produkovaných komunitou, je skutočným vlastníkom týchto tovarov a preto nárokovanie si týchto peňazí bankovým systémom je nárokovaním si vlastníctva krajiny.

    Meyer Amstel Rothschild:
    "Give me control of a nation's money and I care not who makes her laws."

    Lord Josiah Stamp, bývalý riaditeľ Bank of England:
    Moderný bankový systém vyrába peniaze z ničoho. Tento proces je azda tým najchytrejším kúzelníckym trikom, aký bol kedy vymyslený. Bankovníctvo bolo počaté v nečistote a zrodené v hriechu. Bankári vlastnia zem. Vezmite im ju, ale keď im ponecháte moc poskytovať úvery, ťahom pera dokážu vytvoriť dosť peňazí na to, aby si ju kúpili naspäť... Ak chcete byť otrokmi bankárov a platiť náklady vášho otroctva, potom nechajte, nech si banky tvoria peniaze.
    Thomas Jefferson:
    Keď americký ľud dovolí bankám, aby mali pod kontrolou vydávanie ich vlastnej meny, najprv formou inflácie a potom defláciou, banky a korporácie, ktoré okolo nich vyrastú, zbavia ľudí všetkého vlastníctva až sa ich deti zobudia a zistia, že na kontinente, ktorý ich otcovia obývali, sú bez domov. Moc vydávať peniaze by mala byť odňatá bankám a navrátená kongresu a ľuďom, ktorým patrí. Som úprimne presvedčený, že bankové inštitúcie vydávajúce peniaze predstavujú pre slobodu väčšie nebezpečenstvo než armády.

    "It (Central Bank) gives the National Bank almost complete control of national finance. The few who understand the system will either be so interested in its profits, or so dependent on its favours, that there will be no opposition from that class... The great body of the people, mentally incapable of comprehending, will bear its burden without complaint, and perhaps without even suspecting that the system is inimical (contrary) to their best interests."
    A Rothschild family communique to associates in New York, 1863

    There are only three types of people in the world:
    1. People who make things happen. 4%
    2. People who watch things happen. 6 %
    3. Sheeple who say, What happened? 90% ->


    >> part 2 >>   *   >> part 3 >> (zde v zahlavi puvodni 'elite search engine')   *   >> part 4 >>


    /
    We shall be slaves as long as we’re convinced that we have masters, and not one moment longer.
    We shall be slaves as long as we
    rozbalit záhlaví
    GORG
    GORG --- ---
    RIVA: On 6 January a group of 46 psychologists and therapists, including several HART members, signed a letter to the British Psychological Society (BPS) raising ethical questions about the role of Government-employed psychologists in shaping the coronavirus communication campaign. In particular, they were concerned about their promotion of covert psychological ‘nudges’ — including ratcheting up fear levels — as a means of achieving widespread conformity with unprecedented lockdowns and mask mandates.
    RIVA
    RIVA --- ---
    https://mobile.twitter.com/DarrenPlymouth/status/1396160231361716226
    Behaviorální psychologie jako zbraň

    "Zaměstnanec SAGE o rouškách: přinášejí více škody než užitku a rozhodnutí nařídit je zdravým lidem v komunitě bylo zavedeno spíše jako metoda psychologické kontroly než jako prostředek ke snížení přenosu viru."

    Jde jen o kontrolu!
    RIVA
    RIVA --- ---
    Some seriously scary shit...

    Big Tech Botnets - The Fearsome New Technology - YouTube
    https://m.youtube.com/watch?v=itwkjuWT89A

    A new wave of technology is something to fear. These are the Botnets controlled centrally by the Big Tech behemoths: Apple, Google and Amazon. These companies now have supercomputer powers to control the world, but they didn't spend a dime on it. They are using your own devices to expand their capabilities.

    They have turned your devices into bots. Slaves to their centralized masters. The potential uses of these are extremely scary and this is a warning to you that the world of SkyNet is here.

    Nové vlny technologií je třeba se obávat. Jedná se o botnety centrálně řízené velkými technologickými giganty: Apple, Google a Amazon. Tyto společnosti nyní disponují superpočítačovými schopnostmi, které jim umožňují ovládat svět, ale neutratily za ně ani korunu. K rozšíření svých možností využívají vaše vlastní zařízení.

    Z vašich zařízení udělaly roboty. Otroky svých centralizovaných pánů. Jejich potenciální využití je nesmírně děsivé a toto je pro vás varování, že svět SkyNetu je tady


    Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
    RIVA
    RIVA --- ---
    Zdravím vespolek. Trochu tady zalobuju o nové chatroom na Telegramu, kterou jsem založil z důvodu narůstající cenzury a společenského útlaku na sociálních sítích. Může se tam svobodně diskutovat o problematice nemoci, kterou přežije více než 99% nakažených, cílené likvidaci ekonomiky a našich živobytí a ostatních nesmyslných vládních opatřeních.

    Nikdo Vás tam nebude shazovat za to že si dovolíte pochybovat o nutnosti podstoupení experimentální genové terapie, či nemáte zájem si nádale ničit zdraví nošením zbytečného kusu hadru přes obličej.

    Zájemci o link prosím do pošty.
    RIVA
    RIVA --- ---
    ARRAKIS: Evoluce Davidovy Hvezdy...
    ARRAKIS
    ARRAKIS --- ---
    pure evil.

    Vaccination Certification & Verification, powered by Zebra Technologies
    https://www.youtube.com/watch?v=TTfxu9xDaRU
    ARRAKIS
    ARRAKIS --- ---
    Two Months After Biden Blasted "Neanderthal Thinking", Texas Reports Zero COVID Deaths | ZeroHedge
    https://www.zerohedge.com/covid-19/texas-reports-first-day-zero-covid-deaths-lone-star-state-turns-corner
    ARRAKIS
    ARRAKIS --- ---
    I have run out of conspiracy teories, they all became reality
    RIVA
    RIVA --- ---
    https://archive.is/YTYGt

    Get your COVID-19 jab - or you could face consequences from your employer https://wef.ch/2RtnFxs #COVID19 #JobsReset21

    A pak že konspirace neexistují... :D
    GORG
    GORG --- ---
    KDHE quietly reduced cycle threshold on COVID tests - The Sentinel
    https://sentinelksmo.org/kdhe-quietly-reduced-cycle-threshold-on-covid-tests/

    Earlier this month — and without fanfare — the Kansas Department of Health and Environment’s Health and Environmental Laboratories reduced the cycle threshold for its real-time COVID-19 test from 42 to 35 cycles. (The screengrab below shows KDHE mistakenly dated the change January 2020, but the link address is dated 2021 and KDHE wasn’t running COVID tests a year ago.)



    This comes after months of warnings by health professionals — including Dr. Anthony Fauci and the World Health Organization — that high cycle thresholds in the most commonly used tests were producing false positives.

    The cycle threshold is — roughly — the number of times a bit of genetic matter must be copied by the testing equipment to determine how infectious a given individual is. The higher the cycle threshold needed to identify COVID, the less viral load a person has; some virologists say results above 35 cycles are “false positives” because they are only detecting dead nucleotides and are not contagious.

    In October of 2020, KHEL said their most commonly-used test “has a Ct cutoff of 42 and is the most sensitive assay [test] currently available.”

    On January 7, the Ct cutoff was changed to 35, and the last half of that sentence omitted.

    The Sentinel reached out to KDHE spokeswoman Kristi Zears, to ask if private laboratories being used by local governments like Wyandotte County had also reduced their cycle threshold, but received no response.

    Fauci has stated that the cycle threshold should be 34 or below.

    “If you get a cycle threshold of 35 or more, the chances of it being replication-competent are minuscule,” Fauci said at roughly the four-minute mark of this video. ‘Replication competent’ means particles capable of infecting cells and replicating to produce additional infectious particles.

    Meanwhile, rising case-counts have been continually used by Governor Laura Kelly to justify continued restrictions, largely ineffective mask mandates, and lockdowns.

    The problem is, the WHO has now warned against over-sensitive tests, and recently issued guidance that “careful interpretation of weak positive results is needed (1). The cycle threshold (Ct) needed to detect virus is inversely proportional to the patient’s viral load. Where test results do not correspond with the clinical presentation, a new specimen should be taken and retested using the same or different NAT technology.”

    Downward trend in Kansas
    While there is no proof that the lowered Ct has led to a sudden reduction in “cases” — and thanks to KDHE’s silence it is unclear if private labs have followed suit — it is notable that, while case-counts have actually been dropping since Thanksgiving, there has been a noticeable drop in average daily positive results since Jan. 7, from 2,752 on the 7th to 1,795 between the 19th and 20th of January.



    KDHE doesn’t publish daily case updates; the daily numbers in the chart above represent the daily average between reporting points.

    Proper cycle threshold
    As national outlet PJ Media points out, the so-called “case” numbers should more accurately be called positive tests, and as PJ’s Stacey Lennox writes, “The New York Times and several experts admitted in late August that up to 90% of positive PCR tests were not indicative of the active illness that could be transmitted to others.”

    As the Sentinel previously reported, Dr. Michael Mina, an assistant professor of epidemiology at both Harvard Medical School and the Harvard T.H. Chan School of Public Health, told Harvard Magazine that reporting people positive on tests with a high cycle threshold are “false positives.”

    “Tests with thresholds so high may detect not just live virus but also genetic fragments, leftovers from infection that pose no particular risk,” Mina said. “Akin to finding a hair in a room long after a person has left.”

    One maker of the COVID PCR test, Bioningentech, offers guidance quite similar to those in a New York Times article, which points to oversensitive tests nationwide. Cycle thresholds between 12 and 36 are considered positive; results between 36 and 40 cycles are considered marginally positive, and anything over 40 cycles is considered negative.

    “Any test with a cycle threshold above 35 is too sensitive, agreed Juliet Morrison, a virologist at the University of California, Riverside. “I’m shocked that people would think that 40 could represent a positive,” she said.

    “A more reasonable cutoff would be 30 to 35, she added.

    Dr. Mina said he would set the figure at 30, or even less.

    “Those changes would mean the amount of genetic material in a patient’s sample would have to be 100-fold to 1,000-fold that of the current standard for the test to return a positive result — at least, one worth acting on.”
    GORG
    GORG --- ---
    retro 2020... do dnesniho dne stale ignorovane tema Ct cyklu

    Your Coronavirus Test Is Positive. Maybe It Shouldn’t Be. - The New York Times
    https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html
    GORG
    GORG --- ---
    TL;DR .. to je způsob jak uměle "prokázat", že jsou ty vakcíny efektivní proti COVIDu
    imho že taková manipulace s Ct je už za hranicí omylu.. to už je zřejmě prokazatelný záměr dělat podvod
    GORG
    GORG --- ---
    Výzkum infekčnosti vakcinovaných lidí se má podle guidelines CDC provádět s max 28 Ct cykly.
    To je už je tak do očí bijící podvod. Běžně se testoval COVID s neuvěřitelným počtem nad 40 Ct cyklů, což řada vědců odsoudila, že je naprosto nevěrohodný postup, který pan nemá vypovídající hodnotu.
    Nu a CDC rozhodne, že vakcinované budou zkoumat s 28 cykly.

    To tedy znamená, že u normální testované populace je vysoká pravděpodobnost pozitivity pro ten kvalitní data neumožňující počet 40 Ct cyklů (ani není moc jasné, jestli ten počet cyklů nemění i v čase, čímž jde uměle vytvářet dojem jakýchsi vln). Každopádně u tohodle testování vakcinovaných je ta změna počtu Ct do očí bijící. Těch 28 je asi tak normální maximum, jak se používaly PCR testy v minulosti. Do 30 Ct.
    Také platí, že čím méně Ct je potřeba pro získání pozitivního výsledku, tím je hledané části viru v těle člověka víc.

    https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/downloads/Information-for-laboratories-COVID-vaccine-breakthrough-case-investigation.pdf

    CDC: maximum 28 CT for post-vaccine COVID PCR tests - The Sentinel
    https://sentinelksmo.org/cdc-maximum-28-ct-for-post-vaccine-covid-pcr-tests/

    As reported by Daniel Horowitz at Blaze Media, the new CDC guidance for “COVID-19 vaccine breakthrough case investigation” – meaning people who tested positive after getting vaccinated – says PCR tests should be set at 28 CT or lower. The stated reason for the 28 CT maximum is to avoid false positives on people who have been vaccinated, which would discourage acceptance of the vaccines.

    This is another example of ‘following the science’ only when it suits a political purpose; to wit, CDC is not recommending the lower threshold for anyone else being tested. False positives must be avoided to encourage vaccinations, but false positives to prevent children from attending school or maintain other government restrictions seem OK with CDC.

    Last summer, the New York Times reported that CTs above 34 almost never detect live virus but most often, dead nucleotides that are not contagious. The Sentinel found that many private labs in Kansas used thresholds of 38 and 40, and another one in Lenexa potentially at 45. The state lab at the Kansas Department of Health initially used a 42 CT on its most commonly performed test; on January 7, they reduced it to 35.

    Questions posed to KDHE about their current CT level have not been answered at press time.



    Horowitz quotes former New York Times reporter Alex Berenson as saying a standard of 28 CT applied to the general testing regime would preclude as many as 90% of cases from being recorded.

    Polymerase chain reaction (PCR) tests, the most commonly used tests to diagnose COVID, amplify tiny strands of virus in cycles. There’s an inverse relationship to viral load and contagion and the number of cycles necessary to detect the virus. So a lower number of cycles necessary to detect the virus indicates a higher viral load and infectiousness. A higher number of cycles indicates less viral load, and in some cases, it may indicate dead virus from an infection that is not currently contagious.

    A 28 CT means the tested material has been amplified, or doubled, 28 times.

    Horowitz puts the situation into perspective.

    “We’ve watched throughout the country as entire families are forced into quarantine because one classmate of a child tests positive for the virus without exhibiting any symptoms. Lives destroyed without any due process or evidentiary standards that they are even infected.”

    Now “the CDC has suddenly discovered the power of cycle thresholds on PCR testing in determining whether the positive results are real or meaningful. But here’s the problem: Where is this guidance when it comes to non-vaccinated people?”

    The Sentinel will continue to press KDHE and county health departments to ask if they will voluntarily reduce their thresholds to 28 CT for all tests.
    GORG
    GORG --- ---
    COVID Charts Quiz
    https://www.covidchartsquiz.com/

    Welcome to the COVID Charts Quiz!

    In 2020 people were told that business closures, stay-at-home orders, lockdowns, and mask mandates were necessary to slow the spread of Sars-Cov-2.

    Some people expected that places where these measures were absent or implemented half-heartedly would have drastically worse results.

    With more than a year of these measures behind us, it's time to evaluate the results.

    Preliminary academic studies have already been published, and they deserve our attention. This quiz is intended for the layman, because if these radical measures were truly justified the results should be clear and unambiguous in the data.

    So let's take a look.
    RIVA
    RIVA --- ---
    RIVA:

    "...I když je zásadní pokračovat v informování o faktech a sdílet je s co největším počtem lidí - což je kvůli cenzuře alternativních a sociálních médií stále obtížnější -, je důležité přijmout, proti čemu stojíme. To, proti čemu stojíme, není nedorozumění nebo racionální spor o vědecká fakta. Je to fanatické ideologické hnutí. Globální totalitní hnutí ... první svého druhu v dějinách lidstva.

    Není to národní totalita, protože žijeme v globálním kapitalistickém impériu, kterému nevládnou národní státy, ale spíše nadnárodní subjekty a samotný globální kapitalistický systém. A tak se paradigma kultu/kultury obrátilo. Namísto toho, aby kult existoval jako ostrov v rámci dominantní kultury, se kult stal dominantní kulturou a ti z nás, kteří se ke kultu nepřipojili, se stali izolovanými ostrovy uvnitř ní.

    Rád bych byl optimističtější a možná nabídl nějaký akční plán, ale jediná historická paralela, která mě napadá, je, jak křesťanství "obrátilo" pohanský svět ... což pro nás nevěstí nic dobrého. Až budete sedět doma během výluk "druhé vlny", možná byste si měli oprášit tu historii...
    RIVA
    RIVA --- ---
    The Covidian Cult – Consent Factory, Inc.
    https://consentfactory.org/2020/10/13/the-covidian-cult/

    The Covidian Cult (Part II) – OffGuardian
    https://off-guardian.org/2021/04/22/the-covidian-cult-part-ii/
    GORG
    GORG --- ---
    Implanted Microchip, Klaus Schwab, World Economic Forum and The Great Reset
    https://www.youtube.com/watch?v=UmQNA0HL1pw


    Zakladatel Světového ekonomického fóra Klaus Schwab vyzval k povinnému celosvětovému zdravotnímu průkazu v podobě implantabilních mikročipů do 10 let.

    V rozhovoru z roku 2016, který si nyní získává celonárodní pozornost, Schwab, také zakladatel globalistické agendy Velkého Resetu, vysvětlil, že do deseti let bude lidstvo muset mít implantabilní mikročipy, které budou sloužit jako průkaz globálního zdraví.

    Reportér se Schwaba zeptal francouzsky: „Mluvíme o čipech, které lze implantovat. Kdy to bude?“

    „Určitě v příštích deseti letech,“ odpověděl Schwab. „A nejdřív si je implantujeme do šatů. A pak si můžeme představit, že si je implantujeme do mozku nebo do kůže.“


    Schwab šel ještě dál a popsal transhumanistický sen globalistů o přímé „fúzi“ vědomí s „digitálním světem“.

    „A nakonec možná dojde k přímé komunikaci mezi naším mozkem a digitálním světem,“ řekl. „To, co vidíme, je jakási fúze fyzického, digitálního a biologického světa.

    Trval na tom, že lidé budou brzy moci jednoduše říci „chci být s kýmkoliv teď“ a přímo tak propojit svou mysl s myslí jiného člověka.
    RIVA
    RIVA --- ---
    https://twitter.com/TonyGreyMan/status/1393467629092933635
    They even did an X Files episode on what they were up to. We were warned
    GORG
    GORG --- ---
    12 lékařů kritizuje plošné testování, změnit chtějí i očkování - Seznam Zprávy
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/12-lekaru-kritizuje-plosne-testovani-zmenit-chteji-i-ockovani-154589

    Například imunolog Václav Hořejší uvedl, že se rektor přihlásil k „absurdní a celosvětově zdiskreditované myšlence“. „Řízené promořování mladých společně s ochranou rizikových skupin nefunguje. To již víme. Museli bychom ohlídat třetinu populace a to prostě nejde,“ řekl imunolog pro Hospodářské noviny.

    Ohlídat třetinu populace "nejde" ale celou populaci zavřít ano.

    To již víme.
    Co "již víme"?

    Přetočme o rok zpět, co říkal Hořejší o promořování tehdy. Je možné si všimnout, že tehdy tvrdil něco jiného, protože současná propaganda připouští, a i co se týče navrácení lidských svobod je uplatnitelné, prodělání covidu jako vytvoření imunity stejně jako očkování. Nicméně nejde ohlídat třetinu pupulace. "Nejde". Tehdy ale tvrdil, že by to bývalo mladý lidi asi pozabíjelo, resp. by to nevytvořilo imunitu. Samozřejmě jako celá MeSES partička ignoruje buněčnou imunitu, a uvažuje pouze vytváření protilátek. Teď je pro něj představa, že by všichni žili normálně a ohrožení nemocemi by se chránili a raději z vlastní vůle stranili dočasně, je pro něj nepředstavitelná. Raději ochráníme všechny. To je jistě jednodušší. Zakázat všechno všem.

    Tehdy tvrdil, že promořování znamená akceptovat, že staří a zranitelní prostě obětujeme, což nikdy nikdo nenavrhoval (strawman). Vždyť říkali "řízené promořování". To úplně ignoruje. U normálních infekcí je naopak prospěšné, když těm ohroženějším mladá populace ten virus promutuje do neškodné varianty. Místo toho to natáhli na rok s tím, že se nevyřešilo nic.

    Řízené promořování je naprostý nesmysl, kolegové zneužili jméno univerzity, odmítá Výzvu jedenácti imunolog Hořejší | Ústav molekulární genetiky AV ČR, v. v. i.
    https://www.img.cas.cz/2020/04/38808-rizene-promorovani-je-naprosty-nesmysl-kolegove-zneuzili-jmeno-univerzity-odmita-vyzvu-jedenacti-imunolog-horejsi/

    Myslíte pasáž o tom, že “je potřeba vytvářet především imunitní odpověď u většiny populace, což bude chránit i ohrožené skupiny obyvatel…”?

    To je ale naprostý nesmysl! Mezi signatáři je jediná imunoložka, prof. Bartůňková, kterou dobře znám a trochu se divím, že to podepsala. Naprostá většina imunologů, včetně špičkových světových odborníků, říká, že toto je naprosto špatná koncepce. Ta by se mohla uplatnit pouze v případě, že bychom nebyli vůbec schopni čelit této epidemii. To znamená, nechat tomu volnou ruku: co se dá dělat, tak tady umře pár procent lidí, stejně jsou to jen staří, nemocní a neužiteční lidé… S nadsázkou říkám, že někteří zastánci této teorie, když se spolu baví soukromě, by to možná nazvali jakýmsi čtvrtým pilířem důchodové reformy, který by odlehčil státu. Mně už je sedmdesát, tak se mě to týká taky. Nemyslím si ale, že takto uvažují signatářů té výzvy, vždyť i mezi nimi jsou téměř mí vrstevníci. Říkám to jen spíše jako jakýsi bonmot.

    Ale opakuji, že koncepce “řízeného promořování” je úplně mylná. Uvidíte, že až se zanedlouho uveřejní výsledky nynějšího velkého testování 27 tisíc lidí, ukáže se, že protilátky indikující prodělání nepozorované prodělání nemoci má jen velmi málo lidí. Podobná rakouská studie před třemi týdny vyšla tak, že z 1500 testovaných byli tři pozitivní. Prostě zlomek procenta. Kdybychom vzali jako kritérium, že ten, kdo má protilátky, onemocnění prodělal a je imunní, tak by to znamenalo, že jsme na samém začátku promořování. A pokud bychom nechtěli mít italský nebo newyorský scénář, proces by se musel “řídit” několik let, než bychom se dostali na kýženou hladinu třeba sedmdesáti procent takzvaného promoření (které má vytvořit jakousi rovnováhu, pozn. red.). A přitom by samozřejmě zemřela spousta lidí.

    Můžeme se vůbec spolehnout na to, že proti nemoci vzniká dlouhodobá imunita? Ostatně, na to upozorňuje i jedenáct lékařů…

    Celá teorie promořování populace vychází z nepodložených předpokladů, že ten, kdo nemoc prodělá, bude dlouhodobě imunní. Vůbec bohužel nevíme, jak se v tomto případě chová imunitní systém při infekci, jak dlouho vydrží případná imunita a jestli vůbec to, že má někdo protilátky, znamená, že je imunní. Jsou známé případy toho, že u některých patogenů přítomnost protilátek nejen, že nechrání dostatečně proti infekci, ale v některých případech může dokonce zhoršovat případnou opakovanou infekci.

    Jak mohou protilátky zhoršovat případnou opakovanou infekci?

    Existují dva takové jevy. Jednomu se říká „dědičný antigenní hřích“. Pozoruje se to například u chřipkových epidemií. Když proděláte epidemii vyvolanou jedním konkrétním kmenem chřipkového viru a za rok nebo za dva přijde jiná epidemie vyvolaná příbuzným, ale jiným kmenem viru, imunitní systém reaguje na tu druhou infekci tak, že přednostně vytvoří protilátky, které zabraly na první kmen a byly ochranné. Kdežto u druhého kmenu už tyto protilátky ochranné nejsou.

    Druhý jev spočívá v tom, že některé patogeny jsou schopny zneužívat protilátek tak, že se jimi obalí, ale protilátky jim neublíží. A naopak tyto protilátkami obalené bakterie nebo viry se pomocí toho, že jsou obalené protilátkami, dostanou do imunitních buněk, které za normálních okolností rozeznávají částice obalené protilátkami, pozřou je a rozštěpí. Kdežto u tímto způsobem rafinovaných patogenů se vpašují dovnitř do buňky, přežijí to, buňka je nezničí a oni ji vesele infikují.

    Teoreticky by se tady něco takového mohlo dít také. Ale nejdůležitější je, že o tom prostě prozatím skoro nic nevíme. Ale signatáři výzvy jedenácti se tváří, jako kdyby o tom věděli a kategoricky říkají cosi jako: „My víme, že se infekce chová tak, jak se chovají jiné virové infekce, a proto je potřeba postupovat tak a tak“. A to je nefér. Obzvlášť, když se to zaštiťuje Univerzitou Karlovou.
    GORG
    GORG --- ---
    "Dr. Anthony Fauci Seems to be Still Funding Gain of Function Research...The Chinese Military Is Involved In This Research" - Dr. Lawrence Sellin
    https://www.thegatewaypundit.com/2021/05/dr-anthony-fauci-seems-still-funding-gain-function-research-chinese-military-involved-research-dr-lawrence-sellin/

    On May 13, 2021, Lawrence Sellin had a wide-ranging discussion with Steve Bannon on his War Room program about Dr. Anthony Fauci’s funding of “gain of function” research, the laboratory origin of COVID-19 and the massive infiltration of U.S. virus research programs by China, in particular, the Chinese People’s Liberation Army.

    Fauci’s funding of “gain of function” has gone beyond just experiments related to coronavirus, but appears to involve other, potentially more dangerous viruses. Sellin identified a 2020 study funded by Fauci involving “gain of function” research with far more deadly viruses attacking the brain and central nervous system.

    Sellin provided indisputable evidence for the laboratory origin of COVID-19.

    Finally, Sellin alerted War Room listeners regarding the massive infiltration of U.S. virus research programs by China, citing evidence that the University of Texas Medical Branch in Galveston, not only actively collaborates with the Wuhan Institute of Virology, believed to be the laboratory origin of COVID-19, but conducts research together with scientists of the Chinese People’s Liberation Army, some of whom appear to be linked to China’s biowarfare program.

    Dr. Lawrence Sellin shared the following with Steve Bannon at the War Room:

    Let me first just say that there’s no question COVID-19 comes from the laboratory. I think the only thing we need to determine now is [whether], how it was released, whether it was an accident or intentional.

    Dr. Sellin then went on to discuss a paper explaining Dr. Fauci’s actions in changing a non-deadly virus to something deadly. Four of the five grants given to support the study were provided by Dr. Fauci’s government body.

    Anthony Fauci seems to be still be funding gain of function research that has occurred within the last two years. And that the Chinese military is involved in the planning and execution of this research.
    GORG
    GORG --- ---
    EXCLUSIVE: Controversial experiments that could make bird flu more risky poised to resume | Science | AAAS
    https://www.sciencemag.org/news/2019/02/exclusive-controversial-experiments-make-bird-flu-more-risky-poised-resume

    By Jocelyn KaiserFeb. 8, 2019 , 8:45 PM

    Controversial lab studies that modify bird flu viruses in ways that could make them more risky to humans will soon resume after being on hold for more than 4 years. ScienceInsider has learned that last year, a U.S. government review panel quietly approved experiments proposed by two labs that were previously considered so dangerous that federal officials had imposed an unusual top-down moratorium on such research.

    One of the projects has already received funding from the National Institutes of Health’s (NIH’s) National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) in Bethesda, Maryland, and will start in a few weeks; the other is awaiting funding.

    The outcome may not satisfy scientists who believe certain studies that aim to make pathogens more potent or more likely to spread in mammals are so risky they should be limited or even banned. Some are upset because the government’s review will not be made public. “After a deliberative process that cost $1 million for [a consultant’s] external study and consumed countless weeks and months of time for many scientists, we are now being asked to trust a completely opaque process where the outcome is to permit the continuation of dangerous experiments,“ says Harvard University epidemiologist Marc Lipsitch.

    One of the investigators leading the studies, however, says he’s happy he can resume his experiments. “We are glad the United States government weighed the risks and benefits … and developed new oversight mechanisms. We know that it does carry risks. We also believe it is important work to protect human health,” says Yoshihiro Kawaoka of the University of Wisconsin in Madison and the University of Tokyo. The other group that got the green light is led by Ron Fouchier at Erasmus University Medical Center in Rotterdam, the Netherlands.

    In 2011, Fouchier and Kawaoka alarmed the world by revealing they had separately modified the deadly avian H5N1 influenza virus so that it spread between ferrets. Advocates of such gain of function (GOF) studies say they can help public health experts better understand how viruses might spread and plan for pandemics. But by enabling the bird virus to more easily spread among mammals, the experiments also raised fears that the pathogen could jump to humans. And critics of the work worried that such a souped-up virus could spark a pandemic if it escaped from a lab or was intentionally released by a bioterrorist. After extensive discussion about whether the two studies should even be published (they ultimately were) and a voluntary moratorium by the two labs, the experiments resumed in 2013 under new U.S. oversight rules.

    But concerns reignited after more papers and a series of accidents at federal biocontainment labs. In October 2014, U.S. officials announced an unprecedented “pause” on funding for 18 GOF studies involving influenza or the Middle East respiratory syndrome or severe acute respiratory syndrome viruses. (About half were later allowed to continue because the work didn’t fit the definition or was deemed essential to public health.)

    There followed two National Academy of Sciences workshops, recommendations from a federal advisory board, and a new U.S. policy for evaluating proposed studies involving “enhanced potential pandemic pathogens” (known as ePPPs). In December 2017, NIH lifted the funding pause and invited new GOF proposals that would be reviewed by a committee with wide-ranging expertise drawn from the Department of Health and Human Services (HHS) in Washington, D.C., and other federal agencies.

    Now, the HHS committee has approved the same type of work in the Kawaoka and Fouchier labs that set off the furor 8 years ago. Last summer, the committee reviewed the projects and made recommendations about risk-benefit analyses, safety measures to avoid exposures, and communications plans, an HHS spokesperson says.

    After the investigators revised their plans, the HHS committee recommended that they proceed. Kawaoka learned from NIH on 10 January that his grant has been funded. Fouchier expects the agency may hold off on making a funding decision until after a routine U.S. inspection of his lab in March.

    Kawaoka’s grant is the same one on H5N1 that was paused in 2014. It includes identifying mutations in H5N1 that allow it to be transmitted by respiratory droplets in ferrets. He shared a list of reporting requirements that appear to reflect the new HHS review criteria. For example, he must immediately notify NIAID if he identifies an H5N1 strain that is both able to spread via respiratory droplets in ferrets and is highly pathogenic, or if he develops an EPPP that is resistant to antiviral drugs. Under the HHS framework, his grant now specifies reporting timelines and who he must notify at the NIAID and his university.

    Fouchier’s proposed projects are part of a contract led by virologists at the Icahn School of Medicine at Mount Sinai in New York City (most of Project 5, Aim 3.1, and Project 6 in this letter). They include identifying molecular changes that make flu viruses more virulent and mutations that emerge when H5N1 is passaged through ferrets. The HHS panel did not ask that any proposed experiments be removed or modified. Suggestions included clarifying how his team will monitor workers for possible exposures and justifying the strains they plan to work with, which include H7N9 viruses, Fouchier says.

    HHS cannot make the panel’s reviews public because they contain proprietary and grant competition information, says the spokesperson. But critics say that isn’t acceptable. “Details regarding the decision to approve and fund this work should be made transparent,” says Thomas Inglesby, director of Center for Health Security of the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health in Baltimore, Maryland. The lack of openness "is disturbing. And indefensible,” says microbiologist Richard Ebright of Rutgers University in Piscataway, New Jersey. The critics say the HHS panel should at least publicly explain why it thought the same questions could not be answered using safer alternative methods.

    One researcher who has sympathized with both sides in the debate finds the safety conditions imposed on Kawaoka reassuring. “That list… makes a lot of sense,” says virologist Michael Imperiale of the University of Michigan in Ann Arbor. “At this point I’m willing to trust the system.”
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam