Hospody mohou otevřít i uvnitř, shodují se právníci - CNN Prima NEWShttps://cnn.iprima.cz/mohou-hospody-otevrit-ac-hrozi-pokuta-u-soudu-by-mely-vyhrat-shoduji-se-pravnici-26101Pokud restauratér či hospodský otevře vnitřní prostory svého podniku zákazníkům, může dostat vzhledem k platným vládním restrikcím pokutu, podle právníků by pak ale následný soud měl zřejmě vyhrát. Informovaly o tom Seznam Zprávy, které s právníky prostudovaly soudní rozsudek týkající se zavřených provozoven.
Nejvyšší správní soud minulý pátek zrušil mimořádné opatření omezující provoz restaurací, hospod či kasin. Mezitím však ministerstvo zdravotnictví vydalo další opatření, které je aktuálně stále platné.
Ačkoliv média informovala, že verdikt nebude mít v praxi velký dopad, v úterý zveřejněné písemné soudní rozhodnutí by mohlo znamenat opak. Nejvyšší správní soud jasně konstatoval, že neexistuje legislativa, na základě které by vláda či ministerstvo zdravotnictví mohly nařídit uzavření vnitřních prostor restaurací, hospod či barů, jak je tomu již několik měsíců.Pro vládní restrikce neexistuje opora v zákoně
Jak soudem zrušené, tak následně vydané a aktuálně platné mimořádné opatření, které nařizuje omezení provozu stravovacích zařízení, se totiž v úvodu odkazují na pandemický zákon a zákon o ochraně veřejného zdraví a podle soudu nedávají ministerstvu zdravotnictví pravomoc plošně omezovat stravovací služby.
Jak upozornil Nejvyšší správní soud, stravovací služby v zákoně nejsou výslovně uvedené, zákon se jich tedy netýká. „Na základě pandemického zákona tedy tyto služby nelze vůbec omezit,“ stojí v rozsudku.
Soud nepřipustil ani možnost omezení provozu stravovacích zařízení na základě zákona o ochraně veřejného zdraví, který počítá s tím, že za účelem omezení „styku skupin fyzických osob podezřelých z nákazy s ostatními fyzickými osobami“ je možné uzavřít nebo omezit provozovny stravovacích služeb.
„Ustanovení zákona o ochraně veřejného zdraví přitom nelze chápat tak, že osobou podezřelou z nákazy může být každý,“ uvedl k tomu Nejvyšší správní soud s tím, že ani na základě tohoto zákona nemůže být preventivně zakázaná přítomnost veřejnosti v provozovnách.Stát se propadl do právní anarchie
Podle odborníka na zdravotní právo ve službách Pirátské strany Ondřeje Dostála to znamená, že se „stát propadl do právní anarchie“.
Podobně se vyjádřil i vedoucí Rekonstrukce státu Josef Karlický. „Pokud jakékoliv další opatření navazují na tuto část zrušeného opatření, tak je to neplatné,“ konstatoval pro Seznam Zprávy právník, který aktivně pomáhal připomínkovat pandemický zákon. „Do jisté míry se ví, že tam tato rizika jsou. Myslím, že by se dalo najít více, řekněme, takto nepokrytých bodů,“ dodal.
Ústavní právník Jan Wintr však upozornil, že i navzdory tomu lze za nedodržování neplatného opatření dostat pokutu. „Ale je možné, že pak lidé vyhrají u správního soudu, protože pokuta bude nezákonná,“ vysvětlil.
„Podle mého názoru a přesvědčení by nemělo (ministerstvo zdravotnictví) pokračovat v nezákonném opatření, ale samozřejmě jej musí někdo formálně zrušit, nahradit jiným nebo nenahrazovat žádným,“ uvedl v pátek předseda soudního senátu Tomáš Langášek, který dodal, že takový krok musí učinit ministerstvo, protože zodpovědnost je na něm.Podle Jana Wintra je pak nutné, pokud bude chtít ministerstvo zdravotnictví omezovat stravovací služby, upravit pandemický zákon. S tím souhlasí i Josef Karlický, podle něhož je další variantou vydání lokálních opatření.