JAZZZ: Ve své úvaze máš několik nedomyšleností.
1) Restriktivní legislativa tě neochrání. Legislativa by měla být taková, aby poskytovala výhodu těm, kteří ji dodržují, před těmi, kteří ji nedodržují. A zároveň by mělo být zřejmé, že sama přináší prospěch. Asi jako když je rozhodnuto po které straně ulice budeme jezdit. (Netvrdím, že taková ta legislativa je.)
2) "nehodlam ssebou nosit nabitou zbran" Pak ji nebudeš mít v okamžiku potřeby. Nenos ji tedy vůbec. Není to žádná hanba. Pokud máš jakoukoliv zbraň na obranu, musíš být schopen vyhodnotit situaci a být schopen zbraň použít.
3) Počet lumpů nesouvisí s počtem partají a neplatí, že A vždy lžou a B vždy říkají pravdu. Třídní boj bych do toho nezaváděl.
4)"zbran a neverim, ze by ji vetsina lidi dokazala spravne pouzit v situaci, na kterou nejsou predem pripraveni ."
ZP má právě i na takové situace připravit. A "správně použít" myslíš vzhledem k jaké možnosti? Stát či sedět, ječet a umírat? Podle mě platí jediné měřítko. Když zbraň použiji nezemře víc lidí, než kdybych ji nepoužil. A ať věříš čemu chceš, je to problém matematiky. Můžeš si to ověřit na střelnici. Nech si připravit třeba 6 terčů. To jsou jako oběti a 2 někdo vybere a tajně označí jako ozbrojené. Vedle budou dva střelci střílet na jeden terč. To budeš ty, jako útočník. Jakou šanci máš trefit 6 terčů než oní trefí jeden? Dokonce i situace, kdy zbraň vypadne z mých mrtvých prstů znamená pro útočníka spíš problém, než výhodu.