blby co .... tento klub tu ale neni kvuly me to ste stoho udelaly ty a tobe podobyn ...

no ale proc mas potrebu si na to delat specialni klub me stejne neni jasny

DANNIEL: presne tak ...

ono mi to nenahralo ten obrazek

btw co si o nem myslite jako o portretu?

serte na to, dyt vam pise v zahlavi, abyste ho nekritizovali

(sice teda pak osobne nechapu proc to sem dava, ale nejakej duvod to asi mit bude)

BLOODRAT: tady mi spis vadi white balance a sum. hlava urizla neni zas tak spatna, kdyz ji ma nekdo velkou a do 85ky se ti nevejde.-)))

např..ale neni komercni.-))

Az doted jsem si myslel, ze urizle hlavy foti jen moje tetka kompaktem na dovolene.

ZABIAS: to je foceny telefonem, ne?

CHARLEZ: verejne budovy a prostranstvi to maji jinak (protoze tam jsme tak nejak vlastniky vsichni). Podobne to je tusim i s verejnym cinitelem.

ZABIAS: pravdepodobne myslis konkretne paragraf 33
kterym je receno, k cemu nepotrebujes licenci od vlastnika ...


§ 33 Užití díla umístěného na veřejném prostranství

(1) Do práva autorského nezasahuje ten, kdo kresbou, malbou či grafikou, fotografií nebo filmem zaznamená nebo vyjádří dílo, které je umístěno na náměstí, ulici, v parku, na veřejných cestách nebo na jiném veřejném prostranství; autorovo svolení není třeba ani pro rozmnožování, rozšiřování a sdělování veřejnosti díla takto zaznamenaného nebo vyjádřeného. Ustanovení § 31 věty za středníkem se použije přiměřeně.

ZABIAS: prodej fotky vydavateli je uz samo o sobe komercni ucel. Ja nevim, proc si to komplikujes. Proste kdyz vyfotis cizi vec/xicht, nemuzes s tim dal bez jeho souhlasu operovat. To ze se to dela je jen o tom, ze sirsi verejnost ma o autorskem zakone jeste mlhavejsi povedomi nez ty. Narazis na blbce, ktery je na svou farmu hrdy, uvidi ji na nejakym letaku firmy prodavajici kravska lejna na bioplyn, nastve se a presne podle zakona padajiciho hovna, nakonec nahradu skod bude chtit po tobe. Protoze ty jsi ten souhlas od nej mel mit. Ostatnim je to u zadku, ze jsi prodaval neco, na co nemas pravo. Zakon to od nich nevyzaduje.

ja to vzdycky mam posychrovany
a todle e fotobanka tam na to nezapominaj

ZACK: no stim na autorovu hlavu si nejsem tak jistej podle me je to na hlavu vydavatele. protoze autor snimek prodat muze i bez souhlasu . jde o to ze snimek je pouzit ke komercnim ucelum a to uz se nesmi ale to autora uz zajimat nemusi no nevim musel bych se zeptat ...

ZABIAS: protoze se na to obecne zapomina, protoze to v poptavce nebylo a protoze pripadny pruser z toho plynouci by padl na autorovu hlavu. S reportazni fotografii je to trochu komplikovanejsi, ale tady se bavime o prodeji obrazku do letaku, tam je to jasny jako facka.

ZACK: hele zacku mas pravdu jasny . ale v poptavce to nebylo takze proc to resit chapes ???

imho kdyz fotografie slouzi treba do novin jakoze reportazni foto tak svoleni bejt nemusi

ZABIAS: stejne jako autor nesmi ke komercnim ucelum pouzit fotku neci nemovitosti, tak vydavatel nemuze bez svoleni autora nijak pouzit jeho fotku. Takze autor VZDY musi vedet, k cemu jsou jeho fotografie pouzity. Vydavatel je porad jen subjekt, kteremu ty fotky prodava. A prodavat je nemuze, pokud na to nemam svoleni. A vydavateli to muze byt u prdele, ale vetsina to ma ve smlouve, aby si kryly zadek uplne.

Tak jako tak, svoleni musi autor ziskat VZDY. Zbytecny ted resit, kdo ma hmotnou odpovednost v pripade soudni pri.

CHARLEZ: autorsky ...

ZACK: no takze svoleni je vec vydavatele a ne autora ... autor nemusi ani vedet ze to je ke komercnimu ucelu .....

ZACK: mozna by se hodilo rici, ktery zakon konkratne, aby si to jeden mohl precist :)