HUGGI: ale právě když to chceš vyčistit, tak vezmeš obrázek a když je bordel na obrázku vlevo nahoře, tak šáhneš čistící packou vlevo dolu, díváš se na snímač z druhé strany, než jak se projektuje obraz vlivem optické soustavy
LUBOB: no to je jasný

HUGGI: tak odkud na ten snimac koukas je dost podstatny. & taky to potrebujes k vycisteni toho prachu, ze jo.

LUBOB:
LUBOB: hele uz v tom mam sam bordel...ale porad nesouhlasim..prach vlevo nahore na FOTCE je vpravo dole na snimaci (neres odkud koukas na ten snimac..proste je v opacnym rohu nez na fotce:)

uz uz jsem myslel, ze je to vyreseny :-)

podle me se to, co zaznamena snimac, musi flipnout zprava doleva, jinak by fotka byla zrcadlove prevracena.
& tenhle softwarovej flip se projevi tim, ze prach je na ty samy strane snimace, jako na fotce, ale vzhuru nohama.

muj zaver je, ze skvrny vlevo nahore znamenaji prach vlevo dole.
jeste chvili & fakt to pujdu zkusit :-)

REPLIKANT: a kdo ti zakazuje se na ten pauzák podívat z _obou_ stran? :)
neboj se, vim moc dobře jak se kde promítne obraz.

LUKAS87: k tomu tělo, máš recht, je to nějaká srágora :)

LUKASi, jako opravdu, když chceš čistit ten snímač, a platí zákony optiky, tak není jiná možnost, než to vyčistit tak, jak řiká LUBOB

Příklad s pauzákem vysvětluje akorát zákon optiky, ale ty potřebuješ čistit rubovou stranu, né tu zadní!

anketu!! :-)

LUBOB: vem si do ruky pauzák a lupu...

REPLIKANT: bych naopek řekl, že to žádnej nikon neni. koukni se pozorně na tvarování vršku okolo spouště... + zelený indexy clonovejch čísel. a chybí tomu průhledový okýnko indexace clony a bajonet je nenikonovsky zapuštěnej...

HUGGI: vzdyt to takhle vzdycky delam.

jeste jednou :
fotim scenu, zjistim, ze na fotce(!) je v levem hornim rohu skvrna. pokud stojim za fotakem (vidim scenu), pak diky stredove symetrii je prach vpravo dole.
ted prejdu pred fotak (tedy udelam celem vzad), prava se zmeni v levou, ale dole zustane dole.

to je zmatek :-)

HUGGI: Ale když si pořádně představíš, tak je to tak, jak řiká
LUBOB, a zároveň platí to co řikáš s MACHALIKem o té symetrii. :D

LUBOB: tak si na snimaci najdi prach v nejakym rohu a pak ho zkus vycistit v tom rohu, kterej si tymyslis ze to je...nepovede se ti to:)

Ok, tak já sem hodim jenom ten řez foťákem, tušim že je to nějakej analog Nikon, tipne někdo co přesně? :)

LUKAS87: resime to prave proto, aby se k tomuhle reseni pristoupit nemuselo :-)

proč to pořád řešíte?

když to někomu neni jasný, tak ať si na snímač udělá lihovkou tečku a pak s tím udělá fotku - hnedka bude vědět, jak se co otáčí. Bože...

REPLIKANT: uh!
jeste jednou : nejde o objektiv. tam je stredova soumernost jasna (& mnou nezpochybnovana).
jde o vysledny obraz (fotka!!) & vzajemnou polohu prachovych skvrn na fotce(!!) & samotneho prachu na snimaci.

at se na to divam, jak chci, vzhledem k tomu, ze snimac je otoceny "celem" ke scene & ja jsem otoceny celem ke snimaci, tak to musi byt flipnuty JEN shora dolu.

Tl;dr internety nemaj dycky pravdu ;))

ostatne, polaroidy taky mely zrcadlo na prevraceni stran.

HUGGI: zrcadlo otaci jen pravoleve, ne shora dolu.

mne to smysl dava, protoze aby fotka nebyla prave zrcadlova, je potreba "negativ", ktery vznikne na snimaci, stranove premapovat.