• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    HAWLISDomácí zprávy a komentáře - co se stalo, co se děje a co bude dál
    RETAL
    RETAL --- ---
    WITTGENSTEIN: OMFG, vytištěná stránka jako hlavní důkaz?
    JESSIEATREIDES
    JESSIEATREIDES --- ---
    WITTGENSTEIN: jistě, společenská nebezpečnost a morální dopad takového rabování je takřka zanedbatelná...
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    JESSIEATREIDES: Google ti na ni vyhodí ještě tu kauzu, jak člověku odsouzenému za rabování při povodních snížila trest z šesti let na tři.
    JESSIEATREIDES
    JESSIEATREIDES --- ---
    WITTGENSTEIN: to už jsem včera četla... nechtěla jsem to sem dávat, abych opět nebyla obviněna z demagogie...
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    Jó, ta soudkyně Slepičková má věru přísný metr.
    Tak pozor, co tu na Nyxu říkáte, ať náhodou někoho nepomluvíte ;-)
    JESSIEATREIDES
    JESSIEATREIDES --- ---
    BANSHEE: jistěže, je mi to jasné a vím o tom.
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    JESSIEATREIDES: Já ti rozumím, jenže to je fakt ne úplně jednoduchá věc... Podobné "absurdity" najdeš zřejmě ve všech evropských právních řádech. Ale to není téma do tohoto klubu. Pět a půl roku pro Mlynáře je dle mého také příliš - souhlasím.
    RETAL
    RETAL --- ---
    Jiří Peterka: Vladimír Mlynář: 5,5 roku natvrdo @ Lupa
    Bývalý ministr informatiky Vladimír Mlynář si včera u Městského soudu v Praze vyslechl tvrdý prvoinstanční verdikt v kauze, týkající se bývalého Testcom Servisu. Jak ale on sám prezentoval v lednu 2004 důvody pro založení této společnosti a okolnosti jejího vzniku?
    JESSIEATREIDES
    JESSIEATREIDES --- ---
    BANSHEE: nezpochybňuji celé trestní právo... jen mám prostě (myslím celkem oprávněný) pocit, že pět a půl roku je prostě moc a že pokud lze za majetkový trestní čin (což tohle ve svém důsledku ani nebylo) dostat více než za naporcování nebohé stařenky, zřejmě je v našem systému trestního práva něco hodně smrdutého...
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    JESSIEATREIDES: Ach jo, ty jsi ve svém zdravém zápalu schopná kopat na všechny strany... V téhle kauze jsem na vaší straně (už jsem to snad jasně naznačil v prvním příspěvku). Jenom mne jako právníka irituje tohle laciné srovnávání typu "dostal deset let za zfalšovanou legitku, zatímco támhleten sekáčkem naporcoval nebohou stařenku a vyváznul jen s podmínkou...". Jsem ochoten se pohoršovat nad výší trestu v relaci možné trestní sazby za daný trestný čin, ale nehodlám šmahem zpochybnit celé trestní právo.
    RETAL
    RETAL --- ---
    Stanovisko V. Mlynáře k rozsudku v kauze Testcom

    1. V celém průběhu soudního jednání nebylo prokázáno, že založením Testcom servis vznikla jakákoliv škoda. Naopak jediný znalecký posudek, který měl soud k dispozici prokazuje, že žádná škoda nevznikla a společnost byla vždy ve vlastnictví státu. Další znalecký posudek, který by podrobněji určil v jakém rozsahu a hodnotě byly provedeny práce, za které společnost Testcom servis zaplatila třetím stranám, soud odmítl jako „nadbytečný“.

    2. Soud označil za protiprávní stejné jednání (založení společnosti Testcom servis), které před tím Krajský obchodní soud v Praze uznal jako plně v souladu s obchodním právem. Soud nevzal v úvahu, že založení společnosti bylo odsouhlaseno a provedeno celkem pěti profesionálními právníky, včetně pracovníků Krajského obchodního soudu.

    3. Soud mi ani v nejmenším neprokázal jakýkoliv úmysl jednat v rozporu se zákonem. Naopak veškeré relevantní důkazy projednané před soudem dokládají, že jsem jednal v dobré víře a že všechny rozhodovací procesy na Ministerstvu informatiky proběhly standardně a v souladu s vnitřními předpisy úřadu.

    4. Smlouva mezi Ministerstvem informatiky a Testcom servisem, nebyla pro stát nijak nevýhodná. Je prokazatelným faktem, že společnost Economia platí za vydávání elektronického obchodního věstníků desítky miliónů z nichž je financován provoz Portálu veřejné zprávy, čímž se šetří státní rozpočet.

    5. Soud pracoval jako s důkazem s protokoly o mé účasti při jednání v Poslanecké Sněmovně, z čehož následně dovodil moji naprostou detailní znalost všech zákonů a tzv. subjektivní stránku trestného činu. Jinými slovy soud proti mně použil jako důkaz skutečnost, že jsem se zúčastnil jako poslanec projednávání určitého zákona. Takový postup je protiústavní a v důsledku znamená kriminalizaci poslanecké práce.

    6. Během procesu byla ze strany předsedkyně JUDr.Silvie Slepičkové porušena práva mojí obhajoby, neboť soudkyně v rozporu se zákonem jediný den před uzavřením dokazování změnila posuzovaní mého jednání, takže jsem byl nakonec souzen za jednání, pro které jsem nebyl vůbec obžalován. Takový postup je nezákonný.
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    VANEK: Uvidíme, slyšel jsem, že nechce pro práci zapomenout na rodinu :-)
    JESSIEATREIDES
    JESSIEATREIDES --- ---
    co takhle dát lonestarovi studijní read-only alespoň na 24 hodin, možná, že když nebude moci psát, tak stráví volný čas četbou zdrojů... (taková malá technická)
    JESSIEATREIDES
    JESSIEATREIDES --- ---
    LONESTAR: ano, protože jsi opakovaně tvrdil, že si někdo ulejval prachy do své soukromé firmy...

    a vytrhávání z kontextu?
    vždyť ty nemáš ani nato, aby sis zjistil, jak se ta firma skutečně jmenuje a Teskom servis to není... Ta firma se jmenovala Testcom servis s. r. o. Greatdrakův výrok tedy platí.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    JESSIEATREIDES: chápu, že bez vytrhávání z kontextu by tvé sentence neměly dostatečnou údernost, ale GREATDRAKE reagoval na
    ALMAD --- --- 22:38:42 24.1.2007
    Nebyla ta firma založená státem a zcela státní?
    RCR
    RCR --- ---
    Pokud neni spravne srovnavat vyse trestu, jak tedy urcit odpovidajici vysi trestu? Pokud Mlynar uvedl vladu v omyl, pak je trest -+ odpovidajici, ale musi to byt v oduvodneni rozsudku, pokud je to trest za administrativni pochybeni posvecene soudem, takz a vrazdu proste musi byt neco radove jineho.
    JESSIEATREIDES
    JESSIEATREIDES --- ---
    BANSHEE: co nemá vypovídací hodnotu? že poukážeme na neadekvátnost toho trestu? připojíš se i ty k lonestarovi, který nejenže není schopen nastudovat si byť jen základní informace o celé kauze, ale ještě obviňuje z demagogie ty, kdo se jí zabývají?

    Co je cesta do pekel? Přiblblá soudkyně Slepičková a její zaslepenost, která nakonec vedla k tomu, že Mlynář dostal kvůli pochybení stvrzenému soudem ve chvíli registrace onoho s. r. o. stejný trest jako hajzl, co ubije válečkem svou ženu, opíchá svou třináctiletou dceru nebo spáchá šest loupežných přepadení a vraždu?

    A takhle resuscitovat zdravý rozum byste ochotni nebyli? Jen na chvilku...
    JESSIEATREIDES
    JESSIEATREIDES --- ---
    LONESTAR:
    LONESTAR --- --- 23:19:23 24.1.2007 --- [07:19 :: sledované diskuze]
    ALMAD: mluvíme o TESKOM servis, s.r.o.?

    GREATDRAKE --- --- 22:44:51 24.1.2007 --- [01:15 :: historie navštívených diskuzí :: STAVROGIN]
    Ano byla - Lonestar jen není zcela schopen prokázat intelektuální intgegritu skrzevá studium základních zdrojů.
    BANSHEE
    BANSHEE --- ---
    JESSIEATREIDES:
    WITTGENSTEIN: Přestože hrubě nesouhlasím s tím, jak je proces proti Mlynářovi veden a k čemu zatím dospěl, jakmile se začnou používat takováto srovnání, je to cesta do pekel. Prostě nelze srovnávat tresty u TČ proti životu a zdraví a TČ proti majetku. Nikam to nevede a výsledek bude vždy takový, jaký ho chcete mít. Čekal bych to od Novy, ale ne od vás. Pokud chcete srovnávat s Liznerem nebo Svobodou, prosím. Ale vypovídací hodnotu to stejně příliš nemá...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam