KASUMI: "Když většina řekne jo, změním názor" mi dává asi takový smysl jako "když příští volby vyhraje levice, vystoupí z ODS".

VANEK: je to o nazoru
chci, nechci, nevim a referendum o tom (ne) chci a muj nazor je takovy, bez ohledu/s ohledem na vysledek referenda (ve smyslu, ze kdyz vetsina teda rekne jo, tak ja zmenim nazor apod)

VANEK: Já to pochopil jako z pohledu státu: Referendum uspořádat, ale nebylo by pro vládu závazné.

KASUMI: Tomu nerozumím: já mohu rozhodnout o radaru jinak než v referendu? Respektive jak mohu referendum nerespektovat, začnu si stavět radar na zahradě sám, respektive vstoupím do české pobočky al-Kajdy?

HARALD: Obávám se, že nedostaneme, protože mám dojem, že tenhle bod je už "za námi" a v tom bylo víceméně rozhodnuto. Jen nějak nevím, proč...

(Hlavně mi tedy není jasné proč na tom třeba ODS ztrácí tolik bodů - proč to tak vehementně prosazují? Vždyť by jim to teoreticky mohlo být jedno a udělat to podobně prospěchářsky, jako ČSSD - počkat si na náladu ve společnosti a pak se držet většiny.)

Mimochodem, ve včerejších HN byl k otázce referenda komentář od Davida Klimeše: http://ihned.cz/c4-10076520-21919430-000K00_d-referendum-jako-bumerang

KASUMI: Pardon, kliknul jsem vedle. Namísto toho jednoho absurdního hlasu "nechci/ne" má být "nechci/ano".

mno
spis jsem tu anketu mela dat do debat, co? :)

CAIDEL: doufám, že k téhle debatě se díky té kampani dostaneme, protože většina stávajících debat sklouzává právě k těm urban legendám a méně podstatným detailům.

Mě osobně by z radaru zajímala spíš ta sekce "je tu zapotřebí", technické, legislativní, ekologické, zdravotní a finanční detaily už jsou další věc...

hmm, no uvidime, podle me jsou ty politicke dusledky podstatne zavaznejsi nez nejake turban legends... ale z ceske historie nijak nevybocujici, takze si bohuzel iluze nedelam, to divadlo kolem je ovsem smutne

PERPLEX: vzhledem k tomu, jak ideologicky nabitá je diskuse (nebo absence diskuse), tak si moc nedokážu představit, že by libovolná střednědobá analýza geologických dopadů byla přijata druhou stranou.

taky myslím, že to bude nalejvárna, s urban legendami kolem radaru se ani moc jinak debatovat nedá.

to souhlas, ale velmi pravdepodobne geopoliticke dusledky ve strednedobem horizontu se daji na zaklade globalnich gp zmen a historie celkem slusne odhadnout

pokud ta agentura ke kampani pristoupi alespon trochu jako k diskusi a bude prezentovat odborna fakta pametliva overitelnosti svych tezi, tak ok... ale bojim se, ze to bude klasicka nalejvarna strizena na vetsinoveho Novaka s nejakym osvedcenym pozlatkem vyvazeneho "pro a proti".. v tehle agenturach pracuji dostatecne mazani panove na to ,aby splnili zadany a zaplaceny ukol...
btw myslis, ze zadani je "rozpoutejte objektivni diskusi o radaru a my se budeme ridit jejim vysledkem" nebo spis "vysvetlete tem lidem proboha, ze ten radar je tu zapotrebi a nikomu neublizi" ?

PERPLEX: vyvrácení všemožných pověstí o rakovině a podobně, je něco, co lze infomrační kampaní docílit a prostřednictvím agentury, která ví, jak na to, je to asi nejvhodnější.

nevím, jak si představuješ "objektivní informace o geopolitických důsledcích". kdo něco takového připraví, ten si zaslouží Nobelovu cenu za jasnovidectví.

HARALD: no predlozit objektivni informace (nejen technicke, ale i o geopolitickych dusledcich) je jedna vec, hledani vhodneho roztoku pro omyvani ruzne konformovanych mozku s predem zadanym cilem je vec druha... a PR agentury se vetsinou ucelove najimaji na to druhe,,,

KASUMI: výborný :-)

tak
lepsi? :)

KASUMI: možné nejsou disjuntní. v některých se ptáš, zda my chceme referendum a v dalších zda má být výsledek (asi proběhnutého) referenda respektovat. na to se nedá odpovědět jednou odpovědí, tahle anketa ti nedá smysluplná data.

ok
nova anketa
[ Domácí zprávy a komentáře - co se stalo, co se děje a co bude dál ]