• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště

    • Přišli jste skrz odkaz na příspěvek, který již neexistuje.

  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JIKEUFO
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    ZUULLUU: uklidni se a ohledej si stav lucidniho vedomi. Bud tam byli, nebo nebyli, nic mezitim neni. Je to proste, proc v tomhle bode nedokazes zredukovat dilema na ano/ne? Zeptej se psychiatra, me by vysvetleni docela zajimalo. Nanestesti vysvetleni nezahrne otazku dobyti mesice, na to predem upozornuju. Problem se nachazi jinde.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    Tohle neni podil ucasti na vzniku pojistne udalosti ty trubko. Bud tam byli a nebo si myslim, ze tam nebyli. Schrodingerova kocka, to je ten nemeckej soused od naproti co ti cumi do oken, ma v krabici bud zivou nebo mrtvou kocku. Ne ze 100% nebo 90% zivou. Boha mu.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    ZUULLUU: kdyby nwkdo mohl zalozit anketu, v pristani verim/neverim. Zadna treti moznost :D
    AVATAR
    AVATAR --- ---
    AVATAR: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster
    AVATAR
    AVATAR --- ---
    1 odpověď
    JIKE:

    point je, ze pri vytvareni teorii se lidstvu v minulosti vyplatilo spis vychazet z dukazu tu teorii podporujicich, nez jen fabulovat :)
    SVANC
    SVANC --- ---
    1 odpověď
    ZUULLUU: I kdyby došlo k nějaké katastrofě typu srážky s něčím jiným a hmota planety se částečně roztavila a sublimovala, opět by, dokonce relativně rychle, došlo k jejímu ztuhnutí resp. kondenzaci, takže ve finále bychom se bavili zase o pevné hmotě o hmotnosti 0,04 Měsíce. A znovu připomínám gravitační vliv Jupiteru.
    Argumenty, že žádná taková planeta neexistovala, jsou nesmírně silné. A jakou váhu mají ty, které podporují "teorii" planety Tiamat?
    SVANC
    SVANC --- ---
    Ta hmota ze sluneční soustavy zmizet nemohla. I kdyby došlo ke zničení planety, její zbytky by vytvořily pás asteroidů, ze kterého by se po dlouhé době zformovala nová planeta. Ve sluneční soustavě v prostoru za Marsem tomu ovšem gravitačně brání Jupiter a tak tomu bylo "odjakživa".
    Jinými slovy nikdy tam nebylo ani dost hmoty, ani podmínky na vytvoření planety.
    BIGEM
    BIGEM --- ---
    ZUULLUU: tak proste neni al dente, ale trochu rozvarenej
    JIKE
    JIKE --- ---
    1 odpověď
    AVATAR: Přesně. Proto nevime co je a co není pravda - když do minulosti nevidíme. Jinak bychom zde o tom nediskutovali. Jen tak pro zajímavost špagetové monstrum vypada jak :-D
    AVATAR
    AVATAR --- ---
    1 odpověď+1
    ZUULLUU: tak jasne, ja muzu tvrdit, ze jednou za 5000 let proleti kolem zeme spagetovy monstrum, ktery sezere vsechny rajcata a pak leti dal. Dukaz pro to nemam, ale dokazat mi, ze je to nesmysl nemas jak :)
    SVANC
    SVANC --- ---
    +1
    JIKE: Jako kde by měl být??? Prostě tam nikdy víc materiálu nebylo a pochopitelně ani žádná planeta.
    AVATAR
    AVATAR --- ---
    +4
    JIKE: aha, takze nekdo prijde s teorii, ze pas vznikl rozpadem planety. Ta teorie je vyloucena tim, ze v pasu neni dostatek horniny ani na mesic, natoz planetu. A ty se ptas naprosto nepochopitelne kde je zbytek te planety, ktera neexistovala? Neni, nikdy nebyl ;)
    JIKE
    JIKE --- ---
    2 odpovědi
    SVANC: no to je pravě ono. kde je zbytek?
    SVANC
    SVANC --- ---
    1 odpověď
    Tak ještě jednou - úhrné množství hmoty v celém pásu asteroidů, které mělo tvořit onu "planetu", činí pouhá 4 % hmotnosti Měsíce. Furt nic? :D
    Asteroid belt - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Asteroid_belt
    BYDK
    BYDK --- ---
    JIKE: Jj, dko vi, jak to presne je a jak se co nazyvalo. Nejhorsi je, ze pouzivame spoustu nazvu uplne jinac nez se pouzivalo ve staroveku. A pak tu z toho mame gulash.
    JIKE
    JIKE --- ---
    1 odpověď
    BYDK: V pohodě. Díky. Proste ta planeta mezi Marsem a Jupiterem. (Kde jsou nyní jen trosky)
    BYDK
    BYDK --- ---
    1 odpověď
    JIKE: Tiamat ma byt nazev pro nasi slunecni soustavu. CEtl jsem nedavno dost silenou knihu. :)
    SVANC
    SVANC --- ---
    ICE: Co prosím? Že na Měsíci jsme byli "pravděpodobně"? A když ano, tak jen s "pomocí zvenčí"? Jaké formy měla ta pomoc mít konkrétně?
    ICE
    ICE --- ---
    1 odpověď+2
    imo proc na mesici nemame zakladnu. S NASI technologii neumime ochranit organickou posadku pred vaznejsim poskozenim radiacnimi van allenovymi pasy. to je holy fakt ktery snad netreba dokazovat. paklize nekdo pochybuje, studijni materialy jsou dostupne vsude kolem. Myslim ze je to asi i nejrozumnejsi argument zastancu moon landing hoaxu. Pravdepodobne jsme tam jako lidstvo byli, nicmene ne bez pomoci zvenci ci jen v podobe automatizovanych/robotickych systemu.
    O tom ze je vesmir plny zivota nebo ze jsme/byli v kontaktu s jinou civilizaci nepochybuju uz vubec - kdyz dostatecne prozkoumate 4000+ let starou historii/zaznamy/"architekturu" na ruznych kontinentech nasi planety, logicke zavery jsou ..nekompromisni. :) Obecne plati ze cim vic informaci mate tim ucelenejsi obraz poskladate a zaroven narazite na dogmata ktery ve vednich oborech nemaji co delat.
    JIKE
    JIKE --- ---
    +1
    SVANC: Jo a netroluju

    Spis by me zajímalo. Proč oficiálně není na Měsíci již základna na testování podmínek pro následně testování kolonizace jiných planet (je to celkem blízko)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam