PALEONTOLOG: Ono se taky, než o invektiva, může jednat o reakci na zatvrzelý odmítavý přístup. Rozpory v jeho popisech nevidím. Jestli nebude potíž spíše v tom, že v části zdejšího osazenstva převládá potřeba vysvětlovat racionálně jevy, které racionální vysvětlení nemají. Případně nepřipouští, že něco jako iracionální jev může existovat. Fenomén UFO zahrnuje i aspekty mystiky právě pro jeho specifickou prchavost bez možnosti exaktního měření a očitá svědectví jsou jeho nedílnou součástí. Odmítat je z principu s odkazem na validitu vědeckého zkoumání je mylné. Obzvlášť na diskusním fóru..

Je roztomilé, jak člověku, který společně s další osobou na vlastní oči viděl to, co vám zde popsal, vysvětlujete, že viděl možné něco jiného nebo to pravděpodobně neviděl vůbec. V případě, že by zde poskytl obrazovou dokumentaci by se pochopitelně jistě jednalo o podvrh. A to ublíženecké poučení o kňourání a jednání s druhými je taky moc príma..

KALIPH: protoze zdani klame,
problem subjektivismu je ten, ze ani ty nemuzes mit jistotu, ze jsi neco vubec videl, kor posluchaci. Najdi zaznamy z kamer, namisto odporujiciho si vypraveni hledej dukazy ve vnejsim svete.
To je takovy doporuceni jak nebejt fantasta.

AVATAR: Já ti popisuju stroj, kterej letěl dopředu a zároveň se otáčel kolem své osy, popíšu i detaily jako kabeláž a ty mi řekneš, že jsem viděl.. co?? :o

Očividně vás fakt, že "blesk svítil 10 vteřin" zaujal na mém příspěvku ze všeho nejvíce, přestože to vůbec netvrdím. O tom, že jsem viděl stroj, se taky nikdo nebaví. Buď to bylo hejno ptáků nebo si vymýšlím. :)