• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KERRAYoO( ) psychedelické memy ( )O๑.. ॐ ..๑O( ) psychedelic memes ( )Oo
    ATOMINATOR
    ATOMINATOR --- ---
    LOOKASH_II
    LOOKASH_II --- ---
    LOOKASH_II
    LOOKASH_II --- ---
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    LOOK:
    PERPLEX: david hume, 1711-1776. v jeho dobe se vedecka metoda teprve kodifikovala. 'svedectvi' je proste "experimentalni data pochazejici ze zazitku nejakeho cloveka/nejakych lidi", 'zazrak' je proste "ojedinela udalost, ktera zretelne odporuje nejake hodne pevne/opakovane funkcni teorii" [ moje ad hoc definice ]. Hume se tou britvou proste vymezuje proti postojum "ale ja jsem to videl"

    predpokladam ze apeluje na neposlehlivost lidske mysli ("svedectvi"). lidi obvykle nejsou relativisti kteri by pripousteli, ze kdykoliv muzou produkovat jakekoliv halucinace atd., tj. ze jejich ojedinele svedectvi je celkem k nicemu.

    je to zase vlastne occamova britva: dokud je jednodussi predpokladat chybu jednotlivce ap. nema cenu teorii hned menit. teprve kdyz by odmitnuti svedectvi "že by jeho mylnost byla ještě zázračnější než skutečnost, kterou se snaží doložit. " pak ma cenu zas revidovat tu teorii

    no big deal
    PERPLEX
    PERPLEX --- ---
    LOOK: no svědectví ve smyslu alespoň doložených a nezkreslených pozorování (důkaz by byl asi skutečně příliš silný výraz).. a co se stane z dokázaného zázraku Hume nepředjímá.., jen to, že pochybnost takového důkazu by musela být ještě méně pravděpodobná, než dokládaný zázrak, ...samosebou sám "zázrak" a "zázračnější" jsou asi dost neexaktní kategorie, takže je to řek bych spíš jen nadnesená parafráze dalšího racionalisty, co se rád ohání nějakou břitkou břitvou
    LOOK
    LOOK --- ---
    PERPLEX: humea mi nejak hlava nebere, 1) jak muze svedectvi neco dokazovat?, 2) dokazany zazrak prestava byt zazrakem a stava se prirodnim zakonem
    KERRAY
    KERRAY --- ---
    PERPLEX: jojo :)
    EMBRYO
    EMBRYO --- ---
    PERPLEX: jiz skoro OT
    ve flegrove zamrzle evoluci tuhle teorii krasne rozviji do Occamovy zehlicky, kterou pouzivaji vedci aby zamlceli nechtene vlnky na svych teoriich a Occamova smetaku, kterym zametaji nepohodlna fakta pod koberec ;]
    PERPLEX
    PERPLEX --- ---
    ... sem ted lozil v mezisiti po tom popperovi a baflo na me nasledujici pekne porekadlo :
    Žádné svědectví není s to dokázat zázrak, ledaže by šlo o svědectví takového druhu, že by jeho mylnost byla ještě zázračnější než skutečnost, kterou se snaží doložit.
    (neboli Humeova břitva)

    .. a rovnou i Occamova břitva ... zejména mě pobavil uvedený příklad Newtonova zákona:
    Occamova břitva řeší problém nekonečné rozmanitosti teorií, které vedou ke stejným výsledkům. Například k Newtonovu gravitačnímu zákonu lze formulovat alternativní teorii, která říká, že gravitační síla je ve skutečnosti poloviční než podle Newtonova zákona, a zbytek způsobují jinak neviditelní a neměřitelní trpaslíci, kteří tělesa postrkují tak, aby se zdánlivě chovala podle Newtonova zákona. Trpaslíci ovšem s postrkováním přestanou v roce 2042, což bude znamenat konec známých fyzikálních zákonů. Occamova břitva z nespočetného množství takových alternativních teorií vybírá právě Newtonův zákon, který žádné trpaslíky nepotřebuje.
    PERPLEX
    PERPLEX --- ---
    KERRAY: no to je moc pěkné.. ale skoro třetina z toho je do velké míry různá verze jednoho a toho samého (resp. velmi podobného), což by se dalo zhruba shrnout do bodu č.23 (čili jsou to deriváty českého "přání otcem myšlenky), který by byl tedey devátým a posledním bodem:)..
    jinak ztohoven asi individuálně těžko, pač sami dole poznamenávají: "Oh and, by the way, you’ll never be able to truly gauge any of the biases you might be operating under since it’s not possible to accurately observe a system you’re part of. Now, get out there and delude yourself!"

    .. ale bylo by příjemné, kdyby u různých politických a jiných dišputací seděl někdo (v dobách králů měl tuto skvělou funkci šašek), kdo by veškeré výroky a závěry podrobil sítem oněch 9 (až 26ti) bodů testu podujatosti a mimomísovosti:) U vědeckých publikací je tohle většinou (v bohužel okleštěné formě) standardem a metodologie do toho stále šije.. bylo by zajímé srovnat např. u Poppera, nakolik se jeho kritický racionalismus s uvedenými 26 body vypořádává.
    KERRAY
    KERRAY --- ---
    LOOK: z čeho ven? :)))

    An interesting system has been used for capturing monkeys in the jungles of Africa. The goal is to take the monkeys alive and unharmed for shipment to zoos of America. In an extremely humane way, the captors use heavy bottles, with long narrow necks, into which they deposit a handful of sweet-smelling nuts. The bottles are dropped on the jungle floor, and the captors return the next morning to find a monkey trapped next to each bottle.

    How is it accomplished? The monkey, attracted by the aromatic scent of the nuts, comes to investigate the bottle, the nuts, and is trapped. The monkey can't take its hand out of the bottle as long it's holding the nuts, but it is unwilling to open its hand and let them go. The bottle is too heavy to carry away, so the monkey is trapped.

    We may smile at the foolish monkeys, but how often we hold to our problems so tenaciously as the monkeys hold to the nuts in the bottle. And so, figuratively we carry our bottle around with us, feeling very sorry for ourselves, and begging for sympathy from others, even from God.

    // http://www.inspirationalstories.com/2/233.html

    The official, Riko, once asked Nansen to explain to him the old problem of the goose in the bottle.
    "If a man puts a gosling into a bottle," said Riko, "and feeds him until he is full-grown, how can the man get the goose out without killing it or breaking the bottle?"
    Nansen gave a great clap with his hands and shouted, "Riko!"
    "Yes, Master," said the official with a start.
    "See," said Nansen, "the goose is out."

    This is the only ultimate joke in existence. You are enlightened. You are Buddhas -- pretending not to be, pretending to be somebody else. And my whole work here is to expose you.
    // http://www.osho.nl/New-Osho-NL/EnglBooks/JokeBook.htm
    LOOK
    LOOK --- ---
    KERRAY: pekne, pekne, jak z toho ale ven? :)
    KERRAY
    KERRAY --- ---
    vida, brozkeff si koleduje o administratorska prava :))
    ADAM_KADMON
    ADAM_KADMON --- ---
    CONTINUITY: Souhlasim. Par kamaradu, co jsou v meditaci pokrocili spali 3-4 hodiny a byli naprosto cerstvi:]Nicmene to stejne bylo jen v urcite fazi jejich cesty.
    CONTINUITY
    CONTINUITY --- ---
    OOHN: Praktické zkušenosti - doporučuju web stevepavlina.com. Chlapík to zkoušel velmi důkladně a podal kvalitní report. Nefungovalo.

    IMHO docela úlet.
    Hlavní otázka je PROČ chtít spát 2-4h denně? Proč chtít znásilnit přirozenost? Pořád pracovat?
    Jinak, lidi co jsou hodně zdraví (pohyb, meditace, strava...) a hodně nadšeně odevzdaní tomu, co dělají, někdy zvládají spát okolo 3h denně a být fit, je známých pár příkladů známých osobností. Ale to jednak spějí vcelku, a jednak to vyplyne nějak přirozeně, snížená potřeba, ne donucením se nějakou metodou.
    YBUKO
    YBUKO --- ---
    OOHN: teoreticky hodne zajimave, prakticky bych si ale nebyl vubec jisty co to udela s organismem uzivatele po delsi dobe (rozjeti vrozenych biologickych hodin, ubytek vylucovani melatoninu behem spanku, vetsi riziko rakoviny ...).
    OOHN
    OOHN --- ---
    Úvod do polyfázového spánku alebo ako spať 2 až 4 hodinny denne

    http://www.zivotbezhranic.sk/2009/04/uvod-do-polyfazoveho-spanku-alebo-ako-spat-2-az-4-hodinny-denne/
    KERRAY
    KERRAY --- ---
    26 Reasons What You Think is Right is Wrong : Healthbolt -
    http://www.blisstree.com/healthbolt/26-reasons-what-you-think-is-right-is-wrong/
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam