• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    FRANCIMORSolarni technika,Solar cooking-baking & Elektrick bike,cars,
    rozbalit záhlaví
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JIMIQ: tak popravdě, když to teď čtu
    How do we know that recent CO2 increases are due to human activities? « RealClimate
    http://www.realclimate.org/...w-that-recent-cosub2sub-increases-are-due-to-human-activities-updated/
    tak koukám, že jsem si naběhl: jde o poměr stabilních isotopů, ne o ten nestabilní, který se používá k datování. odlišit jde jen atmosférický uhlík od organického+fosilního současně.

    můj argument, že uhlík pocházející z biomasy je odlišný od uhlíku fosilního, byl vlastně chybný: jde měřit pouze nepřímo součet obojího (tedy pálení fosilních paliv PLUS úbytek biomasy, což je ale oboje špatně) a sledovat poměr vůči uhlíku, který se v atmosféře pohybuje už dlouho.

    pořád ale platí moje rozhořčená výtka, že žádný CO2, který vydechují lidé, není přímo fosilního původu (i když pomocí těch isotopů to vlastně odlišit nejde, nebo jen nepřímo)

    HALEXE: viz předchozí: nejde o radiokarbonové datování, ale o jiný poměr stabilních isotopů, to jsem trochu popletl. ale pořád platí argument, že prostě fosilní uhlík se do oběhu v biosféře (tedy i jakékoliv "vydechování lidmi") dostane až poté, co je spálen.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    HALEXE: myslím, že XCHAOS se snaží říct že uhlík v uhlí/ropě/plynu má jiné poměry C-12, C-13 a C-14 než uhlík v zelenině, kterou jíme :-) jestli je to pravda jsem nezkoumal
    HALEXE
    HALEXE --- ---
    XCHAOS: Můžeš mi, prosím, vysvětlit, co přesně radiokarbonové datování v tomto případě dokazuje.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Ale tu technologii si CEZu neprodal :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JIMIQ: ehm, počkej, jak "předběh"? čtu správně? my takovou serverovnu provozujeme už 2 roky. v podmínkách ČR jsme podle mě jedni z prvních (když odhlédneme od toho, že Wedos pokud vím ohřívá veřejný plavecký bazén, čímž žádné peníze neušetří :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    HALEXE: velmi teoreticky můžeš argumentovat, že zemědělství je dnes závislé na fosilních palivech a hnojivech, obsahujících opět uhlík fosilního původu... jenomže co se týče konkrétních molekul CO2, které lidé vydechují, tak tam je prakticky jistota, že se stravujeme výhradně pomocí uhlovodíků, které vznikly výhradně fotosyntézou, a fotosyntéza funguje výhradně na bázi absorbce atmosférického CO2 (o mase se asi bavit nemusíme - pro hospodářská zvířata platí to samé, a platí to i pro ten hmyz, kterým argumentoval kdysi nějaký velechytrý článek na osel.cz)

    ttzn. i když bude rostlina mít přístup k jiným formám uhlíku v prostředí, neumí je nijak využít, dokud ten uhlík není oxidovaný do podoby CO2... tohle je strašně zajimavé, na jednu stranu průmyslová revoluce výrazně zvýšila množství biomasy, které takto reálně může existovat, nad rámec toho, co by v přírodě dokázalo shořet bez člověka.. na druhou stranu, pokud se v průběhu tohoto procesu, který je sám o sobě pozoruhodný, obsah CO2 v nějakém období zvýší tak, že se na planetě sníží množství biotopů, kde se vůbec biomasa dokáže nějak vyskytovat a hromadit, tak to bude fakt průser)

    mezi uhlíkem fosilního původu a uhlíkem, který je v atmosféře dlouhodobě součástí karbonového cyklu, lze velmi snadno rozlišovat metodou radiokarbonového datování, tedy zjišťování poměru obou hlavních izotopů uhlíku. je to naprosto exaktní, deterministická metoda - na rozdíl od pokusů datování různých vykopávek, které přesné není. Tady totiž pracuješ s oběma extrémníma hodnotami, které mohou nastat, nesnažíš se odhadovat "něco mezi"...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JIMIQ: no, otázka je, jestli není na čase se mi přestat smát a začít místo toho hledat způsoby, jak se mnou spolupracovat :-)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Chaosi, zas te nekdo predbeh :D
    ČEZ zvyšuje podíl ve firmě, která počítači ohřívá vodu - Euro.cz
    https://www.euro.cz/...ohriva-vodu-1427619#utm_source=euro&utm_medium=selfpromo&utm_campaign=eurorss
    Ty uz jses jak Cimrman :-)
    HALEXE
    HALEXE --- ---
    XCHAOS: Uznávám, že jsem se chopil extrému, ale ty jsi uchopil ten druhý, když vycházíš z předpokladu, že jako potrava slouží vždy kompletní rostliny. A to není pravda. Ale jak říkám, uznávám, že tak jednoduché, jak jsem to napsal, to není. Bylo to špatně.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DZODZO: no vida, taky jednou týdně :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ANDY_WARHOL: tak to je všebecně známé, že planetu nejvíc zachráním tím, že umřu :-) faktem ale je, že planeta je osídlena s lidmi s určitými nároky na svůj komfort a jediné co můžeme dělat, je využít toho, že lidi jsou hraví a nudí se a že jsou ochotni občas experimentovat s novými způsoby, jak svého komfortu dosahovat, který dejme-tomu někomu jinému škodí méně (např. má menší uhlíkovou stopu)

    každopádně všechny tyhle hlášky relativizují skutečnost, že lidi,kteří se o něco snaží, minimálně aspoň v tomhle směru získávají cenné zkušenosti a konkrétní data - zatímco lidi, kteří se tomu jen smějí a dělají všechno cestou nejmenší odporu a čekají "až to někdo vyřeší za ně" jsou prostě součást problému...
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    ANDY_WARHOL: A to este keby na zahonoch miesto mrkve rastie kopriva ktora ma vacsiu zelenu plochu tak to by tiez odburalo viac CO2


    XCHAOS: Moje euro4 produkuje 218g/km tak mne to vychadza ze s tym co usetrim na solare sa mozem vydat na otocku do brna iba raz tyzdenne :)
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    XCHAOS: tak nejlepší by bylo jim ohřev vody úplně zničit, pak by na chatu jezdili minimálně a ušetřilo by se mnohem víc co2 :)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ANDY_WARHOL: povolenky jsou neúčinný systém. lepší by bylo prostě zvýšit poplatky za těžbu uhlí (a pochopitelně - "povolenky" by byly už zabudované v tom povolení uhlí těžit...)

    já teď provedl výpočet úspory CO2, když rodičům na chatě solární termál vyprodukuje za rok 1 MWh, průměrně jedou na chatu a zpět každý týden 1x 9 měsíců v roce, to je 30 km tam a 30 zpět... no a vyšlo mi, že emise, ušetřené pokud by se jinak voda ohřívala elektřinou a pokud je 40% elekřiny z uhlí (a zbytek zcela bezemisní, což je samozřejmě naivní zjednodušení, nemluvě o jádru) téměř přesně offsetují emise jejich auta :-) (počítal jsem s 1 kg CO2/1 kWh z uhlí a ze 150 g CO2/km)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    HALEXE: takovouhle demenci jsem slyšel naposledy o mravencích :-)

    nevím jak ty, ale můj příspěvek ke globálnímu CO2 rozhodně nevzniká tím, že bych k snídani chroupal uhlí a zapíjel to ropou :-) lidé se účastní uhlíkového cyklu, ale pochpitelně jde o uhlík organického původu, který předtím musely rostliny z atmosféry odbourat (a to dokonce, protože nejíme většinou archivní potraviny, ho musely odbourat relativně nedávno).

    míchání CO2 organického původu, který se samozřejmě účastní přirozeného uhlíkového cyklu přírodě, s tím CO2 které se uvolňuje navíc, skrze pálení fosilních paliv, je samo o sobě tak příšerně pitomá argumentace, že i kdyby se ukázalo, že vliv CO2 na GO není tak strašný, jak si myslíme (to se asi neukáže), tak už jen z tohohle jediného ultrapitomého argumentu, který neslyuším poprvé, jsem si popírače GO zaškatulkoval jednou provždy.
    PER2
    PER2 --- ---
    CUKI: hele myslel jsem si to samy, tak jsem nejaky cas zpet hledal a v poslednich letech se to prehouplo
    tady kdyz si odklikas ostatni zeme krom cz, tak to je videt
    Power trading | Energy Charts
    https://energy-charts.de/trade.htm?year=all&period=annual&source=balance_energy
    HALEXE
    HALEXE --- ---
    Když si dále uvědomíme, že na světě žije proti roku 1987 o 2,5 G lidí víc, tak jejich příspěvek ve vydechovaném CO2 je stejný, jako bychom na světě postavili od roku 1987 přibližně 950 hnědouhelných bloků o výkonu 230 MW.
    HALEXE
    HALEXE --- ---
    ANDY_WARHOL: Máš pravdu s tím "protože cunami". Mě to docela vyděsilo, protože to dokazuje, že politika válcuje fyziku a to prostě není dobře a asi se to bude nějakou dobu dařit, ale až dojdou peníze na uplácení fyziky a vrtochů dodavatele plynu, tak nevím.
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    HALEXE: já neříkám že je to dobrá cesta, snažil sem se o ironií. Celá ta německá cesta od jádra, protože cunami, my přijde směšná. Bohužel to bude dopad i na nás.
    HALEXE
    HALEXE --- ---
    ANDY_WARHOL: Zvyšování cen povolenek není dobrá cesta k přechodu výroby EE z uhlí na plyn. Společným jmenovatelem bude pořád zvýšení ceny EE pro odběratele. Nebo socialismus a dotace plynové EE. Ale až z nějakého důvodu dojdou peníze na dotace plynovek (např. to uhláci všechno odstaví a povolenky platit nebudou, protože se jim to nevyplatí), tak můžeme mít velký problém. Navíc je zde velká závislost na manýrech dodavatele plynu.
    HALEXE
    HALEXE --- ---
    Jj, odpustky už zdražili
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    jo, to s těma povolenkama jsem četl a celkem tomu věřím
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam