• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    FRANCIMORSolarni technika,Solar cooking-baking & Elektrick bike,cars,
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    CUKI: *facepalm* chlapce, chlapce. Ty si že mě musíš prostě dělat srandu. Účinnost uhelné elektrárny je někde na 30%, účinnost moderního kotle někde na 85-90%...
    Takže na jedné straně máš nefosilní palivo - dřevo, které využiješ mnohem lépe a na druhé straně máš fosilní palivo, které nám způsobuje mimojiné klimatickou změnu a využiješ ho asi na 30% a ty stejně píšeš takové kraviny, že to je účinnější... Wtf, to nemůžeš myslet vážně

    A ty se divíš, že s tebou nechci rozebírat každou maličkost
    CUKI
    CUKI --- ---
    LINKOS: Uhelné elektrárny zastaralé jsou o tom žádná, ale i tak je účinnost spalování někde jinde než u těch propagovaných "kotlíků" Druhá věc je komu se ty peníze z dotací dostanou. Což je věc o které jsem taky mluvil původně, než jsi převedl řeč jinam. U starčích budov je to jiné, ale o těch jsem se od počátku nebavil. Tam si myslím, že je lepší TČ, kde se rychle vrátí vícenáklady a složitá a drahá údržba.
    Ale spalování je ve městech i vesnicích špatné samo o sobě.
    Mé přímotopné vytápění je účinné v tom, že není skoro potřeba. A je naprosto bezúdržbové. Jinak Určitě máš pravdu v tom, že nejlepší je energii vyrábět v místě spotřeby (ale ne když jde o spalování=škodlivé emise čehokoliv). Já za pět let nespotřeboval na topení více než 4MWh energie. Proto ušetřené prostředky mohu investovat tam kde za méně peněz ušetřím více. Rád bych se dostal pod 2MWh/rok za provoz celého domu, včetně dílny. A v tom mi brání právě ty zelené dotace.
    Hodně si slibuji od úspory TUV. Kterou chci ohřívat pomocí FVE, ale nejprve musejí být ceny, tam kde byli před dotacemi, díky kterým se skokově zvýšili.
    Dál si myslím, že vede cesta k úspoře u stálých denních odběrů pomocí FVE a malé baterie. Například čerpadla ve vrtu i doma, mohou být na síti naprosto nezávislá.

    Další věc která by vedla ku předu je podle mě v sazbách za EE. Podle mě musí být víc tarifů a větší rozdíly mezi nima, které by odpovídali skutečnosti. Pokud by se zohlednil vliv FVE, tak by měl význam reálný denní a noční proud tak aby se tím zaobírala i výroba. Podle mě mezi levným a drahým proudem je rozdíl několika násobků a ne pár desítek haléřů.
    Pak se může rozjet FVE
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    CUKI: takhle, lokální topeniště stály dlouho bokem, na rozdíl třeba od aut. Na druhou stranu, něco si načti a zjistíš, že ty naše uhelné elektrárny jsou taky dost zastaralé.
    Spousta problémů s lokálními topeništi se dala řešit osvětou, a bez nějaké nákladné výměny sme mohli nechat ještě kotle těch třeba deset let dožít. Ne stát je chce vyměnit, deset let je přechodový období, ok.
    "Uhlí musí skončit, ale stejně lidé propagují kotlikove dotace". Já nevím jestli ti došlo, že kotlikovka se v žádném případě nevstahuje na zavádění kotlů na uhlí, nesmí tam být ani kotel kombinovaný. Zároveň je kotlikovka na takové věci jako je tepelné čerpadlo, které je třeba efektivnější než to tvoje primotopove vytápění.
    Další věc co ti evidentně nedochází je, že tu fakt nemáme jen pasivni bungalovy, ale taky spoustu starších budov, kde se nějak topit musí minimálně do jejich zateplení.

    Pokud chceš v této bedate pokračovat, přesun se laskavě do nějakého auditka, o stavbách, mohlo by to tu lidem vadit
    CUKI
    CUKI --- ---
    LINKOS: To naprosto nezpochybňuji, ale pořád je ta uhelná elektrárna mnohem dál než ten nejlepší kotel na trhu. A prostě uhlí musí skončit, ale stejní lidé propagují kotlíkové dotace?

    Jinak neobhajuji uhelné elektrárny a celé tohle lobby. Ale na druhou stranu tady už něco je a funguje a je čas nastavit takové pravidla, aby po tom co ty elektrárny skončí, tady po nich nezůstala akorát spoušť na jejíž rekultivaci nezbudou peníze. To je to čeho se VELMI obávám. Protože zatím to k tomu spěje. A pořád je šance s tím něco udělat, tak aby se 1. z těch lokalit těžby nestali gheta (k tomu to směřuje) a za 2. aby se ty lokality rekultivovali z těch zisků těžby a následného pálení.
    A k těm kotlům, podle mě je to cesta spět vůbec o tom uvažovat jako zdroj tepla do domácností. kdyby se nastavila emisní daň tak si to spoustu těch lidí rozmyslí. Jako je špatný to že se to dotkne jisté nemajetné části obyvatel, ale nedalo by se jim pomoct jinak? Ono na ty dotace dosáhnou stejně většinou jen ti, co si můžou dovolit ekologický zdroj. Ale když je ta dotace tak proč toho nevyužít, že?

    A schválně jsem nahoď nějaký reálný návrh dnešní otopné soustavy na pevná paliva do takového rodinného domku. Uvidíš že to nakonec jsou velmi obrovské peníze, které se dají využít mnohem lépe.
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    CUKI: tak deset let už se nesmí prodávat kotel s horší než 3. emisní třídou, plus za dva roky horší mají skončit.

    Jinak u těch starších kotlů to je spíše o uživatelích, než že by to kouření bylo nějakým nezaměnitelným rysem téhle kotlů. Ty novější mají jen vyšší účinnost a vyšší komfort díky té akumulací a účinnosti.
    CUKI
    CUKI --- ---
    LINKOS: "nebo se to dá řešit i tím jak topíš u starých systémů" To je jak? A co je starý systém? Případně co nový?

    Jinak já netvrdím, že to nejde vyřešit. Ale stojí to šílené prachy, které se dají investovat do "ekologie stavby" mnohem lépe. Navíc takovýto otopný systém je velice náchylný na poškození a náročný na údržbu.

    Ale tím, zase nechci tvrdit, že takovéto systémy nemají u nových staveb smysl, mnohdy je to velice efektivní řešení, které vyřeší i ohřev vody. Ale reálně se to vyplatí jen u velmi velkých objektů. Což RD ekologicky smýšlejících lidí nebývají.

    Já se bohužel setkávám často spíše s takovými lidmi, kteří prosazují názor, že ekologie musí být vidět, aby byli IN. Zrovna minulý týden jsem řešil v projektu ovčí vlnu pro jednoho člověka o které do té doby snil a moje podmínka byla, že tam nebude vlna která obsahuje syntetická vlákna. Podařilo se mi najít firmu, která se tím zabývá viz: [ CUKI @ Ekologické, nízkonákladové a nízkorozpočtové stavby (max do milionu Kč) ]
    ale když jsem mu zdělil cenu, tak z něj vypadlo že místo 20cm izolace mu stačí 5cm! To je pak ekologie, že?

    Další nejčastější nešvar dnešních ekologů, vidím to že aby dům dobře papírově vyšel a vešel se do předepsaných hodnot, tak se prostě zvětší. S tím se bohužel setkávám nejčastěji.

    A teď mi prozraď na kolik tě vyjde rozumný otopný akumulační systém pro RD normální velikosti (cca 80-100m2) ? Tedy abychom byli konkrétní, roční spotřeba elektrické energie na topení je 1-1,5 MWh...
    Tedy krom toho automatického topeniště s podavačem, které musí mít minimální vyzařování tepla směrem ven a maximum do AN, rozvodů, topného systému, komínu, akumulační nádoby a v neposlední řadě zvýšení nároků na k-ci stavby. Za kolik to zvládneš zrealizovat?

    Není lepší ty ušetřené peníze vrazit jinam? Tedy primárně zajistit tepelnou stavbu objektu i bez přidaného tepla?
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    CUKI: Ale tohle dnešní otopné systémy řeší akumulací- třeba kotlikovku ti bez toho vůbec nedají, nebo se to dá řešit i tím jak topíš u starých systémů... Nehledě, že teda moderní kotle si třeba ty spaliny hlidaj automaticky, že?
    CUKI
    CUKI --- ---
    DZODZO: Tak se koukni na ten graf pozorněji. Právě cca před 15-20 lety to klesání ceny rapidně ustrnulo. Jo a píše se rok 2020. Posledních pět let tam není. Kdyby to tam bylo , bylo by to vidět ještě mnohem lépe.

    Druhá věc je teoretická cena baterií, která neodpovídá trhu pro běžné smrtelníky, ale jen pro daný korporát :-(

    LINKOS: Protože při nižších teplotách je zplodin mnohem více. U dnešních domů, kde je potřeba tepla malá dochází často ke snaze pomalého hoření za nízké teploty. Což je pro ekologii kontraproduktivní.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    CUKI: nic se nezmenilo? kde si bol poslednych 20 let? :D

    LINKOS
    LINKOS --- ---
    CUKI: co je prosím na spalování dřeva ze zahrady/ vlastního lesa neekologickeho?
    CUKI
    CUKI --- ---
    Bezkobaltové baterie Tesla by mohly zasadit smrtící úder fosilním palivům | fDrive.cz
    https://fdrive.cz/.../bezkobaltove-baterie-tesla-by-mohly-zasadit-smrtici-uder-fosilnim-palivum-5372
    další slibotechna. Kolikrát to čtu jak už budeme mít de facto levnou baterii příští týden na skladě a pořád nic. Za posledních 15-20let se nic moc nezměnilo. :-(
    CUKI
    CUKI --- ---
    JAZZZ: Odpověděl jsi si sám. " je ekologictejsi tou elektrinou netopit" To je přesně to o čem je řeč. Nejdůležitější je stavebně vytvořit co největší tepelnou stabilitu objektu. Tedy hlavně izolace. No a když se ti to pak podaří na úrovni alespoň pasivní stavby (což už je pro mě minimálně 10let standard), tak zjistíš, že vytápění spalováním pevných paliv je vcelku nemožné a hlavně šíleně neekologické. Spalovat pevná paliva s malou teplotou, proti tomu je i ta uhelná elektrárna vrcholem ekologie.
    To že spaluješ přírodní materiál ze svého pozemku, neznamená že je to ekologické!
    Musíš porovnávat veškeré škodlivé látky na množství využité energie. Nikoli jedna uhelná elektrárna vs. tvoje kamínka.
    Další věc je ta kam se ty škodliviny exhalují. Je rozdíl když by všichni ve městě (které je většinou v ďolíku) topili pevnými palivy a nebo topili elektrikou která emituje ty škodliviny někde kde se to lépe rozptýlí.
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    DZODZO: moje spotreba energie na venkove je predevsim topeni. trochu elektriny pro LEDky a nabiti mobilu, to by utahnul solar i v zime.
    pointou je, ze elektrarna sice efektivneji spaluje, ale stale je ekologictejsi tou elektrinou netopit.
    navic litinova kaminka s deflektorem pro sekundarni spalovani se daji sehnat nova kolem 4k.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    JAZZZ: hm ale to drevo ma iba na topeni, nie na napajanie televize, ci ako to myslis?
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    CUKI: no zas pokud si nekdo na svem pozemku vypestuje drevo na topeni, tak je uhlikove neutralni a topeni uhelnou elektrinou by to nevytrhlo :)
    CUKI
    CUKI --- ---
    HERR_FLICK: Na co konkrétně narážíš? Nerozumím řeči tvého kmene...
    Jde mi například o to že existují například kotlíkové dotace, ale uhelné elektrárny s mnohem lepší filtrací jsou špatné. jak na něco takového může být dotace. kdyby se rovnou zhodnotil stav uhlí a udělali se pořádné emisní povolenky, tak to pak má smysl. Každý zhodnotí jestli mu to za to stojí a ty peníze by šli na rekultivaci daného kraje. Například ty severní Čechy na tom nejsou ve svém důsledku tak špatně. Vytěžená krajina poskytuje i přes velmi razantní srážkový stín krušných hor, dostatek vody. Ale těch peněz by se na tu rekultivaci mělo investovat podstatně víc.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    ludia viac pocuju na to ked sa nejake peniaze rozdavaju, nez na to, ze by mali byt zdanovani za zitie svojich konzumnych zivotov, takze dotacie maju vacsiu sancu na politicky uspech ako zavedenie uhlikovej dane, je to smutne, ale bohuzial ludia su taki blbi, ze si za to mozu sami :)
    HERR_FLICK
    HERR_FLICK --- ---
    CUKI: dotace jsou vzdy jen kradez...

    ... bude spoustu penez pro ekologicke projekty a rekultivace
    spoustu penez pro ekologicke projekty a rekultivace
    spoustu penez pro ekologicke projekty a rekultivace
    CUKI
    CUKI --- ---
    HERR_FLICK: Dotace jsou vždy jen krádež. Jinak se to nazvat nedá. Tam kam se to má dostat se to nedostane.
    Podle mě bychom měli místo zelených dotací, zavést platby za použité zdroje, kde jejich ekologické stopy. Takto se to promítne na všechny a bude to fér. Navíc bude spoustu peněz pro opravdu užitečné ekologické projekty a rekultivace...
    HERR_FLICK
    HERR_FLICK --- ---
    HERR_FLICK: jo takle, papírování dalších 50kkč za dotace do jejich kapsy, celkem dobrej biznis)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam