Mne to TC setri rocne 7MWh, teoreticky jsem mohl ziskat 1MWh vic centimetrama polystyrenu, 1MWh jeste vetsima oknama na jih a rekneme 1MWh topenim jen na 20C misto 24C ale to bych skoncil v sekyrou v zadech
V cem jsem udelal chybu bylo ze jsem projektantovi nezrusil severni okno (aspon neni otviraci), ale to by rocne dalo par kWh (100?)
A pripadne se dalo uaetrit na vetsi krychlovitosti ale na pozemek to uz asi neslo lip nahacmat - chteli jsme velkou zahradu a mame omezeni 6m od chodniku a 2m od sousedu

JIMIQ: Jijak pro zajímavost kolem 5M se tu prodávjí chtky na zbourání s pozemkem na stavbu značně problematickým. Takže 9M2 je nádhera :-D

JIMIQ:
Já ale neposuzuju "úspěšnost" tvé instalace. To sem psal několikrát, že ta se asi shodneme. Jen se mi prostě nelíbí to tvrzení o výhodnosti tepelného čerpala na základě těch divokých výpočtů.

Prostě je dobré si spočítat ten základ a pak vždy každou další aditivní technologii. FVE+TČ dohromady dává smysl málo kde a v bytové výstavě je toho jako šafránu.

Protože FV je mnohem levnější a životnější záležitost než TČ a hlavně řeší veškerou energii, dovoluji si počítat s TČ jako tím posledním řešením co dává smysl. Ve výsledku to TČ pojede s velmi nevýhodným (daleko za katalogovými hodnotami) COP. Návratnost je úplně mimo mísu.
TČ má své kvality a užitečné řešení jinde. Na tohle WARBABY8: jsem u tebe narážel. A plně s tím souhlasím. Prostě ta (dneska velmi levná) FV to nasazení TČ posunuje strašně mimo smysl.

Jo dovedu si představit řešení s nějakou velkou AN, větší TZ a zároveň nízkoteplotním topením (podlahovka). Navíc velká spotřeba TUV. Tak to TČ může být velmi vhodné.


JIMIQ: 9M2Kč je na dnešní průměr poměrně pěkná cena. Já bych to svoje taky za ty prachy už taky nepostavil. Hlavně by to nemělo smysl. Protože cen mé práce na dnešní peníze je třeba 4-5M Kč. To je docela zajímavý poznatek. Protože inflace se projevila převážně na ceně práce nikoli materiálu. Ten může být mnohdy i levnější než před 20ti lety. Ve výsledku by mě to stálo dneska třeba mega. Ježe ta práce se za tu dobu zdražila třeba 4x! Takže ve výsledu by mělo smysl stavět jinak.

CUKI: hele tohle jsem nikdy netvrdil. Za mě do novostavby nechci TČ, protože je to další technologie, která se může pokazit, bude to zabírat místo a ekonomicky mi to nedává smysl, ale pokud je s tím takto spokojený, tak proč ne.

Já od začátku počítám s tím, že na střeše bude hromada panelů, který mi na 10 měsíců v roce zajistí víceméně energetickou soběstačnost (doufám i v případný přesah buď do sdílené energetiky nebo elektromobility, ale to je vedlejší efekt) a jestli za ty 2 měsíce v roce dokoupím elektriku za 10-15K (to je za mě asi nejčernější scénář) tak mě to nijak zvlášť netankuje.

JIMIQ: Ale to je v pořádku. S tím problém nemám. Ale neposoudíš smysl takových řešení. To je to co se ti tu warbaby8 snažil vysvětlit. Máš dům prošpikovaný drahými technologiemi, které řeší původní nedostatek návrhu stavby.

JIMIQ: Ano v tomhle máš pravdu a souhlasím. Ale posuzuješ to nevhodně. Tedy výsledky jsou zavádějící.

Protože ostatní elektřinu v domu ničím nenahradíš. Zatímco lepší izolace na to má přímý vliv. Proto nejdřív musíš tu vyrobeneou energii použít pro ostatní spotřebu.

za září-prosinec mi FVE pokryla 38% celkové spotřeby domu a počítám že tím pádem pokryla i 38% spotřeby TČ. Pokud bych bral jen TČ, tak to pokryje přes 100% :D A podle mě to není zavádějící výpočet, protože cíl, který chceme dosáhnout je minimalizace spotřeby energií z veřejné sítě a to moje TČ i FV do určité míry zabezpečují

JIMIQ: No uváděl jsi úplně jiné čísla. Pokud máš potřebu tepla 8kWh/rok/m2 tak je to super výsledek. Ale nějak mě přijde že na tohle číslo jsi se dostal (třeba ne) zavádějícím výpočtem přes COP +FV výroba jak už jsem psal. To jestli tu energii kterou vyrobíš pošleš do TČ a nebo na ostatní spotřebu s těmi čísly dost zamává. Správně by se to mělo počítat jako poslední. Protože zhodnocuješ tepelnou bilanci budovy. Tedy FV použiješ až pokud máš nějaké přebytky, jinak počítáš nesmyslná čísla.

Mne pripada spotreba 8kWh/rok/m2 na topeni jako docela dobra
(1021 za pulku topne sezony, z toho 62% ze site na 168m2 obytne plochy)

jinak od 10.6. mám vážený průměr podílu fotovoltaiky na spotřebě tepelného čerpadla 38%, takže nevěřte, když vám říkají, že fotovoltaika pro topení nemá smysl :)

já mám poslední 4 dny 8,6; 8,3; 8,8 a 9,5
takhle by mohlo být celou zimu a nestěžoval bych si :D (8kWp, V-Z)

https://www.pv-magazine-australia.com/2025/12/19/california-winery-runs-all-operations-on-floating-and-rooftop-solar/
tak Kalifornie je samozřejmě relativně hodně na jihu, proti nám.

[KEB @ USTAV . PRO . DUSEVNE . VYSMATE]
:-)

fun fact: elektrárna zrovna začala dávat 100W a baterka se sama zapla, protože co kdyby :)

CUKI: když jede, tak bere z té FV. Když jede málo, tak je to samozřejmě na hovno, z 80W dá 20 a tak. Leda by si to bral nějak bokem neměřeně, což by mohlo vysvětlovat rozdíl kolem 10kWh na měsíc mezi tím co naměří střídač a elektroměr. To je jistě taky možné. Když zasvítí a jede na plný výkon, tak v lepším případě jdu a pustím baterku, v horším to teče do sítě za 1 Kč za kWh.

Jak to mám spočítané, tak s výkonem od 1kWh na den už to za to stojí. Jen se teď dost blbě věští, jestli to tam bude nebo ne. Poslední týden jsem jednoznačné v mínusu. Jedinou hodnotu, kterou to teď má je, že můžu tak nějak pozorovat kdy to ještě něco dělá a kdy ne.