TEDDYBEDDY: Definuj mi prosimte tenhle „zakladni fundament“. Skoro bych rek, ze jim bude formalni vzdelani v oboru. Na poznatcich, ktery s sebou takovy vzdelani prinasi, veskery Hi-Fi komponenty vznikaj, tak by to snad i davalo smysl. Nebo jsou tim fundamentem penize?

MACHALIK: Tvé tvrzení o nemožnosti důkazu je naprostá hloupost. Jako pokus o další úhybný manévr dobrý, ale jinak fakt nic moc...

Třeba pro podporu tvrzení, že vliv (jen trochu slušného) reprokabelu na zvuk nelze lidskými smysly rozlišit, existuje nepřeberně důkazů, z nichž řada tu již byla představena, ať už v teoretické rovině (změřený vliv o několik řádů pod schopnostmi ucha), nebo na praktické bázi (slepé testy). Je zapotřebí slušná dávka ignorance, aby nad tím vším člověk jen tak mávl rukou.

Podobně by mohly existovat i důkazy opačné, třeba:
- záznamy o tom, že skutečně existují lidé se zlatým uchem, schopní rozpoznat např. změny kmitočtové charakteristky v řádu tisícin decibelů
- záznamy o provedených slepých testech, v nichž by přesnost určování daného kabelu byla jednoznačně za hranicí statistické chyby.

Nicméně jedna věc je zřejmá - žádného takového důkazu se od tebe ani nikoho jiného hned tak nedočkáme.
Stejně tak je zřejmé, že i nadále budeš stát na svém. Pak se ale nediv, že působíš dojmem zaslepeného věřícího, který raději zavře oči, než by viděl fakta, která jsou pro něj obtížně stravitelná.

TEDDYBEDDY: Fakt, že doma nemám Nautily, má být důkaz, že rozdíly třeba mezi kabely jsou slyšitelné? To snad nemyslíš vážně, nebo přece jen ano? :)
Ve skutečnosti je tvůj poslední post opětnou ukázkou stylu argumentace, kterou tu předvádíš společně s machalíkem - chybějící důkaz pro své stanovisko nahrazuješ výpadem proti oponentovi.

Dočkáme se tedy nějakého odkazu, který by věrohodně podporoval vaše názory, nebo chcete dál pokračovat v argumentaci tímhle způsobem? Pokud sem nemůžete napostovat nic konkrétního, bylo by lépe říci to rovnou.

TEDDYBEDDY, MACHALIK: Dejte si tu praci a vyhledejte alespon par tech clanku. Placnutim odkazu na (jakykoli) casopis se slovy "tam je toho plno" na nikoho dojem neudelate.

MACHALIK: Těmi důkazy mají být ty oslavné ódy na recenzovaná zařízení, ve kterých se vyskytují věty jako "It's tonally rich without sacrificing agility, so should be easy to partner, too."? :)
Tohle taky není špatný: "Über das gesamte Frequenzband unglaublich straff, fast autoritär in der Platzierung jedes Schlagzeugbeckens und Gitarrenverstärkers, bildete die deutsche Endstufe mit Rock den Gegenpol zur basskräftigeren, aber auch weniger explosiv und fast etwas zu weich musizierenden Amerikanerin."

A to tvé předchozí tvrzení, "žádnej důkaz nesnesu, protože to technicky nejde", je naprostý nesmysl. Samozřejmě by bylo možné dokázat třeba to, že rozdíl mezi kabely poznat je, pokud by ten rozdíl skutečně existoval. Třeba slepým testem za účasti skeptiků :). Ale absence věrohodného záznamu o takovém testu svědčí o tom, že celá ta kabelová magie je opravdu jen a jen magie. A na tu buď věříš, nebo nevěříš. A pokud věříš bez důkazů (subjektivní dojem při neslepém testu není důkaz, opravdu ne), neměl by ses zlobit, že tě ostatní pokládají za věřícího.

Jinak nevím, co máš pořád s teslama a dřevotřískou, nic z toho doma nemám. Ale možná ti to i při desátém opakování připadá stále stejně vtipné, nepřekvapovalo by mě to...

MACHALIK: Urážením oponenta jen ukazuješ absenci skutečných argumentů. Pokud - jak píšeš - existují jiné články, které ty mnou odkazované vyvracejí, tak sem s nimi.
Vlastně žasnu, proč jsi je sem nenapostoval už dávno. Skoro si říkám, že člověk, který by strávil tolik času planým diskutováním, aniž by přinesl snadno dostupné důkazy pro podporu svých tvrzení, by musel být úplný idiot.