DOCKINEZ: Ti lidé, kteří ten test s houslemi absolvovali, byli housloví virtuózové, kde se jistý cit pro zvuk houslí dá předpokládat :).
Ale to podstatné, co ten článek ukazuje, je skutečnost, že i u takto špičkově kvalifikovaných lidí je hodnocení čistě podle zvuku zcela jiné, než když na něj má vliv znalost nástroje a tedy očekávání/bias. V tomto kontextu je naprosto nepochopitelné přesvědčení např. Machalíka, že dokáže při neslepém testování hodnotit dokonce i kabely pouze podle zvuku, přestože si sám uvědomuje, že při slepém testu by neměl nejmenší šanci je od sebe poznat.

SVANC: No hodnotit housle naslepo, to bych fakt nechtel. Kupoval sis nekdy hudebni nastroj, hm?

Já bych hledal spíš na opačném konci. Podle mne to dokazuje spíš to, že lidský sluch není nijak dokonalým smyslem.

MACHALIK: Ne nehrají. I dnes existují levné šmejdy popř. výrobky, které zvuk záměrně "vylepšují", a takové rozdíly poznatelné jsou. Ale pokud je rozdíl opravdu slyšitelný, je slyšitelný i naslepo. Naopak neslepé testování má nulovou vypovídací hodnotu, protože i tam, kde slyšitelné rozdíly reálně existují, je hodnocení mnohem více ovlivněno jinými faktory než zvukem samotným. Třeba u beden obvykle posluchači lépe hodnotí zvuk těch větších, hezčích a od pohledu dražších, u houslí zase vítězí stradivárky.

U reprosoustav, kodeků nebo i houslí lze dojít k objektivním výsledkům pouze slepým testováním. Je tedy absurdní a zcela nelogické tvrdit, že zesilovače, přehrávače nebo kabely je nutné při testování vidět.

Takže jak to je, abychom nechodili kolem horké kaše? Vyjma reprosoustav, hrajou všechny komponenty na planetě stejně nebo ne?

"Jen kretén z toho ale může odvodit pravidlo, že úplně všechno hraje podobně nebo stejně, když to není vidět" - tohle pravidlo pro slepé testy tady ovšem odvodil pouze machalík. Já celou dobu tvrdím pravý opak.

Ve skutečnosti ten článek ukazuje jedinou věc, totiž že i tak kvalifikovaní lidé pro posuzování zvuku houslí, jako jsou špičkoví houslisté, jsou schopni objektivního hodnocení jen tehdy, když nevědí, které hrají. Jinak převáží vliv očekávání. A pokud se tohle děje i jim, je velmi domýšlivé se domnívat, že proti tomu může být imunní byť zkušený posluchač hi-fi.

MATT: Chybná implikace.

Abych to trochu uvedl na pravou míru. Reprodukce není produkce. Výběr reprosoustavy velmi závisí na osobní preferenci každého posluchače. Ve vyšších levelech jsou dnes všechny komponenty díky pokročilým výrobním technologiím takřka dokonalé, jak technicky tak zvukově a může se stát, že v této kategorii zahraje uspokojivě i relativně levný komponent, why not. Jen machalik z toho ale může odvodit pravidlo, že úplně všechno hraje podobně nebo stejně, když to není vidět.

MACHALIK: lol

SVANC: Přesně. Stradivárkám odzvonilo. Staletí psychoakustiky jsou konečně za námi. Bylo načase.

MACHALIK: Tvoje ironie je udivující - utahovat si z tvrzení, že ve slepém testu hraje ÚPLNĚ VŠECHNO stejně, je dost zvláštní, protože tohle jsi tu vždycky tvrdil jenom ty.
Ten článek o houslích jasně ukazuje, jaký vliv má očekávání a že je nutné jej potlačit testováním naslepo. Jinak by totiž 100x levnější moderní housle neměly proti stradivárkám žádnou šanci.

Dostan se do kontextu nebo mlc.

MACHALIK: a reprák je jen kus papíru s trochou drátů, co? :P
(notak, less BS, more HiFi)

MATT: Takový výsledek byl nejspíš způsoben špatnou metodikou, tady to píší jasně:
But when the lights were turned down, all that could be judged was the sound.
Když chceš zvuk posuzovat opravdu objektivně, musíš přece vědět, co hraje ;)

A také je možné, že žádná z hodnotících osob nemá zlaté uši, které naopak nechybí některým místním diskutérům. Ale co také čekat od houslových virtuózů... :)

In blind test, soloists like new violins over old (Update)
http://phys.org/news/2014-04-soloists-violins.html