NAVON_DU_SANDAU: Neda se to takto zobecnit. Ucinky drog se mezi lidmi lisi. Myslim ze by se musela vyvinout nejaka nova droga, ktera by mela na vetsinu lidi tento ucinek. Viz konec civilizace od Huxleyho. Tam je presne to o cem mluvis.

Ne me jde o neco jineho, zkusim to jeste vic rozsekat, aby to bylo zrejme:

a) soucasni neofeudalove sni o svete, kde vetsina lidi bude apaticka, bez zajmu, nebo aspon bez zajmu o deni v realnem svete, a manipulovatelna

b) soucasne ale musi byt nejakym - byt omezenym - zpusobem produktivni, musi dokazat sve majitele uzivit.

- je mozne vytvorit takovou masu legalizaci ci castecnou legalizaci drog (viz predchozi zminka o mexickych delnicich a marihuane)?

- je pravdepodobny, ze by lidi s neomezenou dostupnosti drog byli ochotni vykonavat dostatecne dobre nejake neatraktivni prace, za nizky plat, ktery by jim stacil na nakup minimalnich potravin, pristresi (nejaka spolecna ubikace rekneme) a drog za rozumnou cenu?

MUCKER: Tenhle článek mě úplně zničil... :)) :((

"Nejméně uživatelů drog totiž najdeme mezi vysokoškoláky, ženatými s rodinným zázemím a pevným zaměstnáním.

Je to logické, říkají specialisté, protože mezi vysokoškoláky existuje větší informovanost o nebezpečí drog a možné závislosti i společenských dopadech užívání."

glo glo glo... nebetyčné...

a nejlépe mluvit o "drogách" takhle pěkně souhrnně, koneckonců, kdo zkusí trávu, skončí přece natotata logicky hned u heroinu a heroin je droga, před kterou tě nezachrání ani vysokoškolský diplom, víme? ble... :/

YMLADRIS: Ano, souhlas. Byla to spatna formulace. Vsichni by se neufetovali.

Zase sem dam vsuvku v podobe jedne preventivni americke stranky. Technicka uroven zpracovani neustale stoupa stejne jako demence :))

http://www.abovetheinfluence.com/

PIZI: to ale prece nejsou 'vsichni'. i v soucasne dobe je velka skupina lidi, kteri jsou abstinenti, nebo pozivaji legalni drogy naprosto vyjimecne. proc by to meli menit?

YMLADRIS: Vetsina tech problemovych se ufetuje ten druhy den v ramci bujare oslavy.

MARSHUS: Nejen kvuli zakazu ale kvuli cene a nedostupnosti z nej plynouci.

ATOMINATOR: procento lidi, ktery by si to precetlo by bylo VELMI nizky. lidi nechtej cist letaky, ani navody k pouziti. lidi chtej pouzivat, a protoze "sami vedi, co je pro ne nejlepsi", tak se na studium osvety vykaslou.

MARSHUS: nesouhlasim. bohuzel jsem v praci, a zacal bych tu filozofovat, a to si ted nemuzu dovolit :/

PIZI: to je blbost

TENCOKACISTROMY: pekne tlusty pribalovy letak by mel byt samozrejmosti, pak by kazdy jednal dle vlastniho rozvazeni

NAVON_DU_SANDAU: no lze vychazet ze srovnani se soucasnymi legalnimi tvrdymi drogami: alkohol a nikotin. myslim si, ze by to dopadlo podobne, tj. urcite mnozstvi lidi by bylo zavisle na drogach, ktere by je zabily pomalu a ktere by jim nabouravaly rozpocet. (jako nikotin). Napriklad ciste opiaty (heroin) se udavaji jako zdravotne relativne bezpecne (jsou znamy pripady lekarniku morfinistu, kteri -nejak- fungovali desitky let).
No a urcite skupiny by se vyridily rychle az do nepouzitelnosti (jako alkohol typu alkoholickych psychoz, bile mysky, deliria ap.), napr. uzivatele metamfetaminu. No a urcite skupiny by drogy pouzivaly vice ci mene tak jak pouzivaji ted alkohol typu "hladinka" (tj. denne od rana lehce chlasta, ale je schopen roky a roky nejak fungovat). To je typicky huleni, ale i dalsi drogy...

Podle mne jsou dve hlavni motivace intoxikace: 1. zcela se vyridit, zazit "jizdu" (v legalni podobe je toto zchlastat se az skoro do bezvedomi). Tito lidi by uzivali latky s nejsilnejsim ucinkem tohoto typu, tj. metamfetamin a kokain. Riziko rozpadu je velke, takze do prevence by neofedual cpal dost penez ve snaze ucinit tento zivotni scenar nemodnim.

2. Tak trochu zapomenout na realitu/tak trochu si zmenit vnimani (v legalni podobe 'piti s mirou' a pod.). Toto je pro neofeudala idealni zpusob uzivani a to by propagoval tak jako propaguje uzivani alkoholu.

Pokud te to zajima, neco si o drogach nastuduj. Rozdily v jejich pusobeni jsou nesmirne.

Ale je to velke zobecneni, ucinky drog jsou individualni.

si nemyslím že by legalizace něco mohla změnit k horšímu, je to obdobný jak by třeba legalizace korupce změnila společnost - téměř vůbec

MARSHUS: ja znam jak lidi, ktery dokazou brat drogy v urcitych ( svych ) mantinelech, tak lidsky trosky, ktery tomupropadly, a stejne tak lidi, ktery fetujou kvuli tomu, ze jinak by nemeli do ceho pichnout.

nemyslim si, ze legalizace drog by vyresila problemy lidi s jejim uzivanim. legalizovat - ano, ale at se s tim lidi zauci zachazet nebo at jim s tim zachazenim nekdo pomaha a radi.

MARSHUS: tak v tom pripade zacnou s pikem :))

TENCOKACISTROMY: no nevim, podle toho co vidím kolem sebe tak to není otázka zákazu ale spíš osobních hodnot. spoustu lidí prostě nebere ležet jen tak v rauši celý dny.

MARSHUS: spis, ze se neufetovali k smrti ti, kteri jeste nefetujou

PIZI: takže myslíš že jsme se všichni neufetovali k smrti jenom kvůli zákazu? to mi přijde jako blbost.

Kdyz zrusis zakaz drog zpusobem od zitra je vsechno legal, tak tipuji ze se vsichni ufetuji k smrti.

Jednoduseji: kdyz zrusis zakaz drog, vznikne spokojena nereptajici skupina lidi ochotnych vykonavat i celkem nezabavne a neatraktivni prace (neofeudaluv sen), s nekolika malo nepouzitelnymi troskami (stejne jako se par lidi uchlasta k smrti, a ostatni jen do otupelosti), nebo se vsichni ufetuji do nepouzitelnosti a na neofeudala nebude mit kdo pracovat?