njn, uznávám, že jsem udělal chybný vývod...

CHAJIM: Smiř se s tím, že nerozumíš statistice :) (Na tom není nic divného, ona jí nerozumí většina lidí...)

CHAJIM: chtela jsem si napsat ale uz mne predesel PIZI ;-).
Pokud 7/10 tech lidi nosi bryle. Pak je prece jasny, ze brylati jsou kriminalnici! Jo?

CHAJIM: Pokud mi šest z deseti lidí spáchá trestný čin pod vlivem drog, mohu zcela s klidným svědomím generalizovat, protože pravděpodobnost, že se dopustím chyby je malá.

Pokud 6/10 lidi pachajicich trestny cin je pod vlivem, nevypovida to o zastoupeni zlocincu ve skupine pod vlivem.

100% tech zlocincu jedlo chleba. Znamena to tedy ze muzeme generalizovat nejake tvrzeni o tom ze vetsina lidi co ji chleba jsou zlocinci?

CHAJIM: Uka statistiku.

ne. mýlí se.

pravdu má v tom, že neznám počet celé skupiny. znám ale počet odhalených kriminálníků.
v porovnání s ostatními čísly ale vedou právě feťáci.
je-li v určité skupině lidí, dejme tomu deseti, šest (přeháním) z nich lapeno při trestné činnosti a jsou pod vlivem, zatímco o zbylé čtyři případy se dělí zbytek tříd, pak mohu s pravděpodobností hraničící s jistotou říct, že toto pravidlo lze generalizovat. hlavně kvůli tomu, že tady máme sociologii, psychologii, aj. nauky, které nás poučují o tom, jak se člověk chová. vzorek populace sice není 100% vypovídající, ale přibližně určuje, jaký panuje ve společnosti názor. Pokud mi šest z deseti lidí spáchá trestný čin pod vlivem drog, mohu zcela s klidným svědomím generalizovat, protože pravděpodobnost, že se dopustím chyby je malá.

CHAJIM: PIZI má pravdu. Špatně pracuješ s dostupnými čísly, která říkají něco jiného, než se z nich pokoušíš vydolovat. Což je u statistik poměrně běžným jevem.

resp. myslim si, ze dokud clovek neni zavisly, nema jeho brani primy vztah k trestne cinnosti (teda krome paragrafu drzeni, ...), protoze kdyz brat nemusi, tak je ciste na jeho vychove/moralce/osobnosti, zda bude pachat trestne ciny nebo nebude. Coz bych rekla ze bude podobne rozlozeny jako u ne-fetaku.
Pak je jeste kategorie typu "rozmlatil pod vlivem vykladni skrin" nebo "prepadl na piku zenu v parku" ale to opet si myslim ze je podobne caste jako fetaci legalnich drog, konkretne alkoholici.

no bavit se "o fetacich" se obavam nikam nevede

vetsina zavislych tvrych nelegalnich drog je ale samozrejme uz dost uzeji specifikovana skupina lidi..

to na tak abych si taky prihodila nejake to neoverene tvrzeni, tak si myslim, ze vetsina zavislych uzivatelu tvrdych nelegalnich drog je spolecensky problematicka (trestna cinnost, neprace, neplaceni dani, zatez zdravotniho systemu). Jako dulezitou vidim 1) zavislost 2) nelegalnost. Pac kdyz produkt stoji NEJMENE stovky korun denne a kdyz si clovek neda, tak je mu blbje, tak to je proste snadna rovnice.

Nevim, zda ta vetsina ma 51% nebo 91%, ale ze je to vetsina, na to bych si vsadila.

POTHEAD23: pokud si budes slehat "s rozumem", tak ani to ti nemusi ublizit vic nez koureni nebo piti ... mezi lekarnikama existujou mofrfinisti co si ujizdej klidne tricet let nitrozilne

PIZI: jehlam

POTHEAD23: jedine co muze skodit je slehani? Skodit cemu?

POTHEAD23: s timhle naprosto souhlasim

POTHEAD23: a co teprv závisláci na internetu, počítačovejch hrách, televizi, kafi, pivu, nakupování a utrácení, co všechny ty závislosti co tuhle společnost udržujou v chodu :)

tak ;)**

protože pokud neplatí to co jsem napsal, tak pak každý kuřák cigaret je feťák.

samozřejmě, že můj názor je vedlejší. jde jen o to, abyste si utřídili pojmy

ok, ale copak nás zajímá nějaký nekňuba chajim? každý ví, že jediný, co může škodit jsou šlehané tvrdé drogy. jakákoliv jiná diskuse o škodlivosti jakýchkoliv než šlehaných tvrdých drog je v současnosti více než irelevantní a zavání tchaterismem.

chajima je nutné brát s rezervou, protože je to vysoce nezajímavý člověk. sice třeba hodný, ale to je ve vědecké diskusi passé.

POTHEAD23: chajim ale nemluvi jenom o slehani. mluvi o vsech nelegalnich drogach.