KAMAHL: Nesouhlasím, myslím si, že rozdělení je docla bez problémů možné, skupina tvrdých drog se svou povahou a účinky dost výrazně liší od těch ostatních, a přijde mi naprosto namístě pro tyto látky mít speciální kategorii a varovat lidi, že to není to samé, jako ty ostatní.
Jasně, je několik látek, jejichž zařazení je sporné, ale i tak bych se snažila to rozlišit.
EKIM: Jasně, chápu, souhlasím se vším, co píšeš, můj příspěvek byl asi poněkud zbytečnej.
Myslela jsem to tak, že "pervitin" a "marihuanu" vidíme vedle sebe pořád, ve všech možných člláncích, samozřejmě je to špatně, samozřejmě je to zavádějící a manipulativní, ale když ty články píší naprosto věci neznalí lidé, vyplývá to automaticky prostě z toho, že jsou to "drogy". A dokud je tady představa, že všechny "drogy" mají něco společného jen proto, že jsou zakázané, budou tu i takovéto články. Změna je věcí obecné osvěty. Souhlasím, že ta osvěta je potřeba, asi by ale vyžadovala nějakou veřejnou iniciativu aktivně proti takové publicistice protestující, protože ty novináře ani nenapadne, že by na tom mohlo být něco špatně.
To, co jsem měla na mysli já, je jiný případ: lidé, kteří o změněných stavech přinejmenším něco vědí, a jednomu z nich (zhulenosti) jsou otevřeni, a případně uznávají i pozitivní účinky, ale o těch ostatních nic nevědí, hází je do jednoho pytle a mluví o nich na veřejnosti stejně jako represionisté.
To mi přijde ještě smutnější, protože takoví lidé by už vědět mohlli, a taky reprezentují svým způsobem celou populaci uživatelů...
Setkávám se s tím bohužel dokonce i třeba na ayahuasce (neznalost a předsudky ohledně jiných psychedelik).
Je to smutnej fenomén, protože všichni zastánci přijatelnosti a potenciální užitečnosti různých změněných stavů vědomí by měli táhnout za jeden provaz.