MUCKER: To by pak byla dost nuda ne?

MUCKER --- --- 19:39:40 18.3.2004 "ne"

nebylo by lepší, aby lidé nepodléhali závislostem?

ja osobne si ted du koupit njaky ty drogy a na stat a vsechny jeho obcany, kterym to vadi zwysoka se*u..

Nebylo by lepší, aby lidé k drogám přístup neměli???

To jako, ze je po te co jsi do nich investovala to zakovske jizdne, zavres do vezeni? To se rentuje? Nebo jako obsah ma ten pojem nemeli pristup? Jake jsou naklady na zajisteni toho, aby nemeli pristup? Je to proflakla vec, ale holt mafie vdeci za svuj vznik prohibici alkoholu v USA. Stat vydal obrovske prachy na to, aby zvysil cenu alkoholu. Od urcite ceny uz se pak vyplati i velke riziko.

FALLIE: plz, neplacej nesmysly. Dr. Presl stoprocentne netvrdil, ze na tvrde drogy (konkretne opiaty) nevznika somaticka zavislost, tos musel byt pod parou nebo co. Patrne to (celkem opravnene) tvrdil o stimulantech. A o drogove situaci v Nizozemi sice muzes "s uspechem pochybovat" (jak to delaji napr. lidovci), ale rozhodne bude lepsi, kdyz si o ni neco prectes. Napr. ve zprave EMCDDA (www.emcdda.eu.int). Doctes se tam, ze drogova situace je ve vetsine parametru v Nizozemi po 25 letech dekriminalizace konopi lepsi nez v okolnich zemich. To mi pripada jako neobycejne dulezity argument, na ktery se buhviproc furt zapomina.

FALLIE: Ja treba [podle Tvych meritek jsem zavisly, uzivam celou radu drog, nektere v ne malem mnozstvi. Presto jsem stastne zenaty, mam velmi dobrou praci, sportuju, vedu pomerne dost aktivni zivot a co se dani tyce, tak tento stat zivim mesicne na danich a ruznych pojistenich skoro celym jednim prumernym platem prumerneho obcana teto republiky. Ve svem okoli znam pomerne velke mnozstvi lidi, kteri jsou na tom podobne, jakkoliv treba nemaji plat tak vysoky jako ja, nicmene vsichni ti lide ziji zhruba stejne kvalitnim zivotem, jako treba nekdo, kdo si vecer otevre svou lahvinku vina a posedi s ni u televize (coz je BTW uzivani tvrde drogy - to chces taky zakazat?? Proc proboha??).
Co se tyce lidi, kteri byli odsouzeni jen za to, ze nekomu dali trochu travy, tak takove pripady samozrejme bohuzel existuji, a neni jich zase tak malo, kamaraduv otec dostal podminku za vypestovani par kytek (cca 6), a to jen proto, ze to vzal za syna na sebe, protoze syn by jinak sel pravdepodobne sedet. Udal ho soused. Bohuzel mam docela prehled o tom, jak soucasny protidrogovy zakon funguje... :-(
Kdyz uz chces zakazovat pristup ke vsemu, co potencialne muze nekoho poskodit na zdravi, tak uvazujes o zakazu cholesterolu a vsech vyrobku tento obsahujicich? Nebo treba automobilu, televizi, neergonomickych zidli a janevimceho vseho jeste, cim si lidi dobrovolne nici zdravi, nacez to musi ve vysledku platit kolektivne vsichni?

MNo, Anarchy, teď jsi mě dostal, samozřejmě, že nemám žádný linky po ruce, ale porozhlédnu se po nějaké statistice hodím jí sem, ale nebude to hned, poněvadž úprávě mizím (pokračování příště, rozhodně nezapomeňme myšlenku)

Co se týče té ekonomie, když je člověk závislý na drogách, velmi málo kdy vytváří nějaké hodnoty, které by měly pro stát užitek. příklad: stát financuje žáka, má žíkovské jízdné, a tuny jiných příspěvků. Dosáhne konečně nějakého věku, řekněme 20 let a měl konečně začít pracovat a vracet státu, to co, do něj stát nacpal za 20 let jeho života. On místo toho začne fetovat, neplatí žádné daně, naopak, je stále někde na léčeních, popřípadě krade a sedí ve vězení, prostě stojí stát stále hroznejch peněz a stát se snaží, co kdyby z něj ještě jednou něco bylo. A bude????
Nebylo by lepší, aby lidé k drogám přístup neměli???
Anarchy: znáš osobně někoho, kdo si vypěstoval dva keříky marijánky, dal pokouřit kamarádům a teď zato úpí v káznici. Přečti si někde, jak ten zákon doopravdy funguje a pak piš něco takového
případné návrhy na moje zabití zodpovím večer, nebo v pondělí... :-)))

FALLIE: He, tak aspon rekni, proc je podle Tebe Holandsko spatny priklad, nalinkuj sem nejake statistiky, ze kterych by neco takoveho vyplyvalo... Prohlasit, ze to je spatny priklad a ze ten nebudu brat v uvahu, je docela lacine vybrusleni...
Tak tedy vezmi jako priklad Svycarsko, pokud Ti Holandsko tak lezi v zaludku, tam je situace jeste liberalnejsi, oproti Holandsku tam je rada mekkych drog ne dekriminalizovana, ale skutecne legalizovana...
Hehe, takze Ti vadi, ze budes maximalne par tisicum lidi prispivat ze svych dani na metadon, ale uz Ti nevadi, ze ted ze stejnych dani platis vyrazne vic na placeni vezeni pro lidi, kteri si vypestuji deset kytek travy a s nekym je vykouri, nebo je rozdaji kamaradum, nebo kteri kradou, aby na tu svou davku meli? Ver mi, ze denni naroky na den pobytu ve vezeni je rozhodne vetsi, nez cena denni davky metadonu a neverim, ze by zavislych na opiatech na substitucni lecbe bylo vic, nez veznu, kteri sedi za neco v souvislosti s tim, ze jsou drogy nelegalni, a za co by pravdepodobne nesedeli, pokud by byla situace takova, jako treba v tom Svycarsku...
Vezmi dale v potaz ne zanedbatelny priliv penez do statni kasy, ktery by pravdepodobne tyto prime naklady, ktere by legalizace znamenala, pokryl s velkou rezervou... Jeste se budeme bavit o ekonomicke vyhodnosti, nebo vytahneme jiny argument? ;-)

FALLIE: Z jakych statistik tedy vychazis pri srovnavani poctu zavislych?

FALLIE: Jine znalosti o americanech ma clen jednotky boje proti USA a jine clen svazu americkeho pratelstvi.

Anarchy: zrovna Holandsko bych sem raději netahal, nepříjde mi jako dobrý zdroj. O výsledku Holandské protidrogové politiky by se dalo s úspěchem pochybovat.
To je super, budeme dávat opiáty na předpis a ještě zdarma a já je budu platit ze svých daní (jako třeba methadon).
Zdá se mi, že trošku podceňuješ organizovaný obchod s narkotiky, přesně tak, jak to udělali v Holandsku.
Ad moje informovanost: no, ono to se mnou možná až zas tak strašné nebude, přece jen MPK svého času byla nejvyšší instituce v protidrogovém boji u nás a od jejího člena by neměly být mé znalosti až tak špatné

FALLIE: mame stale jeste plno zavislych (i kdyz cim dal tim mene) prave proto, ze ty uzasne pany jako je Presl malokdo z politiku, kteri o cele veci rozhoduji, vyslechne a lidi jako Kalousek, kteri vubec nevedi, o co de se ridi svymi lzivymi pruzkumy

Ehm, co se tyce procenta zavislych, tak jake ho podle Tebe mame? A jde o zavisle na heroinu a podobne devastujicich latkach, nebo i o lidi pravidelne kourici travu?
Kdyz uz v techto cislech srovnavas, porovnej situaci s pocty zavislych v USA, kde vladne Tebou pozadovana nejprisnejsi represe, a treba v Holandsku nebo ve Svycarsku, kde jsou nektere meke drogy legalni, opiaty se zavislym vydavaji zdarma na predpis, a pritom jak v penetraci drog mezi mladez, tak v poctech rizikovych zavislych (tedy tech, kteri svym jednanim nejak ohrozuji spolecnost a parazituji na jejim okraji) maji vysledky vyrazne lepsi nez USA, ale i treba nez represivni pristup zastavajici Francie, ktera ma jinak celkem dost podobne podminky...

FALLIE: Ehm, a jak tedy vysvetlis, ze v soucasnosti treba ti lekarnici maji pristup k rade tvrdych drog nebo jejich prekurzoru, a presto se s jejich koncesemi nijak nesmeli a nevim o tom, ze by dochazelo k nejak zasadnim unikum opiatu, leku obsahujicich efedrin, nebo cele rady dalsich, pro narkomany zajimavych latek...?
Co se tyce te somaticke zavislosti, tak je prave dost dulezite rozlisovat, o ktere drogy jde, treba kokain nebo amfetamin opravdu somatickou zavislost podle dosavadnich zjisteni nezpusobuji. Oproti treba nikotinu, alkoholu nebo opiatum.
Nemel by ses napred o tematu trochu poucit, nez zacnes vypoustet tak kategoricke soudy? Pokud tomu, co rikas, skutecne veris, potom vez, ze tim, ze to obhajujes neinformovany a bez znalosti veci, znacne snizujes verohodnost takovych tvrzeni...

DUNICAN: mám-li tedy být konkrétní, tak to říkal o heroinu.
já nejsem ani moc odborník a osobně nefetuju, ale celá páně Presla přednáška mi přišla spíš jako reklama na drogy než jako prevence. A to mi rozhodně dobrý nepříjde. Proč tedy máme takové procento závislých( v porovnání s ostatními postkomunistickými státy), když všichni tito odborníci z MPK (Presl, Bém)jsou tak úžasní???

FALLIE: ano, ruzne drogy maji ruznou spolecenskou nebezpecnost. stejne tak na ruznych drogach vznika ruzna a ruzne silna zavislost, napr. na halucinogenech nebudes somaticky zavislej i kdyby ses rozkrajel. toho vseho si je pan Presl vedom vic nez my vsichni dohromady a jsem si jistej, ze nic jinyho ani nerikal na prednasce v Blaniku

Anarchy: pan Presl to tvrdil na debatě, které jsem byl v Blaníku osobně přítomen. Slyšel jsem to na vlastní uši. (BTW v onom roce 96 bral tuším 8000kč za hodinovou přednášku)
ad tvrdé drogy: jasně, to je zavádějící rozlišení, já osobně bych to nerozlišoval. Včetně kouření a alkoholu. Ale na druhou stranu, různé drogy mají IMHO různou společenskou nebezpečnost.

Když to budou prodávat koncesiovaní prodavači, tak bdue navíc k tomu všemu ještě korupce za koncese, ale výsledek stejný

ANARCHY drobnost mafie jako mafie a muze si treba rikat jak chce ... :)

FALLIE: Je-li terorismus zasobova 90% z drog, tak co se muze jeste zhorsit? Je zasobovan nyni, kdy je to nelegalni. Bude-li to legalni, dotahne i tech zbylych 10%?